О различии идеологий

О различии идеологий

Необходимо поставить под сомнение и модную теорию о тоталитаризме. Она носит сомнительный с научной точки зрения характер, так как основана на конкретной задаче, имеющей идеологический и на самом деле политический характер: полностью отождествить и уравнять в статусе радикально осуждаемых политические системы нацистской Германии и сталинского СССР. Основным способом, с помощью которого достигаются выводы в этой теории, является актуализация только схожих аспектов двух систем при полном игнорировании очень больших различий как между ними, так и между самими идеологиями нацизма и коммунизма.

Отправной точкой теории была, помимо работ Ханны Арендт, книга «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956) польского эмигранта в США Збигнева Бжезинского, написанная совместно с его учителем Карлом Фридрихом. Сам Бжезинский никогда не скрывал следующих из этой теории политических выводов в отношении Советского Союза. Однако если прежде она была просто одним из научных течений, то теперь эта концепция оказалась введена в язык национальных законов и даже международного права, становясь тем самым обязательной.

Стоит обратить внимание на очень серьезные последствия законодательно закрепляемого уравнивания коммунизма и нацизма, помимо логически следующей из этого подготовки к «новому Нюрнбергу» над «государством — продолжателем Советского Союза», то есть Россией. Для Европы разница между Третьим рейхом и СССР, то есть между Германией и Россией, состоит в том, что Германия осознается как цивилизационно своя, а Россия — как принципиально «иное», как внешняя по отношению к Европе сила. «Коммунизм» в общественном восприятии современного Запада превратился из политического учения, имеющего вполне определенные корни в немецкой философии, в «русскую идеологию порабощения мира» — именно по аналогии с нацизмом у немцев. Но нацизм для Запада ‒ «свой» грех (так же как колониализм и рабство), а вот «русский коммунизм» получает трактовку чего-то абсолютно чуждого и враждебного ‒ как азиатство, наследие Орды и т. п. Поэтому уравнивание нацизма и коммунизма на деле оборачивается осуждением именно коммунизма и при этом довольно радикальным обелением нацизма, который при таком подходе оказывается плох, по большому счету, только холокостом. Например, сопротивление Красной армии теперь повсеместно стало предъявляться как историческое оправдание за союзные отношения с Берлином.

Можно по-разному относиться к коммунизму, Сталину и советской государственности, но уравнивание их с нацизмом и Третьим рейхом не только исторически некорректно, но и сильнейшим образом ударяет по современной России. Перед российской исторической политикой стоит задача утверждать и демонстрировать наличие огромных отличий и идеологий, и политики двух этих государств в самых разных аспектах. При этом речь идет не об обратной предвзятости и идеологически мотивированных исследованиях, а о выявлении той исторической правды, которая просто игнорируется теорией тоталитаризма из-за специфики ее подхода.

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒