Не по этой ли причине тоталитарные режимы были враждебны к психоанализу?

В сталинскую эпоху не нужны были триллеры, избавляющие от комплексов, потому что садизм был свойством не личности, а коллектива. Функцию триллеров взял на себя ГУЛАГ. Может ли коллектив быть садистом? Какие можно привести примеры?

Не по этой ли причине тоталитарные режимы были враждебны к психоанализу?

Вместо экспрессионистского ассоциативного монтажа Хичкок пользуется мириадами почти невидимых рифмующихся деталей. Семантическая густота кадра тут так велика, что говорят, будто его фильмы не сколочены, а склеены. Годар: «Хичкок видит фильм до того, как его снял». Применимо ли это к нашему восприятию вообще?

Верно ли, что страх накапливается в подсознании зрителя, как ртуть в крови. В "Птицах", например, пока герои, сидя в ресторане, обсуждают нападение пернатых, кто-то посторонний заказывает официанту жареного цыпленка.

Какую задачу решает Хичкок, когда оголяет беспомощность человека перед свершающимся на наших глазах злом. Как в сцене, когда люди беспомощны остановить человека на заправке?

Каждый триллер это притча о природе зла, его неустранимости из нашей жизни, из нашей души. Зло нельзя полностью преодолеть, окончательно победить, его можно только выместить в том пароксизме страха, который вызывает у нас страшные фильмы. Вдруг эта притча устарела? Какие примеры подобных фильмов, которые пользуются успехом у зрителя, можно привести еще?

⇐ Предыдущая 12