Оправдательные роли в интерпретации
Ваши действия за столом сложных переговоров
Попробуйте проанализировать ситуацию от конца к началу:
- Действия. Проанализируйте свое поведение. Прибегаете ли Вы к какой-либо форме молчания или насилия?
- Чувства. Осознайте, какие эмоции владели Вам с тот момент
- Интерпретация. Какие суждения вызвали у Вас эмоциональную реакцию?
- Факты. Вернитесь к фактам. Что на самом деле произошло?
| Как оставаться в диалоге, если Вы злитесь, напуганы, обижены?
Помните, что эмоции не возникают сами по себе и не создаются окружающими вами людьми. Когда дело доходит до сильных эмоций, либо Вы управляете ими, либо они Вами.
Между действиями других людей и возникновением эмоций есть промежуточный этап: после того, как мы что-то услышали или увидели, мы привносим в произошедшее свою субъективную оценку происходящего – интерпретацию, и именно она вызывает у нас те или иные эмоции. И далее, прислушиваясь к своим эмоциям, мы избираем то или иное действие.
- Отделяйте факты от интерпретаций.
Чтобы не спутать интерпретацию с фактами , обращайте внимание на сильные, эмоциональные, оценочные выражения: «она посмотрела на меня со злостью». Злость – это сильное слово, оценка, значит, это интерпретация, а не факт.
2. Предоставьте свое видение проблемы
Обязательной составляющей формирования фонда здравого смысла является высказывание своего мнения. Это сложно, когда информация содержит деликатные, неприятные и противоречивые аргументы. Важно высказывать его полно, без утайки, но делать это так, чтобы собеседник чувствовал себя в безопасности.
Что этому способствует?
- Уверенность
Не начинайте разговор, если Вы не уверены в своем мнении, в своей правоте и в том, что ваше мнение заслуживает вклада в общий фонд.
- Скромность
Скромность подразумевает отсутствие агрессии при выражении уверенности и понимание, что не обладают монополией на истину. Сказанное – отправная точка разговора. А не последнее слово.
- Предоставление доступа к своему видению:
- Делиться фактами: факты наименее спорны, обидны и убедительны; сообщение фактов не ставит своей целью убедить собеседника в своей правоте
- Описывать свою интерпретацию, описывая в т.ч. свои эмоции
- Спрашивать собеседника о его видении фактов
- Тактично избегать категоричности
- Убеждать и приглашать высказаться
3.Исследовать видение проблемы собеседником
Активное слушание и открытые вопросы являются базовыми инструментами исследования мнения собеседника.
Ваша основная задача, понять факты и интерпретации собеседника и отделить их друг от друга, не нарушая безопасность диалога.
Что делать, если после исследования видения собеседника, Вы совершенно не согласны с его точкой зрения?
- Соглашайтесь. Помните об общей цели – Вы уже согласны относительно нее. Обычно люди спорят о 5-10% фактов и интерпретаций, да, несогласия нужно устранить, но начинайте с тех взглядов, которые являются общими. Если Вы согласны с общим видением собеседника – соглашайтесь и двигайтесь дальше.
- Расширяйте зону согласия. Большинство из нас вступают в ссоры и споры потому что не согласны лишь с некоторой долей обсуждаемого. С раннего детства нас учат фокусироваться на ошибках: своих и чужих. Правильно ответил – любимчик учителя. Неправильно – неудачник. Так мы учимся выискивать в чужих фактах и мыслях мельчайшие ошибки. Поэтому когда кто-то предлагает нам видение, основанное на его фактах и интерпретациях, мы начинаем искать, с чем мы в нем не согласны. Если вы отчасти согласны с собеседником, но считает его информацию неполной, соглашайтесь и далее расширяйте потенциальную зону согласия.
- Сравнивайте ваши точки зрения на обсуждаемую тему. Не заявляйте , что человек не прав, а признавайте. Что ваши точки зрения различны
- Переходите к действию
После того, как фонд общего видения сформирован, опираясь на общую цель, по-прежнему нет гарантии, что Вы всегда и со всеми придете к согласию в том, что с этим делать дальше. Совместно люди вырабатывают множество идей, но не всегда способны преобразовать их в действия потому что:
- Они имеют неясное представление о том. Как будут приниматься решения
- Они не понимают, собираемся ли мы вообще принимать решение
- Если решение принято, люди не понимают, как оно будет реализовано
Этих проблем можно избежать, если договориться о том, как будет приниматься решение. Важный момент состоит в том, чтобы отделить процесс трудного диалога от принятия решений: люди могут вносить свой вклад в общий фонд мнений, но это не гарантирует того, что все вкладчики будут принимать участие в принятии решений. Определите, кто и почему будут участвовать в этом процессе. Если полномочия очевидны, то больших проблем нет. Если полномочия не очевидны, всем участникам необходимо обсудить правила и участников принятия решений.
4 метода принятия решений:
- Указание – когда внешние силы не оставляют вариантов, либо когда мы перекладываем решение на другого человека. В 1 случае мы не решаем, что нужно делать, мы решаем, как именно это выполнить.
- Консультация - процесс, в ходе которого лица, принимающие решение, приглашают других людей, чтобы те оказали на них влияние до того. Как будет сделан окончательный выбор.
- Голосование – подходит для случаев, когда критерием выступает быстрота и результативность выбора среди нескольких вариантов
- Консенсус – используется в случае сложных решений высокой важности или решений, требующих полной поддержки каждого.
Как выбрать метод принятия решения?
Ответив на следующие вопросы:
- Кого это касается?
- Кто имеет опыт и знания?
- Чье согласие необходимо?
- Сколько человек стоит привлекать к принятию решений? (чем меньше, тем лучше)
- А как насчет меня?
Приняв решения, распределите задания, роли, установите сроки и методы контроля результатов, документируйте договоренности
|
Оправдательные роли в интерпретации
Иногда мы интерпретируем факты так, что эти интерпретации позволяют нам чувствовать себя хорошо, действуя плохо. Более того, они позволяют нам чувствовать себя хорошо, даже когда приносят плохие результаты.
Есть 3 оправдательные роли, которые мы привносим в факты, чтобы оправдать свое неэффективное поведение, невиновность:
- Роль жертвы. «Это не моя вина»
Другой человек плохой, а я – хороший, умный. Используя данную роль, Вы намеренно игнорируете свою роль в существующей проблеме. В качестве подкрепления роли жертвы, люди обычно говорят о своих благородных мотивах и положительных намерениях. «Я затягивал со сроками, т.к. старался мыслить нестандартно.»
- Роль злодея. «Это все из-за тебя!»
В этом случае мы ставим в вину вполне приличным людям низкие мотивы, рассказываем всем о их недостатках, пороках, будто делаем всему миру одолжение, предупреждая его от столкновения с этими злодеями. Если у Жертвы преувеличивается собственная невиновность, то у Злодеев – степень вины и глупости других людей.
- Роль беспомощного «Я больше ничего не могу сделать»
Мы изображаем себя беспомощными людьми, не имеющими возможности действовать конструктивно. В историях Жертвы и Злодея используется ретроспективный взгляд на ситуацию, Беспомощный же ориентирован на будущее. Особенно удобно быть беспомощным, наделяя других устойчивыми, неизменными чертами. «Мой начальник – деспот и тирран, и что я могу с эим сделать?!» Часто истории Беспомощного базируются на истории Злодея.
Почему мы используем эти роли в своих интерпретациях?
- Иногда ситуация действительно такова, и кто-то пытается навредить нам.
- Они помогают избежать ответственности
- Позволяют не признавать собственную подлость
Научившись распознавать выше описанные роли, попробуйте дополнить свою интерпретацию недостающими деталями: превратите себя-жертву в полноправного участника событий, злодеев – в людей, беспомощных – в способных изменить ситуацию. Задайте себе вопрос: не пытаюсь ли я не замечать своей роли в создании данной проблемы? Почему разумный , рациональный человек мог так поступить? Что я хочу для себя, для всех, для отношений? Что мне следует сделать прямо сейчас?
Будьте готовы посмотреть фактам в лицо.
|
