Основная часть.

Основная часть.

Написана достаточно внятным языком, количество опечаток и стилистических погрешностей небольшое. Адекватно используются исследовательские работы и источники. Правда автор совершенно напрасно вводит в повествование информацию о кружке «Беседа» и «Бюро земских съездов…» (С. 29–30). Эти общественные организации имели либеральную направленность, соответственно их деятельность не может рассматриваться в рамках данной темы.

Не стоит во всех случаях писать полное имя и отчество исследователей, достаточно сокращенного варианта. Например «По мнению В. А. Гусева…»

На с. 9 и 10 – технический брак (текст верхнего абзаца).

Заключение. Автор продемонстрировал способность формулировать самостоятельные выводы, но, к сожалению, ему не удалось наглядно показать результаты своей работы по всей теме в целом. Нужно было более полно отразить в этой части то, что вытекает из цели и задач доклада. Проще говоря, цель и задачи – это вопросы, которые ставятся в начале, а в заключении формулируются ответы на эти вопросы. В основном тексте по каждой главе имеются выводы, но в Заключении нужно было их все собрать, придать им законченный вид и оформить в единое целое.

Оформление работы. В целом соответствует предъявляемым требованиям, хотя есть некоторые погрешности. Например, не всегда номера страниц, указанные в Оглавлении, соответствуют страницам, где на самом деле начинаются разделы работы. Не везде в сносках указаны номера страниц цитируемого текста.

Оценка за доклад – 7 баллов.

⇐ Предыдущая 12