Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

Отзыв преподавателя на доклад. П. А. Пчёлкина «Русский консерватизм второй половины XIX века»

Отзыв преподавателя на доклад

П. А. Пчёлкина «Русский консерватизм второй половины XIX века»

Структура работы. Деление на главы имеет внутреннюю логику. В первой рассматриваются основы консервативной идеологии, а во второй, третьей и четвёртой – её применение в политике правительств Александра II, Александра III и Николая II. Только название четвёртой главы отличается некоторой стилистической тяжеловесностью. Вместо «Правительственная политика консерватизма…» лучше было бы написать «Консерватизм в правительственной политике…».

Введение. Актуальность темы и её связь с проблемами современной России обоснованы достаточно хорошо.

Приступая к историографическому обзору, автор заявляет: «Тема, выбранная мною, изучена мало и не очень известна». И уже в следующем предложении опровергает своё же утверждение: «Но тем не менее, есть множество историков, которые исписали массу чернил, пытаясь разобраться в этом феномене русского консерватизма» (С. 3–4). Таких противоречий следует избегать. Очевидно, что избранная тема изучена уже достаточно хорошо (если брать общее количество трудов по консерватизму в целом), но в связи с ее масштабностью и многоплановостью всегда будут отдельные вопросы малоизученные или не рассматривавшиеся. Кроме того, взгляд исследователя на проблемы политической идеологии, зачастую, определяется его собственными историко-политическими воззрениями и другими «внешними» обстоятельствами. Вот от этого стоит отталкиваться.

Обзоры использованных исследований и источников выполнены на должном уровне, правда автор почему-то забыл охарактеризовать некоторые тексты, например работу Победоносцева «Великая ложь нашего времени», статьи Белоусовой и Гусева.

Цели и задачи работы сформулированы корректно, но почему-то не во всём согласуются с основной частью работы, поскольку в ней рассматриваются не только идейные установки консерватизма, но и практическое влияние консерваторов на политику государства. Нужно было указать это в качестве одной из задач доклада.