Особенности планирования. Этапы расследования отдельных видов преступлений

Особенности планирования. Этапы расследования отдельных видов преступлений

Планирование расследования в общем виде обычно рассматривается в криминалистической тактике. В методике же изучаются вопросы, связанные с применением теоретических положений планирования к специфическим условиям расследования отдельных видов преступлений. В частности, в методических рекомендациях обычно исследуются наиболее распространенные поводы и основания возбуждения уголовных дел, типичные следственные версии и типичные следственные ситуации, в зависимости от которых разрабатываются последовательность и содержание всего процесса расследования отдельных видов преступлений. Таким образом, в рамках методических рекомендаций идет разработка отдельных алгоритмов планирования расследования в зависимости от конкретной ситуации, складывающейся по делу.

Традиционным считается деление расследования преступлений на два этапа — первоначальный и последующий.

На первоначальном этапе следователь должен решить следующие основные задачи: проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основании данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела; разобраться в фактах, которые надо исследовать; провести неотложные следственные действия и принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления; принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. На этом Этапе работа идет в очень напряженном ритме, важен временной фактор. Нередко речь идет о расследовании «по горячим следам», когда времени на письменные планы просто нет.

На последующем этапе расследования продолжается работа по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по делу, но темп работы уже снижен, так как все то, что «лежало на поверхности», уже собрано и изучено; начинается кропотливая работа по расследованию, сопровождающаяся составлением подробных письменных планов.

Границей между этими этапами часто считают момент, когда следователь, выполнив неотложные следственные действия, приступает к анализу полученной в результате их проведения информации и составлению развернутого плана расследования по делу. Но эта граница весьма условна. В зависимости от обстоятельств дела первоначальный этап может закончиться задержанием подозреваемого или установлением иного ключевого обстоятельства.

В последнее время считается целесообразным деление процесса расследования не на два традиционных, а на три, четыре и более этапов. В ряде случаев это вполне обоснованно и помогает разработать более подробные криминалистические методики для процесса расследования в целом.

Так, рядом авторов было отмечено, что планирование расследования преступлений после возбуждения уголовных дел начинается сравнительно редко. Гораздо чаще оно начинается с момента получения и оценки первичной информации о событии, имеющем признаки преступления[6]. Поэтому следует считать, что планирование расследования отдельных видов преступлений включает в себя не только определение последовательности и особенностей производства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, но и организацию проверочной работы. Хотя не следует забывать, что само расследование, естественно, начинается с момента возбуждения уголовного дела.

Справедливость такого утверждения подтверждается тем, что никакого принципиального отличия между планированием деятельности следователя по первичной информации до момента возбуждения уголовного дела и после него не существует[7]. Более того, эти два этапа планирования теснейшим образом связаны между собой и образуют такое соединение, которое с полным основанием можно назвать системой планирования, т. е. системой основных элементов планирования, взятых в процессе их развития[8].

До возбуждения уголовного дела основными являются следующие элементы планирования:

а) определение обстоятельств, подлежащих выяснению для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

б) формирование и выдвижение первых версий;

в) определение методов и выбор средств проверки первых версий;

г) определение последовательности проверки первых версий.

От правильности и быстроты этого этапа зависит обоснованность возбуждения уголовного дела, своевременное проведение во всем объеме первоначальных неотложных следственных действий, т. е. в конечном итоге зависит успех раскрытия преступления и изобличения виновного.

Не вызывает сомнений тот факт, что чем быстрее попадет первичная информация о факте возможного преступления к лицу, уполномоченному на возбуждение и расследование уголовного дела, тем больше появится возможностей правильно оценить содержание этой информации, а также наметить и провести в кратчайшее время необходимую проверку. Поэтому следует отметить, что в литературе существуют возражения против практики, когда, несмотря на наличие в первичной информации признаков состава преступления, эту информацию по причинам неясности, противоречивости, неполноты или иным соображениям вначале проверяют инспектора соответствующих служб органов внутренних дел, а только затем передают следователям для решения вопроса о возбуждении уголовного дела[9]. При этом, конечно, не стоит превращать проверочную работу в некое подобие непроцессуального расследования.

Изучение организации проверки первичной информации о возможном преступлении является необходимым начальным элементом любой методики раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. Оно позволяет выявлять для каждой категории преступлений типичные ситуации, которые обычно складываются при возбуждении уголовных дел, что, в свою очередь, дает возможность для разработки в рамках методики раскрытия и расследования алгоритмов дальнейшего расследования.

В отличие от положений общей методики расследования в структуру методик расследования конкретных видов и групп преступлений входит уже большее число элементов. Это вполне понятно, так как эти методики носят узкопрактический характер и направлены на помощь в организации раскрытия и расследования определенного преступления. Например, типовая структура частных методик может содержать следующую информацию:

- обстоятельства, подлежащие установлению при раскрытии преступлений данного вида (группы);

- криминалистическая характеристика конкретного вида преступлений;

- особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначального этапа расследования по делам данной категории;

- порядок (алгоритм) действий следователя на каждом этапе расследования с учетом возникающих при этом типичных следственных ситуаций, включая особенности проведения следственных действий, организационных и иных мероприятий;

- особенности применения специальных познаний по делам данной категории;

- организация взаимодействия следователя с.аппаратом дознания и иными службами.

Эта структура может меняться, но в любом случае основным остается выявление обстоятельств, подлежащих установлению, основных элементов и их взаимосвязей при расследовании преступлений отдельных групп и разработка на этой основе рекомендаций (включая алгоритм действий в зависимости от ситуации), помогающих в расследовании конкретных преступлений.

[1] Теория доказательств в советском уголовном процессе, — М, 1973. —С. 140-143.

[2] См.: Лужин И.М. Расследование как процесс познания. — М, 1969. — С. 29.; Вочгрин И А Общие положения методики расследования отдельных видов преступлении. Лекция. — Ленинград, 1976. — С. 10.

[3] См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М , 1998 — С 334

[4] См.: Возгрин И.А. Указ. соч. - С. 8.

[5] См. Селиванов Н.А., Видонов Л.Г. Типичные версии по делам об убийствах. Справ. пособие — Горький 1981.

[6] См.: Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. — С. 13.

[7] См.: Возгрин И.А. Формирование и выдвижение следователем первых версий // Труды Омской высшей школы милиции. Вып. 16. —1973. —С. 81-94.

[8] См.: Ларин А. Версии при возбуждении уголовного дела //Социалистическая законность. 1976 №1 С 54 55.

[9] См.: Возгрин И.А. Указ. соч. С. 15

⇐ Предыдущая 12