Налог контроль

2 блок

Налог контроль

1Законно ли требование о предоставлении документов вне рамок налоговых проверок?

2В рамках камеральной проверки пришло требование о предоставлении пояснений. И в нем перечислен целый перечень документов. Обязан ли налогоплательщик предоставлять такие документы или можно ограничиться пояснениями?

3Налоговый орган оспорил сделку компании. Одним из доказательств стали результаты почерковедческой экспертизы. Фирма не согласилась с процедурой назначения экспертизы. Во-первых, ее уведомили слишком поздно. Во-вторых, не приняли ни отвод эксперта, ни дополнительные вопросы. Кроме того, сам эксперт заявил, что мог ответить на дополнительные вопросы.

Однако фирма узнала о назначении почерковедческой экспертизы до момента ее проведения. Инспекторы не обязаны согласовывать и получать одобрение у компании по тем материалам и вопросам, которые они дают эксперту. Отвод эксперту не был мотивирован.

Дополнительные вопросы, которые рекомендовало предприятие, расширяли предмет исследования почерковедческой экспертизы. Важно, что документы подписаны не теми лицами, которые были заявлены.

То, что конкретные работники общества подписывали или не подписывали спорные документы, не имеет правового значения.

Ваше мнение?

4В ходе проверки инспекторы установили, что по спорному адресу отсутствует магазин. Он был заявлен как объект стационарной торговой сети розничной торговли. На это указывали, в частности, протоколы допроса. Компания указала, что это не доказательства, так как свидетелей допросили не в период проведения проверки.

Ваше мнение?

5Гражданин К. предоставил уточненную налоговую декларация в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. Освобождается ли налогоплательщик- гражданин К. от ответственности? Если освобождается, то на каком правовом основании?

6На решении по проверке стоит более поздняя дата, чем возможно по закону. Как нужно отсчитывать остальные сроки (например, срок на обжалование, процессуальные сроки, в том числе на принудительное взыскание налога)? Исходя из того, что решение вынесено в установленные НК сроки или нет?

7Гражданин получил повестку о вызове на допрос в налоговый орган, однако в ней не было наименования налогоплательщика. Необходимо ли ему явиться в инспекцию?

8Инспекция назначила при проверке дополнительные контрольные мероприятия. Обязана ли она будет раскрыть, каким образом дополнительно полученные материалы доказывают правонарушение?

9Налоговый орган признал нереальность хозяйственной операции, связанной с приобретением товаров и доначислил НДС, без учета налога на прибыль.

По работам и услугам же расходы признаны частично. По услугам, связанным с представлением персонала - в части ФОТ, заявленного контрагентом, по строительным работам — в части стоимости материалов. Оцените ситуацию.

10Налоговым органом 20.04.2019 была проведена выездная налоговая проверка по налогу на прибыль за предыдущий год и первый квартал текущего года. В мае следующего года тот же налоговый орган провел выездную налоговую проверку, проверив, в том числе, правильность исчисления и уплаты налога на прибыль за предыдущий год. Правомерны действия налогового органа в данной ситуации?

11Налогоплательщик не допустил представителя налогового органа, предъявившего служебное удостоверение на свою территорию (в помещение) для проведения выездной налоговой проверки на том основании, что им не предъявлено решение руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.

Правомерны ли действия налогоплательщика?

12 Какие условия позволяют организации обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении налогового мониторинга?

13Необходимо ли соблюдать сроки представления документов, если они запрошены в период приостановления проверки или после ее окончания?

14 Является ли нарушением проведение одновременно комплексной выездной проверки как в отношении головного офиса, так и всех подразделений фирмы?

15Возможно ли увеличение срока камеральной проверки?

16В ходе проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган выявил факт неправомерного применения им налогового вычета по НДС. В целях получения дополнительных доказательств наличия либо отсутствия факта нарушения налогового законодательства налоговый орган принял решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля. Налогоплательщик заявил, что принятое решение не соответствует закону.

17Иванов подал иск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу запрошенных сведений. Обстоятельства: Отказ в представлении документов мотивирован тем, что в поручении об истребовании документов не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой производится запрос.

Решением налогового органа предпринимателю доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами в отсутствие реального совершения сделок. Предприниматель, выражая несогласие с принятым решением, ссылается на представление уточненных налоговых деклараций за тот же период и требует признать недействительным решение налогового органа

Налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган выставил оспариваемое требование без проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, указанное требование было оформлено в двух вариантах, содержащих различное основание взимания налога и требует признать недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, обязании устранить допущенное нарушение.

Срок рассмотрения по камеральной налоговой проверке был продлен в связи с необходимостью получения ответов по запросам, направленным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению налогоплательщика, указанное нарушение является
существенными и влечет за собой отмену решения налогового органа.
Вопрос: Подлежит ли отмене в этом случае решение налогового органа?

18.Налоговый орган отправил налогоплательщику запрос на предоставление ряда документов без указания конкретного мероприятия налогового контроля и реквизитов отдельных документов. По мнению налогоплательщика, это является существенным нарушением его прав.
Вопрос: является ли действие налогового органа нарушением?

19В пункте 4 статьи 80 НК РФ установлен порядок предоставления налоговой декларации. В соответствии с НК каким образом может быть представлена декларация в налоговый орган?

20В каких случаях при камеральной налоговой проверке налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика подлинники первичных документов? Где должно происходить ознакомление налогового органа с представленными налогоплательщиком подлинниками документов во время проведения камеральной налоговой проверки?

21 По мнению налогоплательщика, ИФНС допустила процессуальное нарушение, направив акт камеральной проверки по юридическому адресу налогоплательщика, но не приняв мер к вручению акта лично представителю. При этом имеется две отметки о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции.

Кто прав в данной ситуации?

22В ходе выездной налоговой проверки общества налоговому органу представлены надлежащим образом оформленные документы (товарные накладные и счета-фактуры), подтверждающие произведенные обществом расходы. При истребовании налоговым органом документов у контрагента-налогоплательщика установлено, что документы контрагента не содержат информации о произведенных налогоплательщиком расходах (вследствие допущенной контрагентом технической ошибки). После обнаружения данной ошибки контрагентом внесены исправления в документы, копии которых направлены налогоплательщику и в налоговый орган вместе с пояснениями о допущенной ошибке. Обязан ли налоговый орган при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки принять во внимание наличие исправленных документов?

23Вправе ли налоговый орган выставлять налогоплательщику требование на представление документов для проведения камеральной налоговой проверки по истечении трех месяцев после подачи налоговой декларации?

24Налоговая инспекция в рамках КНП провела дополнительные мероприятия налогового контроля: экспертизу и допрос свидетелей. Имеет ли право лицо, в отношении которого производилась проверка, ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля?

25Что является предметом рассмотрения повторной выездной проверки, которая назначена на основании представления уточненной декларации с суммой налога к уменьшению (увеличен убыток)?

26 По мнению общества, продление вышестоящим налоговым органом срока выездной проверки носило формальный характер и потому незаконно.

Управление же указало, что продление срока обусловлено спецификой деятельности налогоплательщика, для которой характерно использование различного сырья, большим объемом документов, наличием запросов в иностранные государства.

Кто прав в данной ситуации?

27Вправе ли налоговая инспекция провести повторную выездную проверку, если в уточненной декларации увеличен убыток? А если показатели не изменились, не уменьшили налог или не увеличили убыток? Могут ли быть использованы доказательства, истребованные вышестоящим налоговым органом при назначении проверки в порядке контроля за деятельностью инспекции?

28 Налоговый орган приостановил операции по счетам налогоплательщика в связи с тем, что он представил единую (упрощенную) налоговую декларацию. Налогоплательщик же считает что лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, имеет право на представление такой декларации.

Ваше мнение?

29 Возможно ли проведение налоговой проверки более чем за 3 года? Например, если в 2016 г. подана уточненная декларация за 2012 год, налоговый орган при проведении выездной проверки может проверить не только 2013-2015 гг, но и 2012 год? Продлевает ли подача уточненной декларации сроки проверки?

30 В налоговый орган поступило Письмо ФНС и Минфина о том, что налоговая может аннулировать (признать недействительной, отозвать, перевести в реестр деклараций, не подлежащих обработке) годовую отчетность по налогу на прибыль или квартальную по НДС у компании, которую по ряду признаков сочтет «однодневкой».

В этом случае налоговая декларация считается непредставленной. А из этого следует, что компании-контрагенты таких «однодневок» могут лишиться вычетов и расходов и должны будут доплачивать налоги.

Также было указано, если допросы лиц, имеющих сведения о финансово-хозяйственной деятельности ведутся в присутствии представителей (адвокатов) — то это верный признак фирмы-однодневки.

Ваше мнение по этому вопросу? Каковы основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета)?

31Налогоплательщик- физическое лицо представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц на бумажном носителе в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Правомерно ли он поступил?

32 Налоговый орган считает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик должен внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Правомерно ли мнение налогового органа?

33 Налогоплательщик посчитал, что при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, а при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки. Однако в налоговом органе ему разъяснили, что днем представления считается день получения налоговой декларации.

Кто прав?

34 Правомерно ли утверждение, что налоговый мониторинг – текущий контроль и возможен в режиме реального времени? Тогда как обычно налоговый контроль считают последующим.

35 Допускается ли в целях налогового контроля сбор, хранение и использование полученных от аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) документов (информации)?

36 Правомерно ли утверждение: о начале камеральной проверки налогоплательщика извещать налоговый орган не будет. Проверка проводится автоматически по каждой представленной декларации (расчету) как минимум в виде автоматизированной сверки контрольных соотношений.

37 Налоговый орган считает, что в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Налогоплательщик же посчитал, что это неправомерно, так как НК предусматривает, что, если у налогового органа декларации (расчета) нет, он вправе проводить иные мероприятия налогового контроля, но не камеральную проверку.

Кто прав?

38 Организация не подала в срок налоговую декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2019 г. Из представленной за тот же период декларации по НДС видно, что организация получила выручку от реализации в размере 3 000 000 руб.

Налоговый инспектор провел камеральную проверку по налогу на прибыль и доначислил организации указанный налог, а также рассчитал пени. Эти суммы он определил на основании выписки об операциях организации по счетам, которую истребовал у банка в рамках камеральной проверки.

Правомерны ли действия инспектора?

39 Правомерно ли утверждение? В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.

40 Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила.

Правомерны ли действия руководителя?

41 Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено - в этот день почта только проставила отметку о невручении.

Была ли возможность выдвинуть соответствующие возражения у компании?

42 Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

- ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;

- представить объяснения в отношении доказательств.

Нарушены ли существенные условия процедуры?

43 Инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении.

- Нарушены права налогоплательщика?

44 На рассмотрение материалов проверки представитель принес только незаверенную ксерокопию доверенности. Инспекция не допустила его к участию в рассмотрении, лишив возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Правомерны ли действия руководителя?

45 В тексте решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Позволяет ли данное обстоятельство установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль?

46 В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.

Вправе ли было управление самостоятельно определять и начислять пени и штраф?

47 Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.

48Управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции.

Управление не оценивало никаких доказательств, подтверждающих правомерность переквалификации, не были они собраны и в ходе проверки. Сумма доначислений определена произвольно, не подтверждена расчетами или документами.

Правомерно ли решение управления?

49 Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Можно ли считать это существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки?

50 Акт камеральной проверки не был подписан проверяющим из-за его отсутствия в этот день на рабочем месте. Поэтому акт подписал другой инспектор, но не своей подписью, а подписью проверяющего.

Является ли это существенным нарушением процедуры?

51 О дате и месте рассмотрения материалов проверки общество извещалось письмами, направленными по его адресу из ЕГРЮЛ. Однако, поскольку организация была признана банкротом, ее законным представителем являлся конкурсный управляющий. Инспекция письма на его адрес не направляла.

Обеспечила ли инспекция налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки?

52 Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, применяются ли к налогоплательщику налоговые санкции?

53 Отвечает ли критериям относимости и допустимости доказательств протокол осмотра осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, если не присутствовали понятые, хотя в протоколе они указаны; должностные лица пришли не в рабочее время организации, хотя о времени работы организации они извещались, в связи с чем невозможно подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу, поскольку проверяющий не входил в само здание, в связи с чем не мог зафиксировать факт отсутствия заявителя в спорном помещении, которое находится на втором этаже?

54 Налоговые органы осматривают помещения юридических и физических лиц в ходе осуществления этими лицами своей предпринимательской деятельности, обосновывая эти осмотры различными причинами: получение контрольного задания из управления ФНС России субъекта РФ; получение служебной записки из отдела выездных проверок, в которой указано о необходимости осмотра перед проведением выездной проверки и другими. Правомерны ли эти основания?

55 У налогоплательщика прошла выездная налоговая проверка совместно с правоохранительными органами, в ходе которой изъяты личные телефоны, материалы и документы, касающиеся и взаимозависимых лиц, так как налогоплательщику вменялся факт дробления бизнеса между ИП и его партнерами-взаимозависимыми лицами (тоже ИП), в описи изъятых документов указаны только наименования изъятых папок.

Правомерны ли действия налоговых органов?

56 Что такое дополнительные мероприятия налогового контроля и могут ли они быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений, совершенных налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде?

⇐ Предыдущая 12