Задача 13. Задача 14

Задача 13

Шагова в 2005г. обратилась в суд с иском к Васину. В обоснование иска она указала, что после расторжения в 1995 г. брака с мужем Аксеновым она продолжала жить с ним одной семьей и вести общее хозяйство. В 2000 г. в целях совместного использования они приобрели автомашину ГАЗ-24 за 6,8 млн руб. После смерти в 2001 г. Аксенова его сын от первого брака Васин оформил право наследования на автомашину и отказался добровольно выплатить компенсацию Шаговой за ее долю в общем имуществе супругов. Народный суд отказал Шаговой в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ею пропущен срок исковой давности для предъявления претензий к Васину.

Правильно ли поступил суд? Нормы каких отраслей права применимы при разрешении спора между Шаговой и Васиным? Какие обстоятельства необходимо было выяснить суду по иску Шаговой?

Задача 14

Манько и Горохов с 2004 по 2005г. проживали одной семьей без государственной регистрации заключения брака. В апреле 2006 г. Манько обратилась в суд с иском к Горохову о разделе вклада, внесенного в акционерный банк в 2004 г. на имя Горохова в сумме 300 000 руб., а также дома, капитально отремонтированного при совместной жизни (дом принадлежал Горохову и был зарегистрирован на его имя). Суд запросил сведения о вкладе, о доме и своим решением произвел раздел вклада в равных частях между Манько и Гороховым. Дом также был поделен в равных частях между Манько и Гороховым.

Является ли имущество, нажитое Манько и Гороховым в период совместного проживания, их совместной собственностью? Нормы какой отрасли права должны применяться для разрешения спора между Манъко и Гороховым?. Правильно ли суд разделил имущество по иску Манько?

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 789 Следующая ⇒