АНТРОПОЛОГИЯ

Стр 1 из 4Следующая ⇒

АНТРОПОЛОГИЯ

Проблема человека в философии.
Природа и сущность человека. Соотношение биологического и социального начал человека.
Возникновение человека. Комплексный характер антропогенеза.
Проблема смысла человеческого существования. Человек и человечество.

Я знаю, как на мед садятся мухи,

Я знаю смерть, что ищет, все губя,

Я знаю книги, истины и слухи,

Я знаю все, но только не себя…

Ф. Вийон (XV век)

Вопрос 1. Проблема человека в философии

Проблема человека – это поистине вечная проблема философии. Да и возникновение самой философии связано с размышлениями человека над собственным бытием и над бытием окружающей природной и социальной действительности. И прежде чем изучать эту загадочную для него действительность, он решил познать самого себя, и это познание длится уже более двух тысяч лет. О человеке пишут много и будут писать, пока существует человечество.

Один древний мудрец сказал, что для человека нет более интересного объекта, чем сам человек. Проблема человека — одна из основных во всей мировой философской мысли. Протагор характеризовал человека как меру всех вещей, что стало одним из основных мировоззренческих и методологических принципов науки, философии и политики. Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на Земле, разумным центром Вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться.

Какими бы абстрактными, естественно-научными или практическими вопросами ни был занят человеческий ум, все эти размышления помимо своей внешней цели всегда сопровождаются подспудной мыслью об их связи с самим человеком — с его внутренней сущностью или его потребностями. В достижении свободы и блага человека заключен смысл социально-политического и научно-технического прогресса, к постижению тайн человека стремится искусство, им вдохновляется любое и каждое человеческое деяние. Если изъять из всего многообразия человеческой деятельности ее ориентированный на самого человека стержень, то исчезнет и цель всякой деятельности, и ее движущие стимулы. Это тем более относится к наукам, специально посвященным человеку. Частные проявления человека изучают биология, медицина, психология, социология и др. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире. Философскую программу можно повторить вслед за Сократом: «Познай самого себя».

Но что же такое человек? На первый взгляд, этот вопрос кажется до смешного простым: кто же не знает (пусть интуитивно, хотя бы поверхностно, на житейском уровне), что такое человек?! Однако то, что нам ближе всего, то, с чем мы как будто бы знакомы лучше всего, оказывается на деле самым сложным объектом познания. Следует прямо сказать, что, хотя многое в человеке уже осмыслено (и конкретно-научно, и философски), еще немало остается загадочного и невыясненного в самой сущности человека (имеется в виду сущность не первого, а более глубинного порядка). Это и понятно: человек — это вселенная во Вселенной! И в нем не меньше тайн, чем в мироздании. Более того, человек — это главная тайна мироздания. И если мы говорим о неисчерпаемости для познания материального мира, то тем более неисчерпаем человек — венец творчества природы. Загадочность этого феномена становится тем больше, чем больше мы пытаемся проникнуть в нее. Однако бездна этой проблемы не только не отпугивает от нее, а, напротив, все сильнее притягивает к себе, как магнит.

Человечество всегда стремилось к построению целостного философского образа человека. Что же входит в состав философского знания о человеке? Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия. Философия выявляет место человека в мире и его отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая свои возможности, каково в нем соотношение биологического и социального, что такое человек как личность, какова структура личности, в чем суть социально-психологических типов личности и т.п.

Специфика философского круга проблем, связанных с человеком, сложилась не сразу. История философии — это сложный и длительный процесс сменяющих друг друга методов и целевых установок. Философия познания человека требовала прежде всего становления особого метода познания, когда человек оказывается одновременно субъектом и объектом этого процесса.

В античной философии он рассматривался преимущественно как микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу — судьбе.

В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Например, Августин представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая — арена низменных страстей и желаний. Отсюда постоянное стремление человека к постижению божественного света и истины, что освобождает его от дьявольских пут. Этим обстоятельством обусловлена специфика человеческого отношения к миру: здесь явно стремление не только познать собственную сущность, но и приобщиться к высшей сущности — Богу и тем самым обрести утешение в горести и спасение в день Страшного Суда. Этому воззрению чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивает зачастую суровое земное бытие.

Философия Нового времени видела в человеке (вслед за христианством) прежде всего его духовную сущность. Мы до сих пор черпаем из лучших творений этого периода алмазные россыпи тончайших наблюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в личностной глубине пружинами человеческих помыслов и деяний. Естествознание смогло создать непревзойденные образцы натуралистических исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Философия XIX — начала XX в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу, а в других — к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях, более или менее адекватно формулировалось теми или иными философами (например, Г. Гегелем), но целостного учения о человеке еще не было. Этот процесс походил на состояние вулкана, готового к извержению, но еще медлящего, ждущего последних, решающих толчков внутренней энергии. Со временем человек становится в центр философского знания, от которого идут нити, связывающие его через общество со всей необъятной Вселенной.

В зависимости от того, какие качества философы рассматривали как существенные в человеке, определяющие его качественное отличие от других объектов, выделяются основные философские традиции и подходы исследования человека.

Рационалистическая традиция формируется в античной философии в философских концепциях Платона и Аристотеля, утверждавших, что тело человека преходяще, а душа существует вечно. В рамках рационалистической традиции человек рассматривается как «разумное животное». Сущностью человека, системообразующим центром всех проявлений его бытия является сознание, душа (духовность), наличие которой отличает человека от животных, возвышает человека над природой. В рамках рационалистической традиции можно выделить два своеобразных аспекта понимания духовности как сущности, определяющей специфичность человека. Эти аспекты являются основой формирования двух ответвлений рационалистической традиции – собственно рационалистической и рефлексивной.

Социологизаторская традиция философского исследования человека, описывающая его как социальное существо, сущностью которого является его способность жить в обществе, аккумулировать нормы и ценности общества, также имеет свои истоки в античной философии. Аристотель, рассматривая человека, называет его «политическим животным», обосновывая идею, что жизнь человека в государстве так же естественна, как жизнь в семье. Сторонники этого подхода считают, что человек есть то, что делает из него общество. Поэтому сущностью человека являются приобретенные в процессе жизни в обществе качества (К. Маркс). В основе социологизаторского подхода – утверждение, что человек становится человеком не в процессе биологического наследования каких-либо свойств, а в процессе усвоения социальных норм и правил. Социальные качества определяют все другие качества человека, поэтому понять, что такое человек, можно только в системе тех социальных отношений, в которых он сформировался и живет.

Под влиянием социологизаторских идей складывается культурологический подход, в рамках которого основное внимание уделяется исследованию особого мира, который создает человек, – мира символов (язык, искусство, миф, религия и т. д.). Мир символов, утверждают сторонники этого подхода (Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, М. Фуко и др.), возвышает человека над физическим миром, выступает посредником понимания этого мира, овладения им. Мир человека – это не реальные вещи и предметы, а мнения и фантазии человека о вещах и предметах. Исследовать сущность человека – значит исследовать его символику: его язык, религию, эмоционально-художественные формы восприятия мира, артефакты, то есть созданную культуру. Э. Кассирер считает, что человек качественно отличается от других живых организмов тем, что нашел новый способ приспособления к окружающему миру.

Значительной популярностью в философии и в естествознании пользуется натуралистическая традиция исследования человека, которая объясняет его как сугубо природное существо, достигшее высокого уровня развития приспособительных рефлексов (Л. Фейербах). Все психические, духовные феномены есть не что иное как проявление природных чувственных ощущений, инстинктов, влечений. Такое объяснение сущности человека также имеет свои истоки в философских концепциях античности, в частности в философской концепции Демокрита, который определяет человека как «животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость».

Натуралистическая модель активно разрабатывается в современной социобиологии. Она представляет собой междисциплинарное исследование человека, разрабатываемое на Западе на базе ряда биологических (популяционной генетики, этологии, экологии, теории эволюции) и социогуманитарных (социологии, этнографии, социальной психологии и этнопсихологии) наук Э.О. Уилсоном, К. Лоренцем, Ч. Ламзденом, Р. Александером и др. Подход социобиологии сводится к утверждению, что человек как высшее звено в развитии органического мира может быть описан и объяснен на базе новых знаний о поведении живых существ, причем главное внимание должно быть уделено поиску тех инвариантных элементов биологического в человеке, связывающего его с природой.

Своеобразный синтез культурологической и натуралистической моделей человека выражен в пессимистической (негативистской) традиции, которая берет начало в философской системе французского философа Ж.-Ж. Руссо, утверждавшего, что присущая только человеку способность к совершенствованию, знанию, культуре является «источником почти всех человеческих несчастий,... она, в союзе со временем, выводит, в конце концов, человека из того первобытного состояния, в котором он вел спокойную и невинную жизнь,... она, способствуя в течение целого ряда веков расцвету его знаний и заблуждений, пороков и добродетелей, заставляет его сделаться тираном над самим собой и природой...». По этой же линии рассуждений следуют А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, а позже З. Фрейд, полагающие, что человек испорчен культурой, которая вырывает его из природы и ослабляет его жизненные силы.

В начале ХХ века возникла экзистенциальная традиция исследования человека, которая активно развивается в современной философии. В экзистенциальной модели человек рассматривается в конкретном единстве его бытия и психического переживания этого бытия. По-новому рассматривается проблема взаимосвязи существования (бытия) и сущности человека. «До всякого восприятия сущего в его бытии, само бытие уже осветило себя», писал М. Хайдеггер, подчеркивая изначальность бытия по отношению к сущности. Бытие человека в единстве с его сущностью выражено в категории «экзистенция». Экзистенция – это специфически человеческий способ бытия, представляющий переживание человеком своей жизни, складывающейся из разнообразных ситуаций. Человек есть то, что есть его экзистенция, утверждают экзистенциалисты. М. Хайдеггер писал: «То, что есть человек, то есть на традиционном языке метафизики, «сущность» человека, – покоится в его экзистенции». Экзистенция проявляется в поступках человека, в выборе, который он постоянно совершает.

Эвристическое значение рассмотренных моделей объяснения человека заключается в глубокой проработке детерминирующего влияния доминантной черты, качества человека, рассматриваемого как его сущность, основа, на которой развиваются и существуют другие качества. Это доминантное качество в каждой модели выбирается не произвольно, а по определенному принципу: или оно является таким, которое указывает на специфичность человека по отношению к природе, или является той основой, которая детерминирует появление других качеств.

Вопрос 2. Природа и сущность человека. Соотношение биологического и социального начал человека.

О четырех измерениях сущности человека. Мы подходим к человеку с четырьмя разными его измерениями: биологическим, психическим, социальным и космическим. Биологическое выражается в анатомо-физиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. Под психическим понимается внутренний душевно-духовный мир человека — его сознательные и бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и т.д. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает феномен человека в его целостности. Человек, говорим мы, есть разумное существо.

Социальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в многообразии человеческих свойств и действий. Так, если идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы «спустимся» на уровень существования его организменных (биофизических, физиологических) закономерностей, ориентированных на саморегуляцию вещественно-энергетических процессов как устойчивой динамической системы, стремящейся к сохранению своей целостности. Психологическая наука дает богатый экспериментальный материал, свидетельствующий о том, что лишь в условиях нормального человеческого общества возможны существование и развитие нормальной человеческой психики и что, напротив, отсутствие общения, изоляция индивида ведет к нарушениям состояния его сознания, а также эмоционально-волевой сферы. Таким образом, идея человека предполагает другого человека или, точнее, других людей.

Сущность человека не абстрактна, а конкретно-исторична, т.е. содержание ее, оставаясь в принципе социальным, изменяется в зависимости от конкретного содержания эпохи, социально-культурного и культурно-бытового контекста и т.д. Однако на первом этапе рассмотрения личности ее индивидуальные моменты необходимо отходят на второй план, главным же вопросом остается выяснение универсальных ее свойств, с помощью которых можно было бы определить понятие человеческой сущности как таковой. Исходным пунктом такого понимания является трактовка человека как субъекта трудовой деятельности, на основе которой формируются и развиваются социальные отношения.

Сущность человека – единство двух начал, биологического и социального.

Кратко обозначим сущностные черты человека. Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время — это субъект труда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной речи. При этом, говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что будто бы только социальная среда формирует его. Социальное здесь понимается как альтернатива субъективистскому подходу к человеку, абсолютизирующему его индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности, с одной стороны, является альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой — не отрицает биологического начала в человеке, также имеющего универсальный характер.

Причины биологического характера определяют индивидуально-неповторимые особенности людей: набор генов, получаемых от родителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую развертывание свойственных лишь данному человеку признаков: особенности темперамента, характера, черты лица и вообще весь телесный облик. В жизни хоть и бывают похожие люди, но они далеки от тождественности. Даже однояйцовые близнецы, которых в детстве воспринимают почти как неразличимых, со временем приобретают индивидуально-особенные черты.

Еще Аристотель определял человека как «политическое животное», тем самым подчеркивая наличие в нем двух начал: биологического и социального, т.е. человек не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений.

Уже с момента своего рождения человек не остается наедине с самим собой, в четырех стенах своего индивидуального кругозора; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня и далее к его психофизиологической и душевно-духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявлений чело века. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре. Жизнь человека вне общества так же невозможна, как невозможна жизнь растения, выдернутого из земли и брошенного на сухой песок. Отнимите, говорит Вл. Соловьев, у любого человека все то, чем он обязан другим, начиная от своих родителей и кончая государством и всемирной историей, — и не только от его свободы, но и от самого его существования не остается совсем ничего.

В разных познавательных и практических целях акценты на биологическое или социально-психологическое в человеке могут несколько смещаться в ту или иную сторону. Но в итоговом осмыслении непременно должно осуществиться совмещение этих сторон человека. Можно и нужно исследовать, например, то, как проявляется природная, биологическая сущность общественно развитого человека или, напротив, социально-психологическая сущность природного начала в человеке, но само понятие человека, его личности в том и в другом исследовании должно основываться на понятии единства социального, биологического и психического. Иначе рассмотрение покинет область собственно человеческой сферы и примкнет либо к естественно-научным и биологическим исследованиям, имеющим свою частную научную цель, либо к культурологии, отвлекающейся от непосредственно действующего человека.

Соотношение биологического и социального в человеке. Ограниченное рассмотрение человека либо в рамках чисто культурологического подхода, либо в узких пределах биологии (в частности, генетики, физиологии, психологии, медицины и т.п.) нередко приводит к упрощенным толкованиям соотношения биологического и социального в человеке. На основе этого упрощения возникают различные версии панбиологизма и пансоциологизма, например, различного рода социальные неурядицы и даже уродства объясняются непреодолимыми природными качествами человека. Даже новейшие концепции социал-биологизма и социал-дарвинизма на альтернативно поставленный вопрос «гены или социум» на первое и ведущее место ставят гены. При этом биологическая судьба человечества рисуется весьма многоцветно. Одни оптимистически считают, что существующая наследственная система человечества полноценно отражает итоги его развития как уникального биологического вида. Ее стабильность и совершенство столь велики, что она может служить неограниченно долго в пределах обозримого грядущего. Другие утверждают, будто человек как биологический вид уже клонится к угасанию. Причина этого видится в создании собственной среды жизни и успехах медицины, благодаря которым человечество уклонилось от сурового действия естественного отбора и накладывает на себя груз повышенного давления накапливающихся мутаций. Социальные бури и взрывы, с этой точки зрения, отражают угасание человеческого рода. Третьи полагают, что человек, будучи биологически молодым видом, все еще несет в своей наследственности слишком много генов животных. Социальная среда, в которой он живет, создана не историей человечества, а деятельностью лишь избранных его представителей. Этот взгляд обосновывает не только разного рода элитаризм, но и его оборотную сторону — теоретический расизм.

Обе последние доктрины исходят из того, что генетическая природа человека в целом требует исправления, а ближайшее будущее грозит человечеству гибелью из-за биологических факторов. В таких условиях только генетика, взяв биологическую эволюцию «в свои руки», может отвести эту зловещую угрозу. И на волне данных идей всплывает несколько обновленная евгеника, властно заявляющая, что, хотим мы этого или нет, но наука должна осуществлять целенаправленный контроль над воспроизводством человеческого рода, частичную селекцию для «пользы» человечества. Если отвлечься от чисто генетических возможностей селекции, возникает множество нравственно-психологических вопросов: как определить, кто обладает генотипом с желаемыми чертами и вообще, кто должен и может решать вопрос о том, что именно желанно.

Гипертрофирование генетических факторов и селекционных возможностей, свойственное социал-биологизму и социал-дарвинизму, имеет своей предпосылкой умаление социального начала в человеке. Человек — это действительно природное существо, но вместе с тем социально-природное. Природа дает человеку значительно меньше, чем требует от него жизнь в обществе. Можно отметить и еще один просчет указанных концепций наряду с игнорированием ими социального момента. Говоря о биологических факторах, нельзя сводить их только к генетическим. Следует учитывать и физиологические аспекты индивидуального развития, особенно те, которые вызывают патологический эффект, потому что именно они изменяют биологическую составляющую человека, который в этом случае совсем по-иному начинает воспринимать и социальные факторы.

Человек – живое существо, обладающее совокупностью специфических качеств, возникших в процессе организации социальной жизни. Немецкий философ М. Шелер писал, что в понятии «человек» содержится коварная двусмысленность. Что он имел в виду? С одной стороны, это понятие указывает на специфические морфологические признаки, которыми человек обладает как представитель высокоорганизованных живых существ, относящихся к биологическому роду Homo sapiens, то есть фиксирует наличие определенной телесной организации и физиологических функций. С другой стороны, понятие «человек» отражает совокупность признаков, обозначающих отличие высокоорганизованных живых существ (людей) от животных. В рамках первого смысла рассматривается существование человека, его бытие как материального, природного объекта. В рамках второго смысла речь идет о сущности человека, то есть осуществляется анализ специфических, внутренне необходимых качеств человека, определяющих его обособленность от других объектов мира. Коварство указанной двусмысленности проявляется в том, что человек постоянно находится под влиянием двух систем качеств – биологических (природных), данных ему от рождения, и социальных, приобретенных в процессе жизни в обществе.

До настоящего времени в философии и науке идут дискуссии о том, какие факторы являются доминирующими, что довлеет в человеке – биологические свойства или социальные? Человек как объект исследования многомерен, многокачествен. Совокупность качеств (признаков), характеризующих человека, назовем антропообразующими. К таким признакам относятся, прежде всего, конкретно обозначаемые в науке биологические характеристики (число хромосом, вес мозга, строение тела и другие анатомо-физиологические и морфологические характеристики); психические свойства (восприятие, эмоции, мыслительный процесс, воля и др.); социальные свойства (знания, нравственные качества, навыки общения и деятельности).

Многообразие антропообразующих качеств может быть классифицировано на три основные подсистемы:

1) подсистема телесно-физиологических (организменных) качеств (природно-биологический уровень бытия человека);

2) подсистема психических качеств (духовный уровень бытия человека);

3) подсистема социальных качеств (социальный уровень бытия человека). Первую подсистему (биологический уровень) образуют природно-биологические качества (телесно-физиологические), которые возникают и существуют в человеке независимо от его воли и желания, и передаются по наследству генетически.

Существование качеств биологической подсистемы объективно, материально, они образуют своеобразный материальный субстрат человека. В настоящее время активно развиваются новые научные дисциплины, исследующие природные качества человека: соматология (учение о целостности человеческого тела), сексология (изучение закономерностей и особенностей полового диморфизма, включая сложнейшие психофизиологические характеристики этого диморфизма у человека, связанные с историей естественного разделения труда, брака, семьи и т.д.); ювенология (учение об особенностях юношеского возраста); геронтология (учение о процессе старения) и т. д.

Основная задача философской методологии заключается в том, чтобы, используя данные, полученные различными науками, обнаружить всеобщие связи между разнообразными свойствами человека, закономерности и механизмы их взаимодействия в целях управления ими в процессе развития и воспитания человека в интересах самого человека.

Второй подсистемой в структуре человека является совокупность психических качеств, которые возникают и существуют как результат психической деятельности человека. Эти психические качества субъективно переживаются человеком и традиционно рассматриваются как чувства, эмоции, мыслительные образы, понятия, устремления, образуя в своей совокупности то, что принято называть внутренним, духовным миром человека, идеальным по своему содержанию. Духовный мир человека не тождествен психике в целом, которая включает в себя в качестве важной части специфические мозговые нейродинамические процессы, то есть то, что можно в определенном аспекте отнести к анатомо-физиологическим, антропообразующим природным свойствам человека. Деятельность мозговых нейродинамических процессов, относящихся к первой подсистеме, является природной основой возникновения в человеке качественно особой реальности. Эта реальность существует в рамках психической подсистемы человека идеально и субъективно. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что в сфере психики мы обнаруживаем два пласта: природно-биологический (материальный) и собственно психический (идеальный). В этой сфере системно-целостного человека пересекаются природное и психическое, создавая первую предпосылку для возникновения духовности как сущности человека. Третью подсистему в структуре человека образуют социальные качества, которые возникают у человека как социального существа, то есть существа, способного жить только в общении с другими людьми. Социальные качества человека - это качества, которые характеризуют человека не как изолированного от других людей индивида, который может быть представлен только в совокупности его биопсихических качеств, а как индивида, живущего в обществе и, вследствие этого приобретающего, кроме биопсихических связей в своей структуре, еще и социальные связи, то есть связи, характеризующие (обозначающие) отношение человека к другому человеку, социальным группам и обществу в целом, а также отношение к себе как социальной единице. Социальные качества формируются и проявляются только в прямом или опосредованном общении людей, поэтому способом их существования является общение, коммуникация людей. Общение понимается как взаимодействие людей, содержанием которого является взаимное понимание и обмен информацией с помощью различных средств коммуникаций. Общение между людьми является необходимым условием человеческого существования. В этом смысле общение может рассматриваться как своеобразная «социальная экология», вне которой человек теряет социальные качества и опускается до уровня чисто природного (биологического) существования. Вне общения невозможна никакая деятельность людей, в процессе которой происходит достраивание природно-биологической и психической подсистем социальной и возникает особая системная целостность, называемая человеком. Можно сказать, что включение социальности в структуру человека приводит к воплощению в понятии «человек» всех смыслов, которые заключены в нем: человек как биологическое существо соединяется с человеком чувствующим и способным к мышлению, а также с человеком, готовым к общению с другими людьми. Система социальных качеств человека наиболее отчетливо показывает, насколько он включен в многообразные социальные отношения определенного общества, насколько он способен к бытию в обществе. Принципиальное отличие социальной подсистемы от подсистемы природно-биологических качеств человека заключается в том, что первая не дана человеку изначально, «от природы». Она возникает только тогда, когда человек вступает в контакт с другими людьми, причем этот контакт изначально должен носить активный обучающий характер. Природно-биологические качества человека генетически наследуемы, социальные качества приобретаемы.

Таким образом, современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса. Иными словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода. Однако человек — не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек — это микро-общество, проявление общества на микроуровне, а общество — это «сам человек в его общественных отношениях».

И если сущность человека — это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность выражается в том, что человек есть единство трех основных структур — биологического, социального и психического. Таким образом, это биопсихосоциалъный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим самого человека. Поэтому и развитие способностей человека, и его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним «Я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

Существование – это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором, хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому неслучайно в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте.

Только что родившийся младенец – это лишь «кандидат» в человека. Человеческая сущность на самом деле не дана индивиду изначально, она формируется в процессе его индивидуального существования и лишь по мере того, как он аккумулирует социокультурный опыт человечества, он все в большей степени становится человеком. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, т.е. вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека.

Вопрос 3. Возникновение человека. Комплексный характер антропогенеза

Первый вопрос здесь, на который следует ответить, заключается в том, как биологический организм, принадлежащий к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид превращается в человека — существо не только биологическое, но и социальное, в носителя культуры. В этом и состоит суть проблемы антропогенеза. Причем термин «проблема» здесь вполне уместен, ибо перед наукой стоит действительно актуальная задача, требующая решения.

Проблема: как возникает в природе мыслящее существо, способное не только пассивно приспосабливаться к условиям обитания, но и активно изменять окружающий мир согласно своим потребностям?

Процесс возникновения человека называется антропогенезом (греч. anthropos – человек и genos – рождение). Существует несколько концепций антропогенеза:

ü теологическая (человек создан Богом);

ü эволюционная (Ч. Дарвин);

ü трудовая (Ф. Энгельс), согласно которой причиной превращения человекоподобных животных в человека является труд;

ü культурологическая (причиной возникновения человека является неприспособленность его животных предков к природе);

ü теория мутагенеза (Х. де Фриз), которая сводит происхождение человека к случайной мутации;

ü теория тепловой адаптации акцентирует внимание на приспособлении праобезьян к изменениям климата;

ü астральная (человечество существует вечно, проходя определенные стадии своего развития);

ü космическая теория, которая переносит проблему возникновения человека в непостижимые дали космоса;

ü синтетическая (С.С. Четвериков, Н.В. Тимофеев-Ресовский).

До XIX в. в европейской мысли господствовала теистическая антропологическая концепция, согласно которой мир появился в результате акта божественного творения по принципу: «И сказал Бог: да будет... и стало...». Это же относится и к акту творения человека. В Библии сказано: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их».

Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в., И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. Ч. Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: 1) изменчивости, 2) наследственности и 3) естественного отбора. Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмо

12 3 4 Следующая ⇒