Задача N 4. Задача N 5. Задача N 6

Задача N 4

Арбитражный суд Ивановской области рассматривал дело по иску ООО "Витязь" к индивидуальному предпринимателю Ивановой о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании представителем ответчицы было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с госпитализацией ответчицы в психиатрический стационар. Как следует из протокола судебного заседания, после заслушивания мнения участников процесса по заявленному ходатайству арбитражный суд, не удалив стороны и секретаря, вынес определение, которым заявленное ходатайство удовлетворил, и производство по делу приостановил.

Какие ошибки были допущены арбитражным судом? Какие принципы арбитражного процесса были нарушены?

Задача N 5

Для рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору поставки был назначен судья, состоящий в судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений. Истец обратился с заявлением к председателю арбитражного суда с просьбой назначить для рассмотрения дела судью из числа судей судебной коллегии по гражданским делам данного арбитражного суда, мотивировав свою просьбу тем, что такой судья сможет более квалифицированно рассмотреть данное гражданское дело.

Каков порядок формирования состава арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела? Как должен поступить председатель арбитражного суда?

Задача N 6

ОАО "Салют" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Весна" о взыскании задолженности по договору поставки. Определением судьи М. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании дело рассматривал судья Н., который признал дело подготовленным и назначил дату судебного разбирательства.

В судебном заседании дело по существу рассматривала судья В., решением которой иск был удовлетворен.

Раскройте понятие и содержание принципа непосредственности. Был ли он соблюден в данном деле?

4. Принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК).В силу данного принципа арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Судебный акт может быть обоснован только теми доказательствами, которые непосредственно исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела. Копии документов и выписки из них должны быть надлежащим образом заверены и при необходимости сверены с подлинными документами. Некоторые обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только подлинными документами.

С действием принципа непосредственности тесно связано установленное процессуальным законодательством требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство дела должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 18 АПК). Перерыв в судебном заседании возможен на срок не более 5 дней (ст. 163 АПК).

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 Следующая ⇒