ГЕНРИХ IV

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 12

Несомненно, что замысел "Генриха IV" возник у Шекспира тогда, когда он

завершал хронику о Ричарде II, продолжением которой являются две пьесы о

царствовании Генриха IV. За это говорит даже не столько то, что в конце

"Ричарда II" епископ Карлайль пророчествует о бедах, ожидающих Англию в

наказание за свержение законного короля, сколько упоминание о бесчинствах

молодого принца Генри, наследника нового монарха Болингброка. Последний

жалуется на то, что уже три месяца не видел сына, и посылает на поиски в

таверны, где он бражничает со всяким сбродом ("Ричард II", V, 3). Упоминание

принца в таком контексте является анахронизмом для данной пьесы. Ему во

время низложения Ричарда II было всего тринадцать лет, и явно, что, вводя

эту характеристику, Шекспир уже носил в голове, а может быть, начал излагать

на бумаге историю беспутного принца.

Именно она и является основным сюжетным мотивом хроники "Генрих IV" в

гораздо большей степени, чем судьба его отца, чьим именем названы обе пьесы.

Ясно также и то, что уже в это время у Шекспира созрел план драматизации

всей истории принца, а впоследствии короля Генриха V, прославленного в

анналах истории Англии своими победами над Францией в Столетней войне. Его

биография и история царствования были красочно описаны в летописях Холиншеда

и других историков. О Генрихе V в народе ходили легенды, и он был в сознании

масс таким же мужественным, справедливым, "хорошим" королем, каким во

Франции позже представляли себе Генриха IV Наваррского.

Героический образ короля-воина рано привлек внимание английских

драматургов эпохи Возрождения, и его история была инсценирована еще до

Шекспира. Когда над Англией нависла опасность испанского вторжения, театры,

поддерживая патриотический дух народа, ставили пьесы, прославлявшие прошлые

победы англичан над чужеземцами. Тогда-то и появилась первая пьеса на данный

сюжет - "Славные победы Генриха V", написанная неизвестным автором. Она была

поставлена не позднее 1588 года. (Это установлено благодаря тому, что

сохранились сведения об участии комика Тарлтона в исполнении пьесы, а так

как он скончался в 1588 году, то это приблизительно фиксирует дату.)

Пьеса имела успех и довольно долго продержалась на сцене. В 1592 году

Томас Нэш в памфлете "Пирс безгрошовый", хваля театры за то, что они

развивают в народе чувство национальной гордости, упоминает эту хронику:

"Как замечательно, что на сцене показывают Генриха V, взятие им в плен

французского короля и то, как он вынуждает его и дофина присягнуть ему на

верность". Вероятно, именно эта пьеса под названием "Генрих V" была занесена

в 1594 году в реестр книг, предполагавшихся к печатанию, и о ней же идет

речь в документе о представлении, состоявшемся в 1595 году. Она была

напечатана в 1598 году, и это издание сохранилось, благодаря чему

исследователи могли сравнить пьесу с шекспировскими хрониками на тот же

сюжет.

"Славные победы Генриха V" - примитивная инсценировка известных

исторических фактов и легенд об этом короле. Это откровенно пропагандистская

пьеса биографического характера, с невыразительной обрисовкой персонажей. Но

при всем том ее неизвестный автор проявил некоторую выдумку, создав беглый и

местами живой сценический рассказ о жизни и деяниях Генриха V. Следуя

преданиям о беспутной молодости короля, он ввел сцены, изображающие его в

компании веселых собутыльников, среди которых есть опустившийся рыцарь сэр

Джон Олдкасл - прообраз Фальстафа. Есть в пьесе и эпизод, когда принц дает

пощечину верховному судье. Наконец, мы находим здесь и сцену, подавшую

Шекспиру идею изобразить принца и Фальстафа репетирующими сцену встречи

короля с принцем. В "Славных победах" это происходит иначе: там двое из

трактирной компании комически повторяют ссору принца с верховным судьей. Не

приходится сомневаться в том, что Шекспир воспользовался пьесой своего

предшественника. Он не только заимствовал из нее отдельные детали, она в

целом послужила ему канвой и для двух частей "Генриха IV" и для "Генриха V".

Инсценировка предшественника была скупой на факты и схематичной по

построению. Явно, что Шекспир дополнил многое по Холиншеду. Но с обоими

источниками Шекспир обращался вольно, подчиняя отдельные факты и

характеристики своей, совершенно самостоятельной концепции пьесы. Ничто так

наглядно не свидетельствует о творческой зрелости, достигнутой в это время

Шекспиром, как свежесть и смелость, с какой он обработал материалы своих

предшественников.

Особенно стремился Шекспир к рельефности фигур главных персонажей,

сочетая их по признаку контраста. Для этого он не постеснялся отступить от

хронологии. Возраст Генриха IV Шекспир значительно увеличил, представив его

человеком на склоне лет, приближающимся к могиле, тогда как на самом деле в

год битвы при Шрусбери ему было всего тридцать шесть лет. Хотспер был даже

старше короля, а Шекспир сделал его намного моложе, сравняв по годам с

принцем Генрихом, и разница в характере и поведении их от этого стала

особенно выразительной. А во второй части "Генриха IV", где уже нет

Хотспера, Шекспир для сохранения контраста ввел фигуру другого сына короля,

Джона Ланкастерского, которого ни Холиншед, ни другие историки не упоминают

в связи с данными событиями. Шекспиру он понадобился, чтобы опять-таки

оттенить беспутство принца Генриха по сравнению с чопорным и надменным

другим королевским сыном. В летописях в связи с данными событиями женщины не

упоминаются. Шекспир создал образы леди Мортимер и леди Перси. Наконец, из

слегка намеченных эпизодов с собутыльниками принца Шекспир создал

бесподобные фальстафовские сцены, принадлежащие к лучшим образцам его юмора.

Первая часть "Генриха IV" была напечатана в 1598 году без имени автора,

переиздана в 1599 году с указанием на авторство Шекспира, печаталась

дополнительно в 1604, 1608, 1613 годах и еще три раза после смерти Шекспира,

попав также в фолио 1623 года. Вторая часть вышла в 1600 году и была

повторена в фолио. В 1844 году был найден "манускрипт Деринга" - рукописный

вариант, сделанный в начале XVII века, по-видимому, для какого-то домашнего

спектакля. Эта рукопись, следовавшая печатным текстам, интересна как первая

дошедшая до нас попытка монтажа двух частей хроники.

Основой современного текста первой части является кварто 1598 года, как

самое полное. Для второй части более надежным оказался текст фолио 1623

года. Он на 150 строк полнее кварто 1600 года. В недавнее время Л. Л. Шюкинг

(1930) и А. Харт (1934) убедительно доказали, что сокращения в кварто в

основном были сделаны по цензурным соображениям, так как в некоторых

репликах могли быть усмотрены намеки на королеву Елизавету, так же как это

было со сценой низложения Ричарда II (см. статью о "Ричарде II" в третьем

томе настоящего издания).

Две пьесы о царствовании Генриха IV составляют срединную часть

тетралогии, началом которой является "Ричард II", а концом - "Генрих V".

Хотя все они связаны последовательностью исторических событий и общностью

некоторых персонажей, пьесы о царствовании Генриха IV выделяются, образуя

самостоятельное художественное целое, отличаясь по содержанию, духу и тону

от хроник, обрамляющих тетралогию.

В "Ричарде II" преобладает трагическая тональность, в "Генрихе V" -

тональность эпико-героическая. И здесь и там с предельной ясностью

проводится определенный политический тезис: в "Ричарде II" - критика

"божественного права" королей, в "Генрихе V" - воинственный патриотизм.

Определить "идею" "Генриха IV" в такой же тезисной форме едва ли возможно.

Эта пьеса вообще меньше всего поддается определениям в духе традиционных

рубрик.

Начать с того, что она уже по своему объему превосходит любую из пьес

Шекспира. Если каждая из частей "Генриха VI" представляет собой законченное

драматическое произведение, то этого нельзя сказать о двух частях "Генриха

IV". Верно, что каждая из них требует отдельного спектакля, но тем не менее

идейно и художественно они образуют единое целое. В этом сходится

большинство критиков, начиная с С. Джонсона вплоть до Дж. Довер Уилсона.

Единство обеих частей прежде всего определяется тем, что их содержанием

является судьба трех лиц - короля Генриха IV, принца Генриха и Фальстафа. В

полном объеме облик каждого из них раскрывается лишь в ходе действия,

охватывающего обе хроники.

Против этого можно возразить, сказав, что каждая из пьес имеет свою

фабулу. Но фабула первой части не является вполне законченной. Развязка

первой части не содержит драматургического решения всех узлов, завязанных

началом пьесы. Здесь решается лишь та часть драматического конфликта,

которая строится на противопоставлении принца Генриха и Хотспера, а это хотя

и существенно в общем плане пьесы, но все же не больше, чем эпизод.

Драматургическая конструкция "Генриха IV" вообще характеризуется эпическим

нанизыванием эпизодов. Американский шекспировед Феликс Шеллинг правильно

определил "Генриха IV" как хронику эпического типа, в отличие от

хроник-трагедий "Ричард III" и "Ричард II". Но это не было возвратом

Шекспира к несколько рыхлой манере второй и третьей частей "Генриха VI". В

"Генрихе IV" при полном отсутствии единства действия есть изумительно

осуществленное "единство интереса". Он сосредоточивается на судьбах

отдельных людей и на судьбах целой страны, картина жизни которой

раскрывается с такой полнотой, что перед нами возникает зрелище истории, как

она реально творится.

"Генрих IV" - грандиозная историческая драма, содержание которой столь

обширно, что оно не уместилось в рамки одного спектакля, и Шекспир, никогда

не считавшийся с формальными правилами, написал пьесу в десяти актах.

Художественная задача, взятая им на себя, была тем труднее, что в сюжете не

было такого стержня, как, например, в "Ричарде III", и Шекспир нашел новые

средства, чтобы держать внимание публики в напряжении. В других хрониках

Шекспира драматизм определялся в первую очередь тем, ч_т_о происходит. В

"Генрихе IV" Шекспир покоряет изображением того, к_а_к совершаются события,

к_а_к творится история. Справедливости ради скажем, что в предшествующих

хрониках Шекспир уже стремился к этому, но в полной мере он решил данную

художественную задачу впервые именно в "Генрихе IV".

Поэтому-то каждая часть "Генриха IV" интересна сама по себе. Но и

отдельные эпизоды внутри каждой из частей тоже обладают качествами,

придающими им самостоятельный интерес. Более того, некоторые из них обладают

своей внутренней законченностью. Все сцены, связанные с ограблением купцов

на большой дороге, нападением принца и Пойнса на грабителей, и, наконец,

рассказ Фальстафа об этом происшествии составляют законченную комедию

фарсового типа, точно так же как эпизоды Хотспера составляют трагедию,

вкрапленную в общую композицию "Генриха IV". Это не просто линии действия, а

драматически завершенные, сюжеты. Они есть и во второй части. Фальстаф и

миссис Куикли, король и принц Генрих - в одном случае фарс, в другом - драма

взаимоотношений отца и сына - образуют такого рода законченные,

самостоятельные драматические сюжеты,

Самое изумительное в драматургической композиции "Генриха IV" - это,

однако, то сложное единство, которое создается сплавом всех разнообразных

элементов, входящих в драму. Из малозначительных баронских восстаний XV века

Шекспир извлек материал для создания исторической драмы большого социального

смысла. Может быть, именно то обстоятельство, что, взятые сами по себе,

данные события не отличались большой красочностью, и позволило Шекспиру

сосредоточить внимание на характерах, показать их в живой связи с историей.

Мы могли видеть по предшествующим хроникам, что главное внимание

Шекспира было обращено на формирование централизованного национального

государства. Подобно другим пьесам этого жанра, как в первой, так и во

второй части "Генриха IV" драматический конфликт имеет в основе борьбу между

королевской властью и феодалами. Но нигде раньше Шекспир не достигал такой

широты изображения исторического процесса и такой глубины в раскрытии его

движущих пружин, как в "Генрихе IV".

Конфликт между Генрихом IV и его феодалами раскрывается в такой живой

конкретности, что это типичное противоречие эпохи обретает неповторимо

индивидуальный облик. Участники конфликта предстают перед нами каждый с

своеобразными чертами, и именно эта индивидуализация их таит глубочайший

смысл, создавая в конечном счете ощущение поражающей жизненной полноты

действия. Максимальная степень реализма достигается благодаря тому, что

Шекспир не создает прямого соответствия между моральным обликом персонажа и

той государственной, политической идеей, носителем которой он является.

В этом смысле, с точки зрения композиционной, ясно выявляется, что цель

драмы - утвердить принцип централизованной монархии. Но король Генрих IV,

являющийся живым носителем этого государственного принципа, далеко не

идеальный монарх. Более того, он несет в себе противоречие этому принципу,

ибо сам достиг власти посредством свержения законного монарха. Это

противоречие между личностью короля и принципом, который он отстаивает,

делает для нас живой и исторически правдивой картину процесса, изображаемого

Шекспиром. Сознавал ли Шекспир это, или такое изображение явилось

результатом, не предусмотренным автором, но в его изображении обнаруживаются

двойственность и противоречивость абсолютистской государственности,

утверждающей, с одной стороны, законность, а с другой - подчиняющей эту

законность индивидуальной воле и, в конечном счете, произволу одного

человека.

Сам король ощущает противоречивость своего положения. Его душу

постоянно терзает сознание вины в убийстве Ричарда II. Он полон недоверия к

окружающим феодалам, особенно к тем, кому обязан был своим возвышением.

Неумолимая логика властолюбия побуждает его в первую очередь укротить именно

своих наиболее энергичных пособников, ибо они представляют для короля

главную опасность. Опасны в глазах правителя те, кто, не разделяя священного

трепета толпы перед властью, знают, что приобретение ее - дело рук

человеческих. А Нортемберленд, Перси и другие знают "технику" оттого дела,

ибо сами приводили в действие колеса механизма, вознесшего Генриха IV на

трон. Именно поэтому они, в свою очередь, полны притязаний и непокорства,

так как им кажется, что, посадив Генриха на трон, они связали его вечным

обязательством благодарности... Но логика классовой политики такова, что как

раз обязанность быть благодарным в первую очередь и побуждает Генриха IV к

неблагодарности.

Слишком поздно понимают бывшие соратники Генриха IV по бунту, что они

ошиблись. В их руках, правда, остается прежнее оружие - бунт против короля,

которого они сами поставили у власти. Но самый их мятеж обнаруживает главную

внутреннюю и, мы бы сказали, исторически предопределенную слабость их

позиции. Нортемберленд, Вустер, Хотспер, восставая против Генриха IV,

лихорадочно ищут союзников даже среди прежних врагов. Шекспир с гениальной

прозорливостью раскрывает беспринципность политических оппозиций, имеющих в

основе корыстные, властолюбивые стремления меньшинства. И вот в лагере

противников короля оказываются законный претендент на власть - Мортимер,

наследник Ричарда II, шотландец Дуглас, воевавший с Англией, предводитель

мятежного Уэльса Глендаур, с которым только что воевали английские феодалы.

Самое разительное то, что Хотспер, недавний победитель шотландца Дугласа,

теперь вынужден объединиться с ним.

Семейство Перси, являющееся душой мятежа, вступает в союз со всеми

внутренними и внешними врагами английской монархии. Логика борьбы делает их

врагами своей же нации, тогда как Генрих IV при всей его личной моральной

небезупречности оказывается защитником национальных интересов.

Морально-политически он более прав, чем его противники, каковы бы ни были

его личные недостатки и пороки.

Лагерь мятежников как в первой, так и во второй части изображен

Шекспиром с поразятельным многообразием. Все они - носители принципа

феодального сепаратизма. Каждый из них движим эгоистическими соображениями,

но сколь различны они между собой! Вот Нортемберленд, старый прожженный

политик, хладнокровный в своих расчетах, а рядом - его брат Вустер,

беспокойный, подозрительный и беспощадный интриган. За ними наследственный

опыт бесчисленных феодальных склок, мятежей, придворных интриг. Они, так

сказать, носители "цивилизованного" интриганства. С ними заодно феодалы

иной, исторически более низкой и примитивной ступени - шотландец Дуглас и

уэльский бунтарь Глендаур. В Дугласе мы видим сочетание храбрости, горца с

хитростью политика, привыкшего к сложным отношениям вечно враждовавших

кланов. Поэтому он выбирает, когда пускать в ход воинственный задор и когда

- выждать. Наконец, Глендаур - феодал самого примитивного варварского

склада. Воинственный и хвастливый, он то ли в самом деле верит в колдовство,

то ли устрашает врагов и друзей своим знанием магии и умением заставить

служить себе таинственные силы стихий природы, во всяком случае, он

одновременно храбрец и шарлатан.

Удивительное историческое чутье побудило Шекспира очень ярко изобразить

то, что противниками короля и самого принципа абсолютной монархии были

носители отсталых понятий и представлений. Личное честолюбие, надменность,

хвастовство, коварство - все это как нельзя точнее характеризует феодальных

мятежников. Но есть среди них один, выделяющийся своими качествами, хотя и

близкий им по многим чертам, - это Хотспер.

Он - само воплощение феодальной воинственности. Честь - его кумир. Но

понимает он ее как типичный феодал. Она в том для него, чтобы утверждать

свое превосходство силой. Хотспер - своеобразный поэт кулачного права, в

этом отношении бесстрашный и по-своему безупречный. У пего нет холодной

расчетливости его отца, Нортемберленда, нет ни придворного интриганства, ни

варварского коварства. Он прям, горяч и откровенен. Хотя и он сражается за

весьма реальные интересы и феодальные права, в известном смысле его можно

назвать самым бескорыстным и убежденным борцом за принципы феодального

рыцарства. Он последний представитель рыцарственного героизма среди других

феодалов, которые уже борются не только мечом, но и оружием политической

хитрости. Их политиканству он противопоставляет рыцарскую мужественность,

бесстрашие, готовность сражаться в самых неблагоприятных условиях. И есть

нечто обаятельное в его горячем безрассудстве, когда, покинутый своими

союзниками, он вступает в неравный бой, в котором и гибнет смертью героя. И

тогда его победитель, принц Генрих, тот самый, который справедливо

пародировал феодальную воинственность Хотспера (часть первая, II, 2), столь

же искренне восхищается чистой мужественностью, бессмысленно растраченной

воинственным Перси (V, 4)

Итак, два лагеря противостоят друг другу на авансцене истории: лагерь

короля и лагерь мятежных баронов. Как богато и многообразно показан конфликт

между ними через раскрытие живых образов людей, составляющих обе партии!

Общий антагонизм между ними дополняется бесчисленными мелкими антагонизмами

внутри каждого лагеря. Мы уже очертили разнообразие облика и нравственного

склада мятежников. В королевском лагере главный антагонизм - между Генрихом

IV и его сыном, принцем Генрихом. В том, что принц чуждается двора, якшается

со всяким сбродом, Генрих IV видит не только своего рода кару свыше за

свершенное им злодеяние, но и постоянный живой упрек себе. В отчуждении сына

ему чудится осуждение принцем своего отца. Так воспринимает свои отношения с

сыном король.

Для принца во всем этом иной смысл. Он живет в атмосфере, где интересы

власти непрестанно душат человечность. Власть требует от своих носителей

непреклонности, жестокости. Давая человеку в руки огромное могущество, она в

то же время лишает его элементарных человеческих удовольствий - веселья,

дружбы, возможности по желанию распоряжаться собой. Принц видит, что его

отец, в сущности, не принадлежит себе. А молодому Генриху хочется быть самим

собой, не втискивать свое тело и душу в корсет придворных условностей и

обязанностей, связанных с королевским званием. По контрасту он выбирает себе

общество людей, совершенно отвергнувших какие бы то ни было нравственные

принципы и обязательства в жизни. С ними ему по крайней мере легко и весело,

здесь, в таверне, он чувствует себя непринужденно, имея возможность в любой

миг сказать и грубую правду в лицо своим собутыльникам.

Если он бежал от двора и нашел прибежище в таверне, то это еще не

значит, что он признал своим этот низменный мир. С самого начала мы слышим

речь принца (1, 2), ясно свидетельствующую о том, что душой он не

принадлежит и этому миру. Принц ищет такой принцип нравственности, который

позволил бы сочетать полную духовную и практическую свободу с требованиями

человечности. Он жаждет естественности. Поэтому начинает он с того, что

опускается в среду, где царят простые, первобытные, физические инстинкты.

Это лучше, чем подчинение искусственному ритуалу власти, стесняющему

человечность, и лучше подчинения ложному принципу чести, заставляющему

Хотспера утверждать свое достоинство бесконечными убийствами. Но ошибаются

Фальстаф и его другие собутыльники, думая, будто принц безраздельно с ними.

На самом деле они для него - только проявления природы в ее низшем естестве,

и ему доставляет удовольствие потешаться над ними, особенно над Фальстафом,

которого он одновременно любит и презирает. Любит за жизнерадостность и

непосредственность, за веселый нрав и шутливость, презирает за то, что,

свободный от морали, Фальстаф - раб своей плоти.

Яснее всего нравственная проблема, над решением которой бьется принц,

раскрывается в троекратно повторенном мотиве отношения к чести. Для Хотспера

честь - фетиш, принцип, которому он слепо подчиняет всю свою

жизнедеятельность (монолог Хотспера о чести, I, 3). Для Фальстафа понятие

чести - пустой звук (V, 1). Ригористическое следование принципу чести

приобретает у Хотспера несколько аскетический оттенок. У Фальстафа,

наоборот, отрицание чести доходит, до потворства самым низменным животным

инстинктам.

Принц Генрих хочет сохранить верность "природе", но в нем живет и

сознание своего личного и общественного долга: личного - перед отцом и

общественного - перед государством. Когда наступает критический момент -

отцу грозит потерять корону, может быть, даже жизнь, а государству угрожает

анархия, - принц бросает забавы, проникается сознанием своего долга и

борется за честь семьи, государства, но - и это Шекспиром подчеркнуто - не

за личную честь. Одержав победу над самым страшным и сильным противником,

Хотспером, он даже не протестует, когда Фальстаф пытается приписать эту

заслугу себе. Принцу Генриху не важно, узнают ли другие о его подвиге, для

него существеннее сознание выполненного долга.

Но все это - поиски принцем своего морального кодекса как частного

лица. В первой части хроники мы видим его на той стадии личного развития,

когда он решает вопрос о своих жизненных нормах как индивид, один из многих

в обществе и государстве. Принц Генрих отстаивает свое право жить так, как

он хочет. В этом отношении он типичный человек начинающего утверждаться

буржуазного миропорядка. Здесь принц выступает как носитель партикуляризма,

сочетающего свободный выбор образа жизни с признанием элементарных

обязанностей по отношению к государству, в котором он живет и которое должно

обеспечить ему право на эту свободу.

Во второй части хроники положение принца становится иным. Здесь

всячески подчеркивается близкая перспектива возведения его в королевский

сан. Принц Генрих и сам все более осознает, что он не простое частное лицо,

а наследник престола. В нем живет внутреннее сопротивление этому. Нагляднее

всего это проявляется в оскорблении верховного судьи.

Если в первой части узловой нравственной проблемой была честь, то во

второй - закон. Отношение индивида к закону раскрывается через образ

Фальстафа прежде всего. Фальстаф презирает закон. Он любыми средствами будет

пытаться обойти его, как он это делает, когда его привлекают к

ответственности за неуплату долгов. Но, с другой стороны, Фальстаф не прочь

и воспользоваться законом, если откроется такая возможность. Одним словом,

он смотрит на закон с точки зрения личной выгоды. Он возлагает большие

надежды на то, что сможет хорошо погреть руки, когда его приятель принц

Генрих станет королем. Известие о возведении принца на престол разжигает

самые безудержные мечты толстого рыцаря, когда, держа в руках бразды закона,

он сможет творить любые беззакония. На предупреждения принца по этому поводу

Фальстаф не обращает внимания, а между тем Генрих с самого начали очень

иронически отвечал на рассуждения Фальстафа о том, что они смогут сделать,

когда Гарри станет королем.

Впрочем, и сам принц до поры до времени относится к закону и его

представителям враждебно. Однако, в отличие от Фальстафа, принц никогда не

смотрел на законность с точки зрения своей выгоды. Он соотносил ее только со

своим стремлением к личной свободе. Именно утверждая свою независимость, он

и дал затрещину верховному судье, за что тот посадил его в тюрьму.

И вот умирает Генрих IV. Глядя на его корону, принц размышляет о

"золотом бремени", каким она является для ее обладателя. Но он готов принять

его на себя, и теперь принц Генрих отлично сознает, что, став королем, он

должен отречься от прежней свободы. Отныне у него будут только обязанности.

Напрасно опасается умирающий Генрих VI, будто воцарение его сына приведет к

разгулу беззакония. Принц будет еще вернее следовать закону, чем его отец.

Два эпизода завершают формирование личности Генриха V. Первый - встреча

с верховным судьей. Теперь он может отплатить ему за то, что тот посадил его

в тюрьму. Но принц признает правоту судьи. Тот действовал по закону, и его

не остановило даже то, что нарушителем закона был сам наследный принц. То

обстоятельство, что законность в государстве он ставит выше личностей,

распространяя ее даже на особу короля и его наследника, делает верховного

судью идеальным представителем законности. Новый король с уважением

склоняется перед ним, прощая ему личную обиду.

Второе испытание принца, ставшего королем, - встреча с Фальстафом.

Толстый рыцарь спешит на коронацию, как если бы короновали его самого. Во

всяком случае, он убежден, что теперь начнется его царство. А Генрих V

делает вид, что даже не узнал его. Для него теперь Фальстаф - это дурной сон

его молодости. Старика он призывает остепениться и поручает надзор за ним

верховному судье. Закон победил беззаконие, но, хотя нравственный принцип

торжествует, мы ощущаем некое неразрешимое противоречие в чувствах. Конечно,

с точки зрения высокой нравственности поведение новоиспеченного короля

правильно. Но вместе с тем мы видим, что милый, обаятельный в своей

безыскусственности принц преобразился, очерствел. Он утрачивает что-то от

своей человечности. И, хотя Шекспир с логической последовательностью

обрисовал нам путь принца Генриха, хотя с точки зрения морали такой конец

является обоснованным, на самом деле проблема, поднятая самим Шекспиром, не

получила и не могла получить действительного решения.

Со свойственной ему способностью резко обнажать противоречия

действительности Шекспир остро поставил проблему "естественной" человечности

и ее отношения к существующий государственности. Примирить их было нельзя,

ибо природа того государства, которое Шекспиру хотелось увидеть как идеал,

была такова, что она неизбежно вступала в противоречие с человечностью. В

пределах личной жизни Шекспиру еще видится возможность некоего среднего

пути, компромисса. В государстве этот компромисс оказывается невозможным. В

"Генрихе V" Шекспир вернется к этой теме и даст ей то же самое решение. И

неизбежность этого была не только в природе тогдашнего государства, но и в

социальной природе человеческой личности, как она формировалась вместе с

ростом буржуазных общественных отношений. Всякого рода индивидуализм - все

равно, будь то хищнический, эгоистический, принципиальный или бездумный,

жестокий или идеальный - оказывался в неразрешимом противоречии с принципом

идеальной государственности, иллюзию которой питали гуманисты.

Рассматривая обе хроники "Генрих IV" под этим углом зрения, мы можем

сказать, что Шекспир нарисовал не только картину конфликтов феодального

общества. В том своеобразном сочетании прошлого с современным, которое

присуще всей драматургии Шекспира, феодальное своеволие баронов ничем, в

сущности, не отличается от буржуазного индивидуализма. В этом смысле "Генрих

IV" не только историческая драма, но и произведение глубоко современное для

людей шекспировской эпохи. В конечном счете здесь та же проблематика, что и

в великих трагедиях Шекспира, отразивших коренные противоречия эпохи

Возрождения.

В "Генрихе IV" Шекспир, однако, еще старается удержаться на позициях

гуманистического оптимизма. Вот почему для него все конфликты, изображенные

в пьесе, являются все же отходящей в прошлое историей. Процесс ее развития,

как думается Шекспиру, дает основания для веры в торжество лучших начал. Но,

как мы показали, сам реализм Шекспира подтачивает этот оптимистический

вывод, формально утвержденный в финале пьесы, но художественно опровергаемый

обеднением личности того, кто искал этот идеал, - принца Генриха.

Широкое полотно исторической жизни, созданное Шекспиром, не

представляет собой, таким образом, просто хроники событий и яркой обрисовки

индивидуальных судеб. Все проникнуто у Шекспира глубокой идейностью. Нити ее

тянутся, сплетаясь и перекрещиваясь, через все многообразное действие пьесы,

и мы здесь наметили лишь основные мотивы, далеко не исчерпав всего богатства

проблематики обширной шекспировской драмы.

Однако, как ни увлекательно следить за мыслью художника, его идейными

поисками, отраженными в конфигурации персонажей, в их характеристиках, сила

этой драмы прежде всего и больше всего в ее мощном реализме, в богатстве

жизни и движения, в динамике конфликтов, резких контрастах, бурных

столкновениях людей и классов.

Шекспир соединил в одном потоке и трагедию гибнущего феодального

рыцарства, и драму неправедной власти, и духовные искания героя (им мы

считаем принца Генриха), и неподражаемую комедию нравов лондонского дна,

историю и быт.

Большие исторические события уже самим своим драматизмом всегда в

чем-то театральны. Эта театральность истории была почувствована уже молодым

Шекспиром, когда он еще только начинал свой драматургический путь. Чем

глубже проникала мысль великого художника в существо исторического процесса,

тем яснее становилось для него, что за величественным фасадом истории

кроется многое, чего нельзя упускать из виду. В "Генрихе IV" Шекспир

полностью отказался от какой бы то ни было парадности в изображении истории.

Театральная эффектность, на которую явно рассчитывают такие люди, как

Хотспер, снимается иронией других, а сам исторический процесс в целом

предстает в своей реалистической наготе благодаря обнаружению не идеальных,

а действительных и вполне практических стремлений борющихся друг с другом

людей.

Шекспир показал не только то, что творилось на авансцене истории, но и

то, что происходило на ее задворках. Фальстафовские сцены, справедливо

считающиеся главным украшением пьесы, являются самым ярким выражением

шекспировского реализма. Недаром они затеняют все остальное, особенно во

второй части, где читатель или зритель только и ждет, когда на сцене снова

появится Фальстаф.

В "Генрихе IV" критика давно увидела смелейший пример сочетания

возвышенного и комического. Надо при этом заметить: то, что формально

следует считать возвышенным (рыцарские и придворные сцены), Шекспиром

снижено до уровня, когда маски внешнего благородства падают с представителей

знати, а комические сцены, изображающие "низменную среду", подняты на такую

идейную и художественную высоту, что иные из "высоких комедий" кажутся

мелкими и низменными по сравнению с огромным человеческим содержанием,

вложенным Шекспиром в самый, казалось бы, грубый фарс - "фальстафиаду".

Здесь с наибольшей силой выразил Шекспир дух Ренессанса, отразил

противоречия старого и нового в своей эпохе, пока еще в том же

оптимистическом духе, которым проникнута и "серьезная" часть хроники. Но это

уже не составляет нашей темы, и мы отсылаем читателя к статье А. Смирнова о

"Виндзорских насмешницах" и образе Фальстафа.

А. Аникст

ПРИМЕЧАНИЯ К ТЕКСТУ "ГЕНРИХА IV"

Часть вторая

Действующие лица. Шеллоу, Сайленс, деревенские судьи. - В Англии того

времени такие судьи, избиравшиеся из числа местных помещиков, были довольно

значительными административными лицами, в обязанности которых входило

наблюдение за общественным спокойствием и за исполнением королевских

приказов.

Уоркуорт - город и замок того же имени, находящиеся в графстве

Нортемберленд.

Молва - образ из моралите (в средневековом аллегорическом театре),

нередко выводившийся на сцену во времена Шекспира.

...и шпора Перси юного остыла. - Намек на прозвище Перси - Хотспер

(Горячая Шпора).

И этот пастырь узами двойными теперь связал приверженцев своих. -

Мортон говорит о двойной власти архиепископа Йоркского: духовной и светской.

Он кровью Ричарда кропит повстанцев, соскобленною с помфретских

камней... - Помфрет - замок, где был заточен и убит Ричард II.

Ax ты, поганый корешок мандрагоры! - Существовало мнение, что корень

мандрагоры (растение, встречающееся в Греции и на Гималайских горах) имеет

сходство с фигурой человека.

...человечек ростом с агат на перстне. - На аг

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 7 8 9 10 1112