Упражнение № 8. Пьеса «Гроза» в критике

10 класс. Домашняя работа по литературе.

Дата: 14 сентября 2020

Дочитать пьесу до конца

Устный ответ «Конфликт личности и общества в пьесе «Гроза. В чем своеобразие этого конфликта?»

Выполнить упражнение «Пьеса «Гроза» в критике» до 21 сентября

Упражнение № 8. Пьеса «Гроза» в критике

Пьеса Островского «Гроза» вызвала бурные споры. Некоторые критики сочли эту пьесу «безнравственной», «неблагопристойной». Другие, напротив, восхищались глубиной и художественной силой драматического произведения. Так, например, Иван Сергеевич Тургенев оценил «Грозу» как «удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского могучего, вполне овладевшего собой таланта».

Вам предлагаются отрывки из работ двух очень влиятельных критиков шестидесятых годов – Н. Добролюбова («Луч света в темном царстве») и Д. Писарева («Мотивы русской драмы»). Прочитайте краткие справки об этих критиках, а потом определите, кому из них принадлежат суждения, данные в рабочей папке.

Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868), дерзкий полемист, глашатай радикальных идей молодого поколения. После реформ 1861 года, когда надежды на крестьянскую революцию были утрачены, считал, что активная научно-практическая деятельность, занятия естественными науками смогут раскрепостить человека. Быть полезным - значит, быть чернорабочим просвещения. В своей статье «Мотивы русской драмы» свою задачу видел в том, чтобы опровергнуть известную трактовку характера Катерины, данную Н. Добролюбовым. Для Писарева главный признак светлого явления - сильный и развитый ум, страстное стремление к точным знаниям, поэтому «лучом света», героем времени для него является не миловидная купчиха, запутавшаяся в своей душе, а молодой разночинец, обратившийся к естественнонаучной деятельности.

Николай Александрович Добролюбов (1836-1861), критик, публицист, поэт, прозаик.

Разработал принципы «реальной критики», в основе которой лежит убеждение о том, что реалистическое произведение относится к явлениям действительности, оно собирает в себе наиболее существенные факты и явления, потому представляет для аналитика ценный материал. В отличие от Н.Г. Чернышевского, который задачу писателя видел в том, чтобы создать правдивые типические образы, объяснить их и вынести им приговор, Добролюбов считал достаточным получить от художника правдиво нарисованную картину, полагая, что объяснение и приговор критик может взять на себя. Пропаганда радикальных идей, а не разбор эстетических достоинств произведения были главной целью его статей. Он не стремился к всестороннему рассмотрению произведения, зачастую игнорируя замысел автора, его мировоззрение. « Для нас не столько важно то, что хотел автор, сколько то, что сказалось им, хотя бы и ненамеренно, просто вследствие правдивого воспроизведения фактов жизни» – такая позиция давала возможность критику свободно трактовать идейное содержание произведения, игнорируя зачастую позицию самого автора.

12 Следующая ⇒