Это хорошая новость?

Это хорошая новость?

Это интересная тенденция, мы будем за ней следить.
Это не исключает вероятности того,
что разговаривать они будут целый год,
а потом в сентябре прикроют наблюдателей,
сделают семидневное голосование,
нарисуют 80% правящей партии.
Такое тоже может случиться.
Но вся гражданская часть нашей машины политического управления
не очень заинтересована в том,
чтобы выборы закончились массовыми беспорядками.
Поэтому им нужна некая политическая вариативность.
Выборы в Повалихинском поселении в Чухломском районе Костромской области.
Два кандидата – глава и уборщица.
Марина Удгодская получила 61 %.

Чем этот случай характерен и типичен, любим политической наукой?
Такого рода случаи бывают на выборах самого разного уровня.
Мы с вами упоминали президентские выборы в ряде африканских стран,
это такой характерный там сценарий.
То есть сидит какой-нибудь вождь народа лет 30
и назначает себе соперника,
который, кажется, ему максимально безопасным и проигрывает ему в первом туре,
потому что он всем осточертел, но он еще этого сам не понял.

Что на самом деле политологически из всего этого следует?
Выборная процедура не убиваема по своей природе.
Пока у вас есть хотя бы 2 пункта в бюллетени, а не один,
у вас всегда есть вероятность неожиданного сценария.
Для того чтобы победить эту неопределенность
нужно поступать только как советская власть
– один пункт, один кандидат, одна партия.
Вот тогда у вас есть надежность.

Режимы, не являющиеся демократическими,
но вынужденные по ряду причин имитировать демократические институты постоянно сталкиваются с этой дилеммой
– они хотят обладать внешними признаками демократии
и той устойчивостью,
которую на самом деле дают электоральные процедуры,
распределяющие ответственность,
повышающие политическую вовлеченность граждан,
делающие власть более легитимной,
следовательно, более устойчивой, менее зависимой от насилия.
Но при этом они не хотят рисковать электоральной неожиданностью.
Вот они бьются в этих тисках, созданных для них
мудрыми изобретателями выборной системы.

Те, кто читал Толкиена или смотрел фильм,
помнят момент -
отряд благородных людей идет и несет некий артефакт,
который служит злу по своей природе.
Он им вредит всячески.
Они сами по себе очень хорошие и хотят хорошего,
но эта вещь притягивает к ним взоры их врагов,
она сводит с ума кого-то из них время от времени,
провоцирует у них ссоры.
Они должны донести ее и как-то уничтожить.

Представьте себе противоположную ситуацию, отряд орков,
которые несут какую-то вещь,
которая служит добру по своей природе.
Она им ненавистна, жжет им лапы, но они не могут ее бросить.
Дальше начинается беда, она притягивает взоры эльфов,
от которых они не могут спрятаться.
У кого-то выпадает шерсть, клыки уменьшаются,
остальные набрасываются на него со страшными криками,
но все равно ничего не могут сделать.
Вот такое постоянно происходит.

Если вам кажется это слишком сказочной картиной,
то я вас адресую к одной из самых цитируемых статей в политической науке, называется «3 дилеммы гибридного режима».
3 автора – американский политолог Генри Хейл и двое наших соотечественников – Николай Петров и Мария Липман.
Это, ставшая классической статья.
Одна из этих дилемм – эта самая не убиваемая вариативность выбора.
Ситуация в Костроме с выборами уборщицы в независимости от того,
что там дальше будет происходить,
иллюстрирует именно его.

23 сентября Президент Российской Федерации внес 8 законопроектов.
Целый ряд этих поправок вписывают в наше законодательство.
Самый масштабный – это закон о конституционном суде.
В нем находится 90 страниц, их надо внимательно читать.
В основном поправки ослабляют конституционный суд,
уменьшают его количественно, там теперь будет только 11 человек.
И делают судей снимаемыми, президент может снять судью.

Полезные моменты состоят в некотором расширении прав
уполномоченных по правам человека
и общественных и правозащитных организаций
на обращение в суд.
Чуть большая публичность.
В общем, кое-какие процессуальные улучшения есть там.

Чего нет?

Мы помним 3 законодательных сюжета за которыми мы следили:
закон о гос. совете – его нет.
Изменение закона о местном самоуправлении – этого пока нет.
И разъяснения понятия публичной власти,
что относится к местному самоуправлению
и что такое федеральные территории, как они будут выглядеть.

По поводу местного самоуправления.
Наш с вами любимый сюжет с выборами мэра.
Екатеринбургские граждане свои 13 000 подписей
за внесение проекта закона за прямые выборы
мэра городов Свердловской области
внесли в законодательное собрание.
Спикер законодательного собрания им сказала, что инициатива не своевременная,
поскольку скоро будут переписывать закон о местном самоуправлении.
Но очень она своевременная.
Пускай переписывают закон и поглядывают туда,
где люди собрали почти 14 000 подписей за то, что бы им позволили выбирать собственных городоначальников.
Это наверняка повлияет на законотворческий процесс.

Является ли футурология наукой?
В некоторых университетах есть такой курс образования.
Нельзя выучиться на футуролога,
но можно пройти такой курс.
Это некий собирательный термин,
который не столько обозначает определенную науку
– пока она еще в таком виде не появилась,
но это различные междисциплинарные исследования,
направленные на попытку предсказать развитие социальных трендов,
увидеть будущее состояние общества и социальных процессов.

Сам термин появился в 40-х годах,
употреблен был немецким социологом Флейтхеймом
в письме к британскому писателю Уолдосу Хаксли,
известному своим романом «Дивный новый мир».
Большим поклонником футурологии
и человеком, который сформулировал в некоторой степени, что это такое,
в том виде в каком мы сейчас это понимаем,
был Герберт Уэллс.
Он будущим интересовался и как писатель фантаст
и как наблюдатель мировых процессов.
Даже в советскую Россию ездил с этой же самой целью
посмотреть, чего там такое происходит.

Футурология ассоциируется с научной фантастикой или не научной,
с какими-то предсказаниями в художественном смысле,
когда человек сквозь магический кристалл различает будущие процессы.
С другой стороны предсказаниями будущего, в том числе скорого,
в том числе в самых практических терминах,
занимаются многие люди, совершенно не поэтических профессий.
Например, те, кто на бирже торгует, деньги инвестируют,
они тоже заинтересованы в том, чтобы понять, что будет дальше.

Что такое футурология с точки зрения социальной динамики?
Если мы с вами не скатимся в поэтическое предсказательство,
ни в то шарлатанство, которое точно обещает предсказать,
кто будет следующим президентом США,
то, что мы можем предсказывать и каким образом?
Каковы методы футурологических исследований?
Различают следующие виды будущего:
вероятное, возможное и желаемое.
С точки зрения индивидуальных планов мы будем говорить
о том будущем, которого вы бы хотели,
о том будущем, которое вам кажется вероятным
и о том будущем, на которое вы работаете.
То есть, к которому вы деятельно стремитесь.

В условиях психической нормы эти три вида будущего
не должны особенно друг с другом расходиться.
Тем не мене, это 3 разных вида будущего.
Полезно нарисовать эти 3 вектора на бумажке,
посмотреть, куда они у вас показывают,
чтобы вы не инвестировали свои усилия в то, во что вы сами не верите.
И с другой стороны не закрывали от себя те возможности,
которые вам доступны.

Для любого типа прогнозирования, хоть своей страны, хоть свое личное,
полезно понять, что вы хотите, что вам кажется вероятным
и на что вы готовы работать.

Выборы как кольцо всевластия
30.09.20
https://www.youtube.com/watch?v=gizOwCoijl4

⇐ Предыдущая 12