Какая методология лучше применима к оценке автократий?

Какая методология лучше применима к оценке автократий?

Прежде чем что-либо рекомендовать,
надо осознать условность любых определений.
Наука не живет без классификации,
мы иначе не можем изучать окружающую реальность.
Но во всякой классификации есть элемент условности.
Особенно, если мы говорим о таких больших
и непрерывно меняющихся организмах,
как политические режимы.
Это сложное комплексное социальное явление.

На какую методологию ориентируюсь я, когда мы говорим о гибридных режимах?
Я ориентируюсь на Левицкого и Вэя,
на нашу с вами политологическую классику.
Их сочинение называется
«Конкурентный авторитаризм: гибридные режимы после холодной войны».
Гибридные режимы – это авторитарные режимы.
Гибрид – это не смесь авторитаризма и демократии.
Термин гибрид наводит на эту мысль.
Гибриды, да, это мутанты, они вынуждены притворяться тем, чем они не являются.
Но гибриды – это автократии.
Они могут демократизироваться и в большинстве случаем они это делают.

Но тем менее большинство стран
от имитационных демократических практик и институтов
приходят к тому, что они как-то прирастают к ним.
Но гибриды – это автократии.
Да, мы имеем дело со сложной реальностью.
Да, наши термины многозначные, но мы работаем над этим.

Выборы как кольцо всевластия
30.09.20
https://www.youtube.com/watch?v=gizOwCoijl4

⇐ Предыдущая 12