Основные понятия лекции. Структура лекции

Основные понятия лекции

Основные понятия и категории, рассматриваемые в процессе изучения материала: культура, инкультурация и социализация, культурная антропология, психоантропология, педагогическая антропология, медиа-война.

Структура лекции

1. Культурная антропология как область научного и публицистического исследования. Предмет и объект исследования.

2. Понятие «культура» в контексте соцантропологии и журналистики.

3. Спираль наук и место культурной антропологии в системе наук о человеке.

4. Культурная антропология и социокультурное значение информации как основы публицистического исследования.

1. Культурная антропология как область научного и публицистического исследования

Для антропологии во все времена основной задачей было понимание человека. Уже в XVIII- XIX вв. человечество обладало суммой знаний о человеке как феномене развития жизни на Земле. Это были знания о естественной истории человека, его эмбриологии, анатомии, психофизиологии. Это были знания о распространении человека на Земле, о его поведении и обычаях.

Это были знания об отношениях людей между собой, о формах их жизнедеятельности, о языках, на которых они общаются, о верованиях, о распределении на территориях Земли, о влиянии климата на человеческое здоровье.

К концу XIX столетия антропология была оформлена как самостоятельная область научного познания, что позволило накопить знания, сформировать представление о предмете и границах этой области, обозначить подходы и разработать понятийно-категориальный аппарат.

В это же время выделилась и самостоятельная научная дисциплина, позволившая сформулировать отношение человека к культуре, к ее изучению и распространению знаний о культурной среде человека и общества. Произошло это в результате распространения влияния антропологической идеологии на изучение процессов и явлений, происходивших в обществе, характеризовавшемся как индустриальное. Известными представителями таких явлений стали Чикагская школа, положившая начало урбанистической антропологии (1924 г. - США) и школа «человеческих отношений» (1930 г. - США), а также психологическая антропология, сформировавшаяся в 40-50-ые гг. ХХ столетия и культурная семантика, появившаяся в результате изучения лингвистической коммуникации в 60-70-ых гг. ХХ столетия.

Наиболее ярким этот процесс был в США, Франции и Великобритании, где эта новая область и получила свое название: культурная антропология (США), социальная антропология (Великобритания), этнология (Франция).

Широко представлено в науке направление, которое получило название педагогической антропологии. Связано оно в России с именем выдающегося педагога и публициста К.Д. Ушинского, который и сформулировал основные принципы нового научного направления, обозначил его цели и задачи, разработал проблему и предмет, а также выделил методы исследования человека с ранних лет его жизни в процессе его воспитания и образования. Педагогическая антропология, являясь самостоятельной научной отраслью, имеет собственную познавательную направленность, которая выражается в следующих позициях:

- изучение ребенка как объекта педагогической антропологии: от рождения до взрослого состояния;

- построение моделей воспитательного процесса как процесса, способствующего и обеспечивающего развитие личности ребенка, становление его социальных характеристик, социализацию его как гражданина;

- разработка методики воспитания ребенка в контексте социализации личности.

На современном этапе социальная и (или) культурная антропология – это область научного познания, которая изучает человеческое существование во всем многообразии его содержания.

Предметом культурной антропологии является содержание совместной жизни людей. В рамках совместного проживания в условиях общественных отношений, важной является динамика общества и культуры, в процессе которой и формируется социальное пространство народа, государства и личности. Поэтому на эти два понятия также распространяется предметный интерес культурной и социальной антропологии. Однако важным для изучения выделенного предмета является объект исследования культурной антропологии. Он представляет совокупность трех основных уровней социокультурной динамики, включающих: символические и функциональные элементы; коммуникативные процессы, в рамках которых элементы трансформируются в культурные феномены; историческое пространство существования культурных единиц.

Средства массовой информации общепризнанно являются важным элементом в системе динамики общества и культуры. Они представляются в социальной среде как мощный инструмент социализации или инкультурации, как механизм порождения культурных феноменов, как транслятор культуры и пр. Но пространство СМИ также подвержено процессам культурации.

Оно формируется как культурное пространство и может изучаться в контексте антропологического и феноменологического подходов. Иными словами, средства массовой информации, особенно в публицистической сфере профессиональной деятельности журналистов, могут быть представлены как феномен во всей совокупности существенных признаков и характеристик этой деятельности; как форма самовыражения, становления позиции субъектности человека с помощью механизма реализации творческих возможностей, заложенных в его личностных потенциях.

При таком подходе исследуются проблемы, связанные с уникальностью личности публициста, ее индивидуальностью, а также и с уникальностью самого процесса публицистического творчества, его неповторимостью и социальной значимостью.

Антропологический подход предполагает исследование СМИ как среды деятельности человека, при этом изучаются как сами создатели медиапродуктов, так и их потребители. Ведь в контексте современного взаимодействия в пространстве публичных коммуникаций, к которым относятся и СМИ, процесс создания текстов – как основных феноменов культуры массмедиа, не имеет односторонней определенности: он многонаправленный, поликреативный и гипертекстовый. Это также включает в процесс создания элементов и феноменов культуры массмедиа не только журналистов, но и потенциальную и реальную аудиторию.

2. Понятие «культура» в контексте соцантропологии и журналистики

В современном значении понятие «культура» стало использоваться в Европе в XVIII веке. Этому способствовали работы Ш. Монтескье, Дж. Вико, И.Г. Гердера и др. Толчок к этому дали географические открытия, вызвавшие неподдельный интерес к образу жизни людей на вновь открытых землях и желанию сравнить собственные культурные ценности, стереотипы с другими. Тогда же возникли и первые дискуссии о многообразии культур и о правомерности такого понятия.

Со второй половины XIX столетия понятие «культура» стало пересекаться с категориями цивилизации, общественно-экономической формации, глобальной регионализации. И тогда же она получила определение ненаследуемой биологически памяти человечества.

В основе таких определений лежали отношения локальных стереотипов поведения и представлений, а также наборы антропологических и эволюционных универсалий и т.п. Именно эти отношения рождали романтизм, уникальность, творческость, духовность – все те определения культуры, что придавали ей характер освобождения от бремени повседневности, полета над обыденностью и возвышения над каждодневностью.

Но к XX веку этот пафос уходит из наук о культуре. Констатируется, что культура – это дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя и только в этом зеркале он может критически оценить свое лицо[1].

В постиндустриальном обществе культура в содержании и структуре определяется характером новой цивилизации, основанной на научно-техническом прогрессе. Если ментальность индустриального общества характеризовали рационализм, натуралистический эмпиризм, утилитарность, то для нового типа культуры характерны прогрессизм, ориентации на новаторство, творчество, креативную активность[2]. Настроенность на новизну, обусловленная в большей степени логикой развития науки и техники, сочетается с психологией индивидуализма, где критериями индивидуальности выступают оригинальность и самобытность[3].

Культура определяется как содержание социальной жизни людей (Ч. Моррис). Многие исследователи подчеркивают, что культура материализуется в многочисленных формах прошлого и настоящего, но ее реальное существование проявляется только во взаимодействии, информационном содержательном обмене между людьми. «Это означает также, - подчеркивает Э.А. Орлова, - что каковым бы ни было происхождение культурных объектов, понятие подразумевает, что речь идет о социальном, а не об индивидуально-специфическом явлении»[4].

Таким образом, культура – искусственное образование, созданное людьми, и все культурные явления также искусственны. В частности, Ш. Монтескье, наряду с А. Геленом и Дж. Вико рассматривал культуру как природу, преобразованную в процессе человеческой деятельности.

Культура включает в себя:

а) вещи, как предметный мир культуры;

б) образцы человеческих отношений, как социальные стандарты (поведения в обществе) и как продукты групповой активности материального свойства (паттерны – относительно устойчивые и повторяющиеся способы восприятия, чувствования, мышления, поведения); они могут быть универсальными или специфичными для данной культуры, могут носить характер реальных действий или воображаемых представлений – идеалы;

в) технологии, как специально организованные взаимодействия, ориентированные на достижение определенных результатов: создание физических объектов, организация социального взаимодействия, порождение и трансляция символов;

г) символические объекты, как ценности и нормы, которые определяют поведение человека, сущностное ядро культуры представляют традиционные идеи (исторически сложившиеся и акцентированные), которым приписывается особая ценность.

Таким образом, культура – это содержание совместной жизни людей, представляющее собой биологически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Или иначе: под культурой понимаются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения[5].

Именно это понимание культуры позволяет говорить о признаках этого феномена в деятельности средств массовой информации, что приводит к появлению такого ряда понятий, как «культура журналиста»; «культурный журнализм»; «культура массмедиа»; «культура СМИ».

3. Спираль наук и место культурной антропологии в системе наук о человеке

В научной среде принято следующее определение культурной (социальной) антропологии. Это социально-научная дисциплина, в рамках которой человек изучается через анализ его взаимодействия с природным и искусственным окружением; через исследование причин, факторов и механизмов, обусловливающих порождение, поддержание и изменение людьми создаваемых ими объектов (артефактов).

Научный статус культурной антропологии также подтверждается и тем, что в ней существует прикладная ветвь, предназначенная для решения целого ряда проблем в области социальной деятельности, адаптации, разработки программ регионального и общностного развития.

Таким образом, культурная антропология обладает своим специфическим предметом исследования, познавательными задачами и поэтому отличается от других отраслей наук.

Однако, безусловно, культурная антропология, являясь наукой, изучающей человека и его жизнедеятельность в определенном контексте, также оказывает влияние и сама находится под влиянием других наук, предметом изучения которых является человек. Это социология, психология, психологическая и педагогическая антропология.

Но в социологии, например, в отличие от культурной антропологии, центральной категорией является общество или социальная система, обозначающая формы связей между совместно живущими и взаимодействующими людьми, как правило, на общей территории[6]. В то время, когда понятия культура и общества использовались как синонимы (Конт, Спенсер, Дюркгейм, Вебер) действительно предметы исследования данных наук трудно было различать. Но те же ученые внесли свои изменения в трактовку понятий и отнесли понятие «культура» к порождаемым и транслируемым символическим системам (ценностям, идеям – факторам, организующим отношения между людьми и с окружением). А понятиями «общество» или «социальная система» стали обозначаться системы отношений между индивидами и коллективами (Т. Парсонс).

Поэтому на современном этапе развития наук культурная антропология изучает содержание совместной жизни и деятельности людей, а социология – взаимодействие индивидов и обществ, формируемых этим взаимодействием (Л.Уайт).

Как подчеркивает Э.А. Орлова, социологи изучают культурные системы в качестве производных от социальных систем, а культурная антропология рассматривает социальную систему как часть более широкой целостности - культуры[7].

Так же в предмете изучения и состоит разница между психологической антропологией и психологией. Если психология изучает психические состояния и процессы, а также уникальные особенности личности, то психологическая антропология исследует разделяемые членами сообществ психические характеристики, такие как личностные черты, стереотипы поведения, отклонения и т.д. Иными словами для психологической антропологии интерес представляют психические особенности связи человека с окружением. Наиболее интересными в этом направлении являются работы известных психологов, стоящих на позициях антропологии, то есть рассматривающих характеристики как индивида, так и среды, тем самым подчеркивая и специфику предмета психоантропологии и указывая на общие предметные черты ее с психологией. Это работы таких известных мастеров ученых как Л.С. Выготский, А. Валлон, Ж. Пиаже, посвященные изучению формирования личности в динамике познавательных процессов.

Предметом психологической антропологии является взаимодействие индивида со средой.

Также специфичен и предмет исследования педагогической антропологии. Педагоги-антропологи исследуют взаимодействие и биологических, и социальных, и духовных факторов в структуре личности. При этом основные положения педагогической антропологии базируются на данных человековедения. Основной аксиомой педагогической антропологии считается положение Константина Ушинского – одного из основателей педагогантропологии в России: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях».

Современные педагогантропологи подчеркивают, что «эффективные педагогические технологии возможны только как природо- и культуросообразное построение практики»[8], а технологии и практики опираются в этом контексте на законы развития человека и культуры.

4. Культурная антропология и социокультурное значение информации как основы публицистического исследования

Культуру (массовую культуру) исследователи считают продуктом массовой коммуникации (Ж. Фридман). В системе массовых коммуникаций массовая культура определяется как совокупность культурных ценностей, отданных в распоряжение публики благодаря средствам массовой информации и коммуникации в рамках технической цивилизации[9].

По мнению многих исследователей, средства массовой информации оказывают влияние на характер и содержание передаваемой информации (А. Ламонд). От коммуникации и ее моделей, которые главенствуют в общественной среде на данный момент, также зависит характер культурного развития, который включает в себя тип социальных связей и взаимодействий, стратегии получения и хранения информации, особенности ее трансляции и преемственности.

В частности, при главенствовании стратегии омассовления, которая для информационного общества становится ведущей, большинство культурных феноменов подчиняется законам тиражируемости, серийности и дублирования. Отсюда, как подчеркивает А.В.Костина, специфика коммуникативных стратегий влияет и на качество культурной политики, и на методы репродуцирования и распространения культуры, и на творческие методы, а также на идеологию и экономику, проявляющие способность развиваться в «виртуальном варианте»[10].

Информация играет в механизмах культурного творчества важную роль: знание здесь отчуждено от носителя и информация, как продукт его переработки, обобществляется в системе коммуникации. Таким образом, качество социализации определяется количеством получаемой информации. Согласно теории коммуникации, СМИ и СМК представляют процесс творчества особого мира или инфосферы – глобальной по характеру, новой по значению, универсальной и всеобъемлющей и всепроникающей, в которой пребывает современная личность.

Анализ исторических этапов развития средств коммуникации свидетельствует о меняющемся характере средств передачи информации в массовом масштабе и процесса восприятия информации, что также оказывает влияние на процесс творчества в системе массовой информации.

Изобретение письменности, различных форм письменного текста пришло на смену устной культуре и устной коммуникации, а затем система печатного производства, благодаря открытию Гуттенберга, способствовала мобильному распространению самых разнообразных идей: от социальных до коммерческих. Цивилизация экрана связана с развитием новых коммуникационных технологий: фотографии, кинематографа, фонозаписи. Здесь все тот же тираж имеет важное значение для признания качества и популярности информационного продукта. Радиовещание и телевидение, изобретение микропроцессора привели к кардинальным переменам в области мировых коммуникационных систем. Благодаря сетевым технологиям и новым спутниковым средствам связи нивелируется разрыв между обработкой информации и самим процессом ее передачи. По мнению многих исследователей именно это делает современное коммуникационное и информационное пространство единым.

Трансформация культуры шла по пути перехода от книжной к экранной. И это оказало влияние на особенности мышления. Сознание приобретает черты клиповости, то есть эмоциональности постижения значения или истины. Это связано с тем, что зрительные образы легче воспринимаются и понимаются сознанием. Отсюда и трансформация всей системы публицистического творчества, которое также в условиях существующих моделей коммуникации подвергается трансформации.

От книжного и рационального, характерного для газетно-журнальной коммуникации, публицистическое творчество переходит в сферу визуальной эмоциональности, опирающейся на зрительные (эмоциональные) образы, картинки или клише. Клишированное творчество подчас сравнивают с сиюминутным, поэтому все чаще говорят о том, что книжная рациональность в классической коммуникативной модели становится чуть ли не единственным носителем содержания национальной культуры, средством ее сохранения и наиболее адекватным способом приобщения к ней. Но клиповость проникает и в книгу: визуализация рождает некую визуальную логику, которая становится универсальным средством массовой коммуникации, обладает суггестивными характеристиками и большим коммуникационным потенциалом.

Под влиянием новых информационных технологий и инноваций в области коммуникации изменяется и публицистика, а значит – изменяется и сознание, и мышление. Основными характеристиками последнего становится интенсификация, что приводит к появлению моделей коммуникации, удовлетворяющих индивидуальным характеристикам каждого субъекта, включенного в процесс социального мышления.

В публицистике возникают новые методы манипуляции сознанием, эмоциями, восприятием, выбором и интересами. Одним из таких методов, возникших на стыке политики, экономики, публицистики и информационной безопасности, стали информационные войны.

Представители школы Максвелла О. Йенсен и Р. Шафрански определяют информационную войну как влияние на способность людей воспринимать решения, оказывая эффективное психологическое давление на сознание, как передачу и создание фиктивных сообщений, направленных как на индивидуальное сознание, так и на массовое. И наибольшее значение для развития технологии информационной войны имеет универсальный механизм манипулирования - массовая культура.

Широко известен так называемый «эффект Си-Эн-Эн», суть которого в том, что массмедиа выступают как равноправный субъект политики, оказывая влияние на общественное мнение, имидж публичных деятелей, приоритеты, формирующие характер политики и в целом определяющие особенности моделей коммуникации во всей публичной сфере.

Главное достоинство технологий медиа-войны – это способность медиа через яркие эмоциональные образы, полные драматизма, основанные на визуальном эффекте, через неофициальные публичные анализы, критику и комментарии – публицистику – создать определенную, заранее сконструированную идеологическую доктрину, Примером успешного ведения такого рода информационных войн являются операции США в Косово, Персидском заливе, Ираке и т.д.

По сути, создается публицистика нового времени – отчужденная и в то же время глубоко индивидуализированная, служащая интересам глобальной политики и экономики.

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒