С С Самищенко 5 страница

Вооружившись хорошо обоснованной версией оперативные работники провели большую работу. Начали, естественно, с учетов пропавших без вести лиц, но нигде на учете пропавших матери и дочери не состояло. Предприняв дополнительные меры, оперативники вышли наконец на пропавших без вести. Это были мать и дочь Петросян, пропавшие в мае 1984 г. То, что исследовались именно их трупы, было доказано в последующем судебно-медицинскими и криминалистическими экспертизами, а затем полностью подтвердилось в суде.

Как стало известно в последующем, А.Р. Чикатило был знаком со старшей Петросян Татьяной, неоднократно имел с ней половые контакты еще до дня убийства в мае 1984 г. В день убийства он пригласил старшую Петросян отдохнуть на дачу, один из любимых его предлогов для заманивания жертвы в лесополосу. При этом настойчиво просил взять с собой и дочь Светлану десяти лет. Уже в лесополосе он с согласия матери отправил дочь погулять, и, после того как та ушла, ударами специально захваченного молотка убил старшую Петросян. После этого нашел в лесополосе девочку, убил, изнасиловал и растерзал ее.

Приведенный пространный пример достаточно наглядно иллюстрирует возможные варианты взаимодействия аппаратов уголовного розыска с судебными медиками при установлении личности неизвестных погибших граждан и в целом при раскрытии и расследовании убийств.

4.5.2. Деятельность судебных медиков по обеспечению доследственных проверок, осуществляемых правоохранительными органами

В соответствии сост. 109 УПК РСФСР прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решение. Такими решениями могут быть: возбуждение уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела; передача заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

При неясности обстоятельств случая до принятия одного из решений необходимо провести проверочные действия, направленные на выявление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Если вопрос касается каких-либо действий, направленных на человека, или эти действия предполагаются, то, как правило, проверка обстоятельств осуществляется органом дознания.

В ходе такого рода проверки орган дознания истребует необходимые материалы и получает объяснения. Истребованы могут быть как уже готовые материалы, проливающие свет на какое-либо событие, так и материалы, для подготовки которых требуется проведение исследований, ревизий и тому подобных действий.

В случаях, когда сообщение или заявление касается фактов смерти человека или причинения ему какого-либо вреда, в ходе проверки возникает необходимость привлечения судебных медиков. Например, при обнаружении трупов лиц сравнительно молодого возраста, без признаков насилия, умерших в условиях неочевидности от неизвестной причины, прежде чем отказать в возбуждении уголовного дела или возбудить его, необходимо установить причину смерти человека.

В этом случае в рамках проверочных действий, проводимых органом дознания, судебные медики в соответствии с запросом органа дознания производят судебно-медицинское исследование трупа. После установления причины смерти обоснованно может быть принято одно из трех решений, указанных в ст. 109 УПК РСФСР.

Такого рода деятельность может быть осуществлена судебными медиками не только в случаях обнаружения трупа, но и при заявлениях живых лиц о вреде, причиненном их здоровью, при обнаружении объектов биологического происхождения и при исследовании разного рода информационных материалов.

Судебно-медицинские исследования в рамках проверочных действий правоохранительных органов осуществляются на основании письменных обращений последних. По результатам исследования оформляется: "Акт судебно-медицинского исследования трупа" - при исследовании трупа; "Акт судебно-медицинского освидетельствования живого лица" - в соответствующих случаях; при исследовании иных объектов или информационных материалов может быть оформлена "Справка по результатам исследования".

Указанная выше деятельность судебных медиков имеет большое значение для выявления скрытых преступлений против жизни и здоровья людей.

4.5.3. Иные внепроцессуальные способы взаимодействия судебных медиков с правоохранительными органами

Возможности судебных медиков по оказанию помощи правоохранительным органам не ограничиваются только работой по конкретным случаям. Для повышения эффективности работы по раскрытию и расследованию преступлений большое значение имеет организация постоянного взаимодействия судебно-медицинских учреждений с органами дознания, следствием и судом.

Хорошо зарекомендовали себя в практической деятельности следующие формы организации взаимодействия.

1. Обмен аналитическими материалами.

Органы, входящие в правоохранительную систему, постоянно проводят аналитическую работу, в ходе которой анализируют сложившуюся криминогенную обстановку, определяют факторы влияющие на нее, прогнозируют дальнейшее развитие ситуации, планируют меры положительного воздействия.

В свою очередь организационно-методические отделы и группы Бюро судебно-медицинской экспертизы проводят работу по накоплению, обработке и систематизации опыта работы.

Обмен такого рода информацией позволяет обеим сторонам повышать качество своей работы. Обмен аналитической информацией может быть налажен на постоянной основе через современные компьютерные средства связи.

2. Проведение организационно-методических совещаний с приглашением руководителей судебно-медицинских подразделений в правоохранительных органах и, наоборот, с приглашением руководителей правоохранительных структур на таковые в судебно-медицинских экспертных учреждениях.

Такого рода совещания проводятся и в тех и других ведомствах как в связи с окончанием работы за определенный период времени (полугодие, год и т.д.), так и по определенным вопросам. Целесообразно практиковать взаимопосещение таких совещаний, что позволит подводить итоги взаимодействия и намечать мероприятия по их дальнейшему развитию.

3. Совместное проведение научно-практических конференций.

Научно-практические конференции, как правило, проводятся в целях обобщения опыта научной и практической работы за определенный период времени в определенных направлениях деятельности. Такие мероприятия осуществляются как в правоохранительных органах, так и судебными медиками. Ценность их заключается в том, что на них глубокому научно-практическому анализу подвергаются наиболее актуальные вопросы деятельности, причем в ходе этого анализа обобщается опыт работы на уровне регионов или всей страны. Результаты работы таких форумов оказывают влияние на разработку и внедрение долгосрочных программ развития.

4. Организация общих научно-практических неформальных объединений.

Объединения граждан по интересам на профессиональной основе, но вне рамок основной служебной деятельности, оказывают значительное положительное влияние на развитие профессиональной деятельности по месту основной работы. Об этом свидетельствует опыт, накопленный у нас в стране и за рубежом. Причем такого рода общества, союзы, ассоциации и другие некоммерческие объединения могут носить узкоспециальный характер или объединять большое количество специалистов из разных областей деятельности, но связанных друг с другом на основе какого-либо принципа.

Для примера можно привести деятельность Российского научного общества судебных медиков и криминалистов, работающего уже не один десяток лет.

Особенно много таких объединений в США и других развитых странах. Например, с 1915 г. существует Международная ассоциация по идентификации, в которую входят специалисты-криминалисты, судебные медики, сотрудники правоохранительных органов и иные граждане, в какой-либо степени занятые научными и практическими исследованиями в области судебной идентификации.

5. Взаимное обучение. Постоянное образование - один из принципов поддержания высокого профессионального уровня сотрудников любого учреждения. Очень важно реализовать этот принцип применительно к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Работа правоохранительных органов и помогающих им судебномедицинских учреждений связана между собой общими целями, поэтому взаимообучение необходимо. Судебные медики должны осваивать все новое, что появляется в работе органов дознания, следствия и суда, а сотрудники этих органов в свою очередь должны быть в курсе новинок судебной медицины. Но важны не только новинки, важно, чтобы новички в такого рода работе могли бы использовать опыт, накопленный своими более опытными товарищами, в том числе и опыт сотрудников смежных специальностей. С указанными целями целесообразно организовать взаимообучение сотрудников правоохранительных органов и судебных медиков. Такое обучение, например в рамках служебной подготовки, эффективно на любом уровне.

Кроме указанных в данной части главы, могут использоваться и некоторые другие методы внепроцессуального взаимодействия судебных медиков и сотрудников правоохранительных органов.

4.6. Самостоятельное использование судебно-медицинских данных дознанием, следствием и судом

Как бы ни была велика помощь специалистов судебных медиков в раскрытии и расследовании преступлений, субъекты правосудия не могут обойтись без самостоятельной работы с судебно-медицинской информацией.

Все возможные варианты самостоятельного использования судебномедицинских познаний субъектами раскрытия и расследования преступлений можно разделить на две большие группы.

1. Первая группа вариантов - представители правоохранительных органов сами без помощи специалистов обнаруживают, фиксируют, изымают, изучают, анализируют, оценивают и используют доказательства медико-биологического плана. Однако полное проведение дела без участия специалиста судебного медика в случаях, когда по делу имеются соответствующие вещественные доказательства, практически невозможно, так как с процессуальной точки зрения в таком деле будут значительные нарушения. Но на отдельных этапах работы, когда возникли обстоятельства, исключающие возможность привлечения судебного медика, самостоятельная работа возможна и необходима.

В нашей российской правоохранительной деятельности есть несколько типичных моментов, когда объекты медико-биологического характера исследуются без участия специалистов. Например, из-за недостатков в организационном обеспечении большая часть трупов, обнаруженных без видимых признаков насилия, осматривается без участия медиков. Часто возникают ситуации, когда объекты биологического характера случайно появляются в поле зрения органов, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений, например в ходе обыска или другого следственного действия, когда участие специалиста-судебного медика заранее не предусматривалось. Возможны и другие подобные ситуации. Часто подобные случаи имеют место в оперативно-розыскной деятельности, когда в силу особенностей ситуации сотрудник оперативного аппарата должен полагаться только на свои собственные познания.

В таких ситуациях работникам правоохранительных органов следует придерживаться нескольких правил: по возможности, откладывать работу с объектом до прибытия специалиста-судебного медика; как можно более объективно зафиксировать состояние объекта биологического происхождения с применением технических средств; изымать объект следует с предосторожностями, так как при физическом воздействии на него могут быть внесены существенные изменения, кроме того, объекты биологического происхождения могут быть опасными для человека; сохранять объекты биологического происхождения необходимо, в условиях препятствующих их гниению; изучать объекты на месте их обнаружения можно только методами, не изменяющими их; объекты биологического происхождения необходимо в кратчайшие сроки доставить специалистам.

Работая на месте происшествия, необходимо помнить, что внешний вид объектов биологического происхождения может быть очень разнообразным и далеким от наших представлений о них.

В момент обнаружения объекта биологического происхождения не следует скоропалительно решать вопрос о его важности для дела.

Неписаное правило криминалистики гласит, что лучше изъять много лишнего, чем не изъять что-то нужное.

Именно с учетом сказанного выше начинающих юристов учат не только инициировать проведение судебно-медицинских исследований и использовать их результаты, но и самостоятельно осуществлять некоторые простейшие действия и исследования на месте происшествия.

2. Вторая группа вариантов - использование готовой информации, предоставляемой специалистами судебными медиками. При работе с готовой информацией от сотрудников правоохранительных органов требуется правильно понимать судебного медика и адекватно использовать полученную от него информацию.

В практике нередки случаи переоценки или недооценки значения судебно-медицинских данных для решения проблем раскрытия и расследования преступлений. Излишне доверчивое отношение к выводам судебного медика или игнорирование их значения может привести к ошибкам в установлении фактических обстоятельств дела.

Во избежание ошибок первого и второго рода рекомендуется следователям и другим юристам, использующим судебно-медицинскую информацию, активнее использовать такие формы взаимодействия с судебными медиками, как допрос специалиста или эксперта, консультации с независимыми специалистами и другие, направленные на получение информации из различных независимых источников.

Самостоятельное использование судебно-медицинских данных в работе по раскрытию и расследованию преступлений дознавателями, следователями, судьями и особенно оперативными сотрудниками требует значительной специальной их подготовки.

Подводя итог сказанному в данной главе, необходимо подчеркнуть, что при раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья людей судебная медицина оказывает существенное влияние на работу правоохранительных органов. Ее влияние распространяется на решение практически всех главных задач. В частности:

1. Судебными медиками проводится большая по объему и сложная по своей сути работа по выявлению признаков скрытых преступлений путем допроцессуального исследования объектов. В первую очередь к таким объектам относятся трупы людей, умерших скоропостижно в условиях неочевидности, без внешних признаков насильственной смерти. При этом главная задача судебных медиков - установление категории и вида смерти.

В качестве примера, иллюстрирующего данное положение, можно привести следующий случай. Труп гражданина Р. 37 лет был обнаружен в сквере на скамейке. При его осмотре на месте обнаружения видимых признаков насильственной смерти не обнаружено.

Труп был направлен в судебно-медицинский морг. В сопроводительном документе было сказано, что труп направляется для определения причины смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа в морге было обнаружено кровоизлияние в мягких тканях теменной области, кровоизлияние под оболочки мозга, сдавление вещества мозга излившейся кровью. Судебно-медицинский эксперт сделал вывод, что смерть наступила от сдавления мозга излившейся под его оболочки кровью. Травма произошла от удара тупого предмета в теменную область головы, происхождение этой травмы от действия собственной руки или от падения с высоты собственного роста маловероятно.

Таким образом, были получены первые данные, свидетельствующие о возможности совершения преступления. В дальнейшем проведенной оперативно-розыскной и следственной работой было установлено, что гражданин Р. получил удар по голове во время ссоры со своим товарищем по распитию спиртных напитков, после чего, примерно через три часа, скончался.

2. Судебно-медицинские исследования, при определенных обстоятельствах, могут позволить квалифицировать преступление в соответствии с той или иной статьей уголовного кодекса.

Наиболее ярким примером этому положению служит экспертиза живых лиц по поводу причиненных им повреждений. В таких случаях судебный медик на основании изучения характера повреждений решает вопрос об их степени тяжести. Установив, например, что повреждения носят характер опасных для жизни он фактически предопределяет, что при наличии всех других признаков состава преступления обвиняемый должен быть привлечен к ответственности за причинение тяжких телесных повреждений.

Оказать влияние на квалификацию преступления могут и некоторые другие выводы судебного медика.

3. Некоторые результаты судебно-медицинских исследований позволяют следствию и розыску получить достаточно индивидуальные диагностические характеристики лица, совершившего преступление.

По биологическим объектам, происходящим от преступника, можно установить его половую и групповую принадлежность, а в некоторых случаях и более индивидуальные характеристики.

Например, А.П. Загрядская с соавторами описала такой случай.

В ядрах клеток корней волос, зажатых в руках убитой женщины, при цитологическом исследовании было установлено наличие двойного набора Y-хромосом, что свидетельствует о наличии редкой мужской патологии трисомии по Y-хромосоме. Кроме такого вывода, следствию были представлены данные литературы, свидетельствующие, что мужчина - носитель такой аномалии может иметь высокий рост, астеническое телосложение, повышенную агрессивность, некоторое снижение интеллекта и воспроизводительной способности. Среди нескольких подозреваемых только один имел похожие характеристики личности. С ним была проведена оперативная и следственная работа, и в конечном итоге он был изобличен в совершении данного преступления.

Иногда по повреждениям на теле жертвы можно получить интересную информацию о преступнике. Например, в одной из экспертиз судебные медики по расположению множественных повреждений на расчлененном трупе сделали вывод о том, что преступник все повреждения причинял, вероятнее всего, только левой рукой. На основании такого вывода предположили, что преступник или не имеет правой руки, или она у него повреждена и не работает, или он ярковыраженный левша. Оперативно-следственным путем среди лиц, имевших мотив для убийства, был выявлен мужчина без правой руки. В дальнейшем были получены доказательства того, что убийство и расчленение совершил именно он.

4. Некоторые судебно-медицинские исследования, при определенных обстоятельствах, могут позволить провести индивидуальную идентификацию преступника или орудия преступления, что дает в руки следствия очень ценные доказательства.

Одним из наиболее ярких в этом плане методов является бурно развивающийся метод генотипоскопии. С его помощью путем сравнительного исследования объектов биологического происхождения, обнаруженных на месте происшествия и изъятых у конкретного лица, может быть идентифицирована личность человека с вероятностью ошибки настолько малой, что ею можно пренебречь.

Идентификация орудия травмы, например по следам скольжения на твердых тканях тела человека, также имеет большое значение для установления важнейших обстоятельств совершения преступления.

5. Важное значение имеет судебно-медицинское исследование жертвы преступления, особенно в тех случаях, когда личность погибшего человека неизвестна. Судебно-медицинские исследования могут позволить установить, кто погиб, и тем самым дают возможность выйти на преступника.

Приведу пример, иллюстрирующий сказанное. Сотрудникам уголовного розыска было необходимо установить личность человека, чей труп был расчленен с целью сокрытия преступления. При этом голова и кисти рук трупа отсутствовали, а имевшиеся части тела были в состоянии сильно выраженного гниения. На большой берцовой кости правой ноги были обнаружены следы сросшегося перелома, причем сросшиеся кости были зафиксированы (при хирургическом вмешательстве) нестандартными металлическими пластиной и шурупами.

По этим приспособлениям был установлен мастер, который их изготовил, через него вышли на хирурга, лечившего погибшего человека, по истории болезни установили его личность, а через жертву вышли на предполагаемого убийцу.

6 Посредством судебно-медицинских исследований могут быть установлены очень важные фактические обстоятельства дела. Например, взаимоположение жертвы и убийцы в момент причинения повреждений, дистанция выстрела, прижизненность или посмертность повреждений, и так далее.

Очень часто информация, полученная судебными медиками при исследовании объектов судебно-медицинской экспертизы, не может быть получена никаким другим путем, что делает судебную медицину незаменимой при раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья людей.

Глава 5.

СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Судебная защита гражданских прав физических и юридических лиц осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских дел. Понятием "гражданские дела" охватывается значительное число правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений, и дела особого производства, осуществляемые в целях установления юридических фактов или правового статуса.

Гражданским процессом называют порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, установленный нормами гражданского процессуального права.

Гражданский процесс подразделяют на несколько стадий:

- производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления);

- производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу):

- производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора;

- производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

- исполнительное производство.

Применительно к этим стадиям мы и рассмотрим значение и роль судебной медицины в гражданском судопроизводстве.

5.1. Судебно-медицинская экспертиза в суде первой инстанции

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено проведение судебно-медицинской экспертизы, как впрочем и других экспертиз, только в суде первой инстанции.

Судопроизводство в суде первой инстанции делится на три вида:

1) исковое производство;

2) производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

3) особое производство.

Общими правилами судопроизводства являются правила искового производства. С некоторыми изъятиями и дополнениями они действуют для дел особого производства и дел, возникающих из административно-правовых отношений.

В соответствии со сказанным, процессуальный порядок использования судебно-медицинских познаний в гражданском процессе будет рассмотрен нами применительно к исковому производству.

В ходе гражданского судопроизводства для решения вопросов осуществляется сбор, исследование и оценка доказательств. К доказательствам по гражданскому делу относятся в соответствии со ст. 49 ГПК РСФСР любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе может быть проведена:

- в порядке обеспечения доказательств;

- при подготовке к судебному разбирательству;

- в судебном разбирательстве.

Назначение экспертизы в порядке обеспечения доказательств действие достаточно редкое. Судебно-медицинские экспертизы в судебном разбирательстве проводятся, только если они не проводились при подготовке к судебному разбирательству. Как правило, судебно-медицинские экспертизы проводятся при подготовке дела к судебному разбирательству.

Применительно к исковому производству, гражданское дело возбуждается при положительном решении судьей вопроса о принятии искового заявления к производству. После принятия заявления в соответствии со ст. 141 ГПК РСФСР судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Цель этой деятельности подготовить дело к своевременному и правильному разрешению. Среди прочих, при подготовке дела решается вопрос о производстве экспертизы (п. 10 ст. 141 ГПК РСФСР).

Судебно-медицинского эксперта привлекают к участию в гражданском процессе в тех случаях, когда возникает необходимость разрешить вопросы, являющиеся по своей сути медико-биологическими, или когда решение какого-либо вопроса может быть осуществлено с помощью методов, присущих судебной медицине. Например, вопрос "является ли данный мужчина отцом ребенка", может быть решен путем исследования генотипа ребенка, его матери и предполагаемого отца.

В соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР суд по гражданским делам назначает эксперта. При необходимости может быть назначено несколько экспертов. При назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле (ст. 75 ГПК РСФСР), однако судья вправе назначить эксперта и вопреки мнению лиц, участвующих в деле, свое решение он должен мотивировать.

В отличии, от уголовного процесса, в гражданском законодательно не предусмотрено участие специалиста судебного медика, как, впрочем, и любых других специалистов. В то же время суд не вправе решать самостоятельно вопросы, требующие для своего решения специальных познаний. Поэтому большая часть специальных медицинских проблем разрешается путем привлечения эксперта. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть исследованы и доложены экспертом. Окончательный же перечень вопросов формируется судом, отклонение вопросов, лиц участвующих в деле, должно быть мотивированным (ст. 74 ГПК РСФСР).

Инициатором проведения экспертного исследования может быть любое лицо, участвующее в деле, если оно обоснует необходимость проведения этого исследования. Такой подход вытекает из принципов проведения гражданского процесса, в частности из принципа диспозитивности. Вопрос о целесообразности привлечения эксперта решается, исходя из обстоятельств конкретного дела. Процессуальным законом не предусмотрено обязательных случаев привлечения судебномедицинского эксперта к участию в гражданском процессе.

Для реализации своих прав по поводу назначения судебно-медицинской экспертизы лица, участвующие в деле, должны быть проинформированы судьей об этих правах. В практике, в значительном числе случаев указанные положения о правах всех сторон при назначении экспертизы нарушаются. Стороны не информируются о назначении экспертизы, не участвуют в выборе эксперта, в постановке вопросов, тем самым в процесс привносятся значительные нарушения, которые в дальнейшем служат основанием для направления дел на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Для производства судебно-медицинской экспертизы судом (судьей) выносится определение. Подмена этого документа каким-либо другим недопустима. В определении суда должны быть следующие реквизиты:

1) наименование органа, составившего определение, дата и место составления определения, номер гражданского дела;

2) основания для привлечения судебного медика в качестве эксперта;

3) наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы или фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы;

4) вопросы, поставленные перед экспертом;

5) материалы и иные объекты, направляемые эксперту.

По сложившейся практике экспертиза назначается в судебно-медицинское учреждение, руководитель которого непосредственно осуществляет выбор эксперта для ее производства и информирует его о правах и обязанностях, а также предупреждает об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.ст. 182 и 181 УК РСФСР (в новом УК РФ ст. 307), т.е. выполняет положения ст. 76 ГПК РСФСР. Сложившаяся практика, конечно же, не исключает возможность выбора судом конкретного лица в качестве эксперта. В этом случае руководство учреждения, где работает специалист, не вправе препятствовать участию его в гражданском судебном процессе в качестве эксперта.

Очень важным моментом назначения судебно-медицинского эксперта по гражданскому делу является выяснение оснований для отвода эксперта. Обязанность выяснения этих моментов лежит на судье. Отвод эксперту предусмотрен ст. 20 ГПК РСФСР. В ней, в частности, отмечается, что основания для отвода судьи, изложенные в ст. 18 ГПК РСФСР, распространяются на эксперта. В совокупности из ст.ст. 18 и 20 ГПК РСФСР следует, что судебно-медицинский эксперт не может участвовать в деле, если он:

1) является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

2) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;

3) находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

4) производил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела.

А также в случае:

5) обнаружения его некомпетентности.

Участие судебно-медицинского эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. Отвод эксперта может быть заявлен как лицами, участвующими в деле, так и другими участниками гражданского процесса. При наличии указанных выше оснований эксперт сам обязан заявить о своем отводе (ст. 22 ГПК РСФСР). Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Допускается позднейшее заявление отвода по обстоятельствам, ставшим известными после начала рассмотрения дела. Порядок разрешения заявленного отвода регламентирован ст. 23 ГПК РСФСР.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒