С С Самищенко 4 страница

Права участников судебного разбирательства по отводу эксперта разъясняются им в соответствии со ст. 272 УПК РСФСР.

Председательствующим эксперту в соответствии со ст. 275 УПК РСФСР разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР, он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения по ст.ст. 181, 182 УК. (В новом УК РФ ст. 307 - "Заведомо ложное показание, заключение эксперта или перевод".)

Отвод эксперта регламентируется, как и на предварительном следствии, ст.ст. 23, 66, 67, 59 УПК РСФСР.

Проведение экспертизы в суде состоит из следующих основных этапов: изучение экспертом обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы; формулирование вопросов эксперту; производство исследований, включая формирование ответов на вопросы; оглашение заключения в суде.

Подготовка материалов для проведения экспертизы в суде существенно отличается в случаях, когда судебно-медицинская экспертиза уже была проведена на предварительном расследовании и когда она не проводилась. Во втором случае, а также если несмотря на проведенную ранее экспертизу для ее проведения в суде требуется обеспечить эксперта необходимыми материалами и объектами, суд обязан принять соответствующие меры. В первом объектом исследования служат, как правило, заключения экспертиз, выполненных на предварительном следствии, и другие материалы дела.

Получение образцов для сравнительного исследования при проведении судебно-медицинской экспертизы в суде регламентируется ст. 186 УПК РСФСР, как и на предварительном следствии.

Для более эффективного использования времени судебного расследования и в целях получения качественного заключения эксперта необходимо предоставить эксперту возможность знакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства.

Роль судебно-медицинского эксперта в суде активная. Он имеет право задавать вопросы участникам процесса, знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, присутствовать при производстве следственных действий, заявлять ходатайства и др. Таким образом, характер участия эксперта в судебном разбирательстве значительно отличается от такового на предварительном следствии, где эксперт обладает значительно меньшими возможностями активного участия в процессе. При всей активности роли эксперта в суде, она все же ограничена рамками его компетенции, поэтому эксперт может быть освобожден от участия в судебных заседаниях, когда рассматриваются проблемы, не относящиеся к предмету его экспертизы.

В соответствии со ст. 288 УПК РСФСР после выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к экспертизе, участникам процесса предлагается представить вопросы эксперту в письменном виде. Вопросы должны быть оглашены, после чего они обсуждаются всеми участниками. Окончательное формирование вопросов выполняется судом. Они передаются эксперту в письменном виде.

Как правило, по делам, в которых на предварительном следствии уже были проведены экспертные исследования, не требуется проведения повторного исследования объектов, а достаточно изучения первичных материалов. Однако, если все же необходимость исследования объектов с помощью приборов возникает, их необходимо организовать. Такие исследования могут быть проведены в зале судебного заседания, но чаще они требуют специальных лабораторий. Судьи и другие участники судебного разбирательства вправе присутствовать при проведении исследований, где бы они ни проводились.

Выполняя экспертизу в суде, судебно-медицинский эксперт должен учитывать разнообразную информацию, получаемую из различных источников, и в первую очередь результаты ранее проведенных исследований. Необходимо уделить внимание и фактам, зафиксированным в протоколе судебного заседания, их взаимоотношениям с данными судебно-медицинских исследований. Обязательному анализу со стороны судебно-медицинского эксперта подвергаются материалы дополнительных запросов и ходатайств. Вновь полученная информация сопоставляется с собранной ранее, выводы строятся с учетом и той и другой.

Заключение эксперта оформляется в письменном виде, при его оформлении действуют правила, изложенные в ст. 191 УПК РСФСР.

Если вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его компетенции или материалов недостаточно для их решения, эксперт в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР сообщает суду в письменной форме о невозможности дачи заключения.

Заключение эксперта оглашается в суде им самим. Причем это не простое прочтение ранее написанного текста, а его творческое представление вниманию участников процесса, сопровождаемое демонстрацией наглядных материалов. Эксперт по ходу изложения заключения вправе давать пояснения в общедоступной форме.

Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение приобщаются к делу вместе со всеми приложениями.

Необходимо обратить внимание на то, что часто процессуальный закон нарушается в случаях вызова в суд эксперта, который проводил экспертизу на предварительном следствии. Нарушение заключается в том, что проведение экспертизы в суде подменяется обычным допросом эксперта по ранее сделанной экспертизе. Надо иметь 8 виду, что экспертиза в суде - не продолжение экспертизы на предварительном следствии и не дополнительная или повторная экспертиза, а самостоятельная первичная экспертиза. Это вытекает из принципов судебного разбирательства. Неправомерна и подмена заключения эксперта разного рода документами типа ответов на вопросы суда и им подобными. Если даже суд вызвал эксперта, проводившего экспертизу на предварительном следствии, и перед ним поставлены вопросы, полностью повторяющие вопросы на предварительном следствии, то и в этом случае процедура проведения экспертизы в суде должна быть полностью выполнена, а заключение проведено и оформлено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Следующий этап работы суда с судебно-медицинской экспертизой - оценка судом заключения эксперта. При этом суд учитывает результаты анализа заключения эксперта, сделанные прокурором, адвокатом и другими участниками процесса. При оценке заключения суд должен: проверить соблюдение требований процессуального закона; оценить компетентность и квалификацию эксперта; оценить полноту и обоснованность заключения; соотнести данные, полученные экспертом, с другими доказательствами по делу. При положительной оценке заключения эксперта его положения войдут в систему доказательств. При несогласии суда с отдельными положениями заключения эксперта или с заключением в целом суд должен мотивировать это.

По положению ст. 289 УПК РСФСР допрос судебно-медицинского эксперта может быть осуществлен только после выполнения им экспертизы. Вопросы при допросе эксперту могут быть заданы судом, а также другими участниками судебного разбирательства.

Судом изучается не только экспертное заключение, данное в суде, но и экспертизы, проведенные на предварительном следствии. Схема оценки и использования таких заключений примерно такая же, как и для заключений, данных в суде.

Если после изучения всех экспертных заключений и после допроса эксперта в суде остался невыясненным ряд вопросов, или возникли обстоятельства требующие новых исследований, то в этом случае, согласно ст. 290 УПК РСФСР, могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Порядок их назначения регламентируется ст.ст. 288, 289 УПК РСФСР.

Естественно, задача суда не просто организовать проведение экспертизы и оценить ее качество, главное - квалифицированно использовать данные судебно-медицинской экспертизы для установления фактических обстоятельств по делу. Судебная практика показывает, что игнорирование, недостаточное внимание или непонимание судом выводов, сделанных экспертом по поводу механизма наступления смерти, особенностей причинения повреждений и другим вопросам, зачастую приводит к неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судебно-медицинский эксперт, принимающий участие в судебном разбирательстве, должен обращать внимание на то, как осуществляется толкование сделанных им выводов участниками судебного разбирательства. Он вправе и обязан делать суду заявления, если усмотрит в чьих-либо словах искажение смысла сделанных им выводов.

При производстве дел в кассационной судебной инстанции процедура участия экспертов и специалистов регламентируется теми же нормами, что и при производстве в суде первой инстанции.

Использование судебно-медицинских познаний в суде в форме проведения судебно-медицинской экспертизы - важнейший этап использования специальных познаний в правоохранительной деятельности, так как именно в суде решается вопрос о виновности или невиновности человека по поводу совершенных им деяний. Поэтому юристами должно быть уделено большое внимание процессуальным, специальным и организационным проблемам проведения судебномедицинских экспертиз в суде. К сожалению, практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев превалирует формальный подход к проведению судебно-медицинских экспертиз в суде, что в конечном итоге снижает качество правосудия.

4.3. Участие специалиста-судебного медика на предварительном следствии

Процессуальным законом установлена возможность привлечения судебного медика в качестве специалиста для участия в дознании, предварительном и судебном следствии. Статья 133 УПК РСФСР говорит, что следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста. В статье 253 отмечаются условия вызова специалиста в суд для участия в судебном разбирательстве. Дознание при проведении предварительного расследования в своих действиях руководствуется положениями ст. 133 УПК РСФСР, так же как следователь и суд.

Процессуальное понятие специалист определяется учеными-правоведами, как лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. Специалистами в своем деле в бытовом понимании этого слова являются в той или иной степени все лица, занятые каким-либо видом деятельности. Но специалистами в процессуальном плане они становятся только тогда, когда привлекаются уполномоченными на то лицами к проведению следственных действий.

Таким образом, прошедший специальную подготовку судебный медик в процессуальном плане становится специалистом в области судебной медицины только после того, как согласно ст. 133 УПК РСФСР приглашен следователем или иным уполномоченным на то лицом для участия в следственных действиях с соблюдением всех норм права.

В определенной степени процессуальный порядок привлечения специалиста повторяет порядок назначения эксперта. Невозможность привлечения специалиста к участию в проведении следственных действий оговаривается в ряде статей. В частности, ст. 23 УПК РСФСР говорит об отводе специалиста, в случаях когда он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. В статье 66 УПК РСФСР "Отвод специалиста" путем отсылки к ст. 67 УПК РСФСР "Отвод эксперта" указываются основания для отстранения специалиста от участия в деле. Останавливаться на них нет необходимости, так как они подробно описаны в первом разделе главы. Однако необходимо отметить, что закон допускает привлечение в качестве специалиста лица, которое ранее уже участвовало в этом деле в качестве специалиста (ст. 66 УПК РСФСР). В процессуальном законе не содержится указаний в отношении возможности или невозможности привлечения в качестве специалиста лица, ранее привлекаемого к участию в деле в качестве эксперта, поэтому такое действие следствия не противоречит закону.

Специалист обязан явиться по вызову следователя; участвовать в производстве следственного действия, используя свои познания и навыки для помощи следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Необходимо обратить внимание на то, что в статье говорится об обязанности специалиста обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, причем законодателем не конкретизированы рамки понятия "обстоятельства". Это дает основание на практике широко использовать судебных медиков при решении определенных задач, связанных с выдвижением и отработкой следственных версий.

В пояснениях по поводу выполняемых им действий, которые судебный медик обязан давать следователю, он также может расширить рамки своей деятельности за пределы просто помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Специалист в ходе следственного действия вправе для занесения в протокол делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.

При планировании мероприятий с участием специалиста лицо, проводящее расследование, может рассчитывать на помощь специалиста: в обнаружении следов биологического происхождения; фиксации этих следов на месте их обнаружения и изъятии их с помощью специальных средств, а также в вопросах упаковки и транспортировки этих следов; анализе условий возникновения следов биологического происхождения и их принадлежности; оценке накапливаемой информации с позиций лица, сведущего в вопросах медико-биологического плана; в чисто технических вопросах применения тех или иных средств и методов и др.

Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в личности специалиста, по возможности определяет его компетентность. Затем разъясняет ему его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей. Об этом делается соответствующая запись в протоколе следственного действия, которая удостоверяется подписью специалиста. За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или наложено денежное взыскание в порядке ст. 323 УПК РСФСР. Руководители предприятия, учреждения или организации, где работает специалист, должны выполнять требования следователя о привлечении их сотрудника к участию в следственных действиях в обязательном порядке.

Участвуя в следственных действиях, специалист знакомится с некоторыми данными предварительного следствия, разглашение этих данных карается по ст. 184 УК РСФСР (ст. 310 УК РФ). До начала следственного действия следователь должен в соответствии со ст. 139 УПК РСФСР предупредить специалиста о недопустимости разглашения данных и взять у него подписку об уголовной ответственности за это.

В статье 133 УПК РСФСР говорится, что следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Анализ статей кодекса показывает, что законодатель конкретно указал возможность использования помощи специалиста судебного медика только в ст. 180 УПК РСФСР - "Осмотр трупа". В ряде статей отмечается, что специалист может быть привлечен к проведению следственного действия: (ст. 170 - "Порядок производства выемки и обыска", ст. 174 - "Выемка почтово-телеграфной корреспонденции", ст. 179 - "Порядок производства осмотра", ст. 183 - "Следственный эксперимент", ст. 186 - "Получение образцов для сравнительного исследования", при соответствующей необходимости таким специалистом может быть судебный медик.

При производстве ряда следственных действий нет конкретных указаний закона на возможность привлечения специалиста. Это утверждение относится к статьям: 123 - "Вызов и допрос подозреваемого", 150 - "Порядок допроса обвиняемого", 158 - "Порядок допроса свидетеля", 159 - "Допрос несовершеннолетнего свидетеля", 161 - "Вызов и допрос потерпевшего", 162 - "Очная ставка", 164 - "Предъявление для опознания", 175 - "Наложение ареста на имущество", 181 - "Освидетельствование", 184 - "Назначение экспертизы".

Однако это не запрещено законом. На практике при необходимости следователи привлекают специалистов судебных медиков к проведению любых следственных действий и это не считается нарушением процессуальных норм.

Как уже отмечалось выше, в ст. 180 УПК РСФСР "Осмотр трупа" конкретно указывается, что наружный осмотр трупа на месте его обнаружения и при извлечении из места захоронения проводит следователь с участием врача специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия - иного врача. При этом такой врач, именуемый врач-эксперт, наделяется всеми правами и обязанностями, установленными законом для специалиста судебного медика. По этому поводу следует заметить, что привлечение врача другой специальности к осмотру трупа на месте его обнаружения не очень желательно. Как правило, такие врачи не имеют достаточного опыта в такого рода работе, и соответственно, их нельзя считать компетентными, а одним из условий привлечения лица в качестве специалиста является компетентность привлекаемого. Поэтому в тех местах, где нет возможности использовать при осмотрах трупов специалиста в области судебной медицины необходимо дополнительно специально подготовить врача иной специальности для целей использования в осмотре трупа на месте его обнаружения в качестве врачаэксперта.

В соответствии с законодательством специалистам, как и экспертам, предусмотрено возмещение затрат в связи с выполнением ими своих обязанностей, а в случаях, когда они занимаются этой деятельностью вне рамок служебных обязанностей, они имеют право на вознаграждение (ст. 106 УПК РСФСР).

В ходе следственного действия или непосредственно по его окончании обязательно составляется протокол, в порядке предусмотренном ст. 141 УПК РСФСР. Протокол зачитывается всем участникам, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие включению в протокол. Все участники следственного действия подписывают протокол. К нему прилагаются материалы, выполненные в ходе следственного действия.

4.4. Специалист судебный медик в судебном следствии

Возможность вызова специалиста в суд предусмотрена ст. 253 УПК РСФСР, осуществляется вызов в порядке, установленном ст. 133 УПК РСФСР, по аналогии с предварительным следствием. Решение о необходимости привлечения специалиста принимается судьей единолично (ст. 228 УПК РСФСР). Специалист судебный медик вызывается в суд повесткой (ст. 238 УПК РСФСР).

В соответствии со ст. 275 председательствующий в суде разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные ст. 133 и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей. Права и обязанности специалиста по большинству положений повторяют таковые применительно к эксперту, поэтому нет необходимости останавливаться на них подробно. Отвод специалиста, предусмотренный ст. 66 УПК РСФСР имеет под собой те же основания, что и отвод эксперта (ст. 66 отсылает нас к ст. 67), но в отличие от эксперта участие ранее лица в качестве специалиста по данному делу не является основанием для его отвода в последующем. Процессуальный порядок отвода специалиста предусмотрен ст. 66 УПК РСФСР.

Участниками судебного разбирательства может быть заявлено ходатайство о вызове специалистов дополнительно к тем, которых пригласил суд. Суд вправе удовлетворить эти требования или мотивированно отклонить их (ст. 276 УПК РСФСР).

Вызов в суд специалиста судебного медика законодательно предусмотрен в следующих целях: для участия в осмотре вещественных доказательств, если в ходе такого осмотра возникает необходимость предъявить вещественные доказательства судебному медику, при этом последний имеет право обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с таким осмотром (ст. 291 УПК РСФСР); для участия в осмотре местности и помещения согласно ст. 293 УПК РСФСР, при этом со стороны других участников процесса специалисту могут быть заданы вопросы, связанные с выполняемым осмотром, судебный медик инициативно вправе обращать внимание участников осмотра на обстоятельства, способствующие ясности по делу.

Вся информация о судебном заседании, включая и данные, связанные с привлечением специалиста, фиксируется в протоколе судебного заседания в соответствии со ст. 264 УПК РСФСР.

4.5. Внепроцессуальная деятельность судебных медиков

Внепроцессуальная деятельность занимает значительное место в работе судебных медиков. Это объясняется тем, что охрана прав граждан не ограничивается рамками только процессуальных действий, ее границы значительно шире.

Наиболее распространены следующие формы внепроцессуальной деятельности судебных медиков.

4.5.1. Судебная медицина в оперативно-розыскной деятельности

Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность (ОРД) определяется как вид деятельности, осуществляемый оперативными подразделениями государственных органов, посредством проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий. В раскрытии и расследовании уголовных преступлений против жизни и здоровья граждан наиболее значима роль аппаратов уголовного розыска Министерства внутренних дел. Поэтому значение судебной медицины для ОРД рассматривается в данном разделе главы применительно к деятельности аппаратов уголовного розыска МВД.

Использование судебно-медицинских познаний в деятельности уголовного розыска напрямую связано с выполнением им своих основных задач. К ним относятся:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших граждан и установление личности неизвестных лиц;

- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Задача специалистов судебных медиков оказывать помощь сотрудникам оперативных аппаратов в проведении ими специальных мероприятий в тех случаях, когда требуется: исследовать с использованием специальных медицинских познаний материальные объекты и документы в целях получения информации; проанализировать имеющуюся информацию с использованием познаний в медицинской области; получить медико-биологическую информацию от лиц, объектов оперативно-розыскной деятельности: оказать техническую помощь в работе с объектами биологического происхождения; консультация специалиста медицинского профиля и т.п.

Оперативно-розыскная работа проводится по определенным основаниям, они многообразны, но некоторые из них таковы, что требуют обязательного участия специалиста в области судебной медицины. В частности, к таким основаниям относятся случаи, когда органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, становится известно о без вести пропавших людях и обнаружении трупов неизвестных граждан. В работе по этим направлениям судебные медики, специализирующиеся в области медико-криминалистической идентификации личности, осуществляют помощь оперативным работникам в сборе, обработке и использовании идентификационной информации как о пропавших без вести лицах, так и о неопознанных погибших гражданах.

В ходе работы по возбужденному уголовному делу оперативные подразделения органов внутренних дел выполняют самостоятельную работу, направленную на раскрытие преступления, а также работают по заданиям дознания, следствия, прокурора и суда. При решении проблем они сталкиваются с вопросами, в той или иной степени относящимися к компетенции судебных медиков, в таких случаях они также прибегают к помощи соответствующих специалистов. При этом необходимо отметить, что в рамках уголовного дела оперативные подразделения могут привлекать судебных медиков к внепроцессуальному взаимодействию без соответствующего оформления, в этом случае результаты, полученные медиками, не будут иметь статус доказательств.

Если по поручению следователя оперативные работники проводят следственное действие и привлекают к нему судебного медика, то оформленная соответствующим образом деятельность специалиста будет носить процессуальный характер (описана в начале этой главы), а полученные результаты будут иметь статус доказательств. Участие судебного медика в выполнении такого рода поручений следователя не относится к оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в форме оперативно-розыскных мероприятий. На практике чаще всего с участием судебного медика проводятся следующие из них:

1. Исследование предметов и документов.

2. Сбор образцов для сравнительного исследования.

3. Отождествление личности.

4. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

5. Оперативный эксперимент.

А также другие, если при их выполнении возникают проблемы медико-биологического плана.

Специалист в области судебной медицины выполняет поручения оперативно-розыскных подразделений чаще всего по их письменной просьбе. В письме с просьбой провести исследование или принять участие в мероприятии указывается цель участия специалиста, краткие обстоятельства случая, конкретные задачи и другая информация в пределах необходимых для эффективного участия специалиста. Как правило, после проведения мероприятия или по окончании исследования специалист судебный медик составляет справку. Построение этого документа произвольное, но обычно в нем указывается основная информация подобная той, которая заносится в заключение эксперта. То есть, кем проведено и какое мероприятие, дата, время и место проведения, на основании чего выполнялась работа, краткие обстоятельства дела, описание объекта исследования, осмотра или анализа, краткое описание процесса работы, полученные результаты, выводы, рекомендации и предложения. Это примерная схема такого рода документа. Такие справки помещаются в дела оперативного учета. Справка судебного медика, выполненная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, устанавливающая важные фактические данные по делу, может быть приобщена следователем к уголовному делу в порядке, предусмотренном для "иных документов" (ст.ст. 69 и 70 УПК РСФСР).

Если судебный медик не оформляет своего отдельного документа, то полученные им существенные данные могут быть включены в справку, составляемую оперативными сотрудниками, такой документ они могут подписать совместно.

В качестве примера участия специалиста судебного медика в оперативно-розыскных мероприятиях приведу случай из практики.

В 1984 г. 5 июля в лесополосе у г. Шахты Ростовской области был обнаружен полусгнивший полумумифицированный и частично скелетированный труп девочки 10-12 лет с множественными повреждениями (все приводимые данные о погибших установлены в результате проведения в последующем судебно-медицинских экспертиз). При повторном осмотре места происшествия и прилегающих к нему участков местности 27 июля 1984 г. в нескольких стах метрах от трупа девочки был обнаружен труп женщины 30-35 лет, также с множественными повреждениями. Личности убитых были неизвестны. В ходе второго осмотра руководством уголовного розыска Ростовской области была высказана версия о том, что убитые могут быть мать и дочь.

Однако в ходе судебно-медицинских экспертиз трупов была установлена разная давность наступления смерти погибших. А именно, эксперты сочли, что смерть девочки наступила раньше, чем смерть женщины. Различия сроков наступления смерти протяженностью в месяц практически исключили указанную версию о гибели матери и дочери.

В сентябре того же года в Ростов-на-Дону прибыла бригада Главного управления уголовного розыска МВД СССР для оказания помощи в работе по конкретным убийствам, совершенным на территории Ростовской области. В составе бригады был специалист в области судебной медицины.

В ходе работы по делу специалист познакомился с отброшенной версией о погибших матери и дочери. После изучения судебномедицинских заключений, протоколов осмотров мест происшествия и других материалов было выдвинуто предположение о том, что информация о разнице в сроках наступления смерти недостаточно хорошо обоснована. В ходе дискуссии специалиста из бригады Главного управления уголовного розыска с судебными медиками, исследовавшими трупы, ее участники сошлись во мнении, что при определенных условиях воздействия внешней среды на трупы взрослой женщины и девочки посмертные изменения на них могли развиться за один и тот же период времени. Фактически был сделан вывод о том, что они могли быть убиты в один и тот же день. Таким образом, ранее отброшенная версия получила второе рождение.

Но надо было подкрепить эту версию. Для этого было решено провести морфологическое сравнение черепов предполагаемой матери и дочери, с целью обнаружения их сходства. Разработанных медико-криминалистических методик такого рода исследований не было, поэтому проведение экспертизы было невозможно, так как одним из обязательных требований к экспертизе является требование о наличии научнообоснованной методики исследования.

По письменному предложению уголовного розыска было проведено научно-практическое исследование, в ходе которого, с опорой на данные антропологии, анатомии, судебной медицины и теории криминалистической идентификации, черепа указанных трупов сравнивались между собой, а также с десятком других женских черепов, отобранных произвольно из коллекции. Работа показала интересный результат. Сходство исследуемых черепов было значительным, около 60-70% изученных признаков, в той или иной степени, повторялись. При сравнение же исследуемых черепов с посторонними уровень "сходства" едва достигал 10-15%. Разница была очевидной. Сходство двух черепов может быть обусловлено или генетическим родством погибших или случайностью. Но уровень случайного совпадения по исследованным признакам был приблизительно определен и составил 10-15%. Следовательно сходство исследуемых объектов генетически обусловлено. По результатам исследования была оформлена подробная справка, в ней был сделан вывод о том, что погибшие могли быть матерью и дочерью.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒