Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу № 33-4600/2020
Оплата выходных дней, приходящихся на командировку, производится в повышенном размере
Работница указала, что была направлена в командировку на 3 дня. День убытия из командировки пришелся на выходной день и не был оплачен. Суд встал на сторону работницы и взыскал с работодателя сумму заработка за работу в выходной день по правилам ст. 153 ТК РФ. Кроме того, была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.
В пользу работника
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу № 33-3125/2020
Суд признал неуважительными причины отказа работника от командировки
Работник дважды отказался от поездки в командировку ввиду причин, изложенных в уведомлении, направленном работодателю посредством электронной почты, а именно: отсутствия заблаговременной информации о факте командировки, необходимости ухода за нетрудоспособной матерью, наличием трудового спора с организацией. Работодатель объявил выговор, а затем уволил работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, на момент увольнения работник имел неснятое и не оспоренное в установленном порядке дисциплинарное взыскание в виде замечания. Суд признал увольнение законным, указав, что служебное задание соответствовало трудовой функции, доказательства, свидетельствующие о невозможности поездки в командировку, равно как и доказательства, подтверждающие уважительность неявки на работу по месту командировки, представлены не были.
В пользу работодателя
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.11.2019 по делу № 33-19472/2019
Суд признал длительную командировку постоянным местом работы истца и взыскал разницу в начислении районного коэффициента
Работник был направлен в длительную командировку в Иркутскую область. В трудовом договоре установлен размер районного коэффициента 15% по месту нахождения работодателя (г. Екатеринбург). Работник потребовал начисления районного коэффициента, установленного в Иркутской области – 20 %. Суд удовлетворил требование работника и указал, что поскольку фактически постоянное место работы истца и располагалось в Иркутской области, истцом работа в г. Екатеринбурге не выполнялась за весь период действия трудового договора, то оформление ответчиком работы истца в Иркутской области с 01.12.2018 по 25.02.2019 командировкой с достоверностью не подтверждает факт наличия у истца иного (постоянного) места работы в г. Екатеринбурге, свидетельствует лишь о выполнении истцом работ в Иркутской области на протяжении периода выполнения истцом трудовых обязанностей (при том, что по условиям трудового договора такое рабочее место должно находиться в г. Екатеринбурге). Кроме того, была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В пользу работника
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 № 33-17136/2019 по делу № 2-559/2019
Работник не смог доказать командировочные расходы
Работник наряду с прочими требованиями просил суд взыскать компенсацию командировочных расходов. В суде работник не смог доказать факт предоставления работодателю авансового отчета, подтверждающих расходы документов, путевого листа, в связи с чем, по мнению суда, у работодателя отсутствовали основания для выплаты работнику указанных расходов. Как указал суд, устные договоренности сторон не являются основанием для взыскания командировочных расходов. В удовлетворении требования было отказано.
В пользу работодателя
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2019 № 7-П
Конституционный Суд пришел к выводу, что компенсации, связанные со служебной командировкой, со служебными поездками, с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера, с переездом на работу в другую местность, не являются оплатой труда
Конституционный Суд также решил, что нельзя удерживать алименты с компенсаций за использование личного транспорта
Как указал суд, наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом правовая природа таких выплат определяется в соответствии с их целевым назначением. Так, раздел VII ТК РФ закрепляет понятие компенсаций, к которым, в частности, относится возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 168), со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера (ст. 168.1), с переездом на работу в другую местность (ст. 169).
Суд пришел к выводу, что компенсации, как это следует из ст. 164 и 165 ТК РФ, не являются оплатой труда, направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплачиваются за счет средств работодателя.
В пользу работника
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.04.2019 по делу № 33а-4494/2019
Суд признал незаконным удержание алиментов из всей суммы дохода работника, включая выплаты в связи со служебной командировкой
В рамках исполнительного производства по взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем был осуществлен расчет дохода работника с учетом компенсационных выплат (расходов на служебные командировки). Суд указал, что такой расчет нарушает права работника, поскольку определяет размер задолженности с учетом выплат, не входящих в состав средств, образующих реальный доход работника, т.е. не влекущих для него экономической выгоды. Постановление судебного пристава-исполнителя было признано незаконным.
В пользу работника
Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 11.02.2019 № 44г-13/2019
Суд признал незаконным включение командировочных расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника
Работник был направлен работодателем на повышение квалификации в другой населенный пункт. Направление на обучение
работодатель оформил как служебную командировку и оплатил командировочные расходы. При увольнении из заработной платы истца были удержаны расходы, затраченные на обучение, в том числе командировочные расходы.
Суд отметил, что включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, не согласуется с положениями ст. 165, 167, 168, 187 ТК РФ. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен. Требования работника о взыскании незаконно удержанных денежных средств были удовлетворены.
В пользу работника
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 04.07.2019 по делу № 33-2309/2019
Командировочные расходы в случае прогула работника подлежат возмещению за его счет
В период нахождения в командировке работник отсутствовал по месту проведения командировки, не явился по месту проведения занятий, посещение которых и являлось целью командировки работника. Суд пришел к выводу, что нашел подтверждение факт совершения работником прогулов и понесенные за этот период времени командировочные расходы работодателя подлежат компенсации за его счет. В пользу работодателя были взысканы расходы на проживание и суточные в период совершенного работником прогула.
В пользу работодателя
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07.04.2020 по делу № 33-3452/2020
Периоды пребывания в командировках включаются в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии
Как указал суд, место работы и средний заработок сохраняется и при направлении работника в служебные командировки согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, периоды пребывания в командировках включаются в специальный педагогический стаж.
В пользу работника
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2020 № 33-1096/2020 по делу № 2-3223/2019
При расчете среднего заработка не подлежит учету средний заработок за время нахождения в служебных командировках
Работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя денежной компенсации при расторжении трудового договора. Задолженность была частично взыскана в пользу работника. Однако судебная коллегия не согласилась с расчетом истца, поскольку сумма заработка включала в себя, в том числе, выплаты, не относящиеся к оплате труда, начисленные за период, когда за работником сохранялся средний заработок.
В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Суд указал, что учитывая, что доплаты к среднему заработку по командировкам были начислены работодателем в качестве доплаты за период, когда за работником сохранялся средний заработок, они не подлежат включению в расчет среднего заработка.
Частично в пользу работника
Частично в пользу работодателя
Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 18-КГ19-145
Сотрудник должен продолжать работу, даже если за нее не заплатили
В деле, которое заслушал суд, сотрудник постоянно находился в командировках из-за специфики деятельности. Все расходы он оплачивал за свой счет. Работодатель компенсировал только часть потраченных средств, поэтому сотрудник направил ему ответное уведомление о том, что не выйдет на работу, пока не получит свое вознаграждение. Компания, в свою очередь, зафиксировала прогул, а затем уволила мужчину
Работник обратился в суд, чтобы взыскать долг, средний заработок и компенсацию морального вреда. Компания настаивала на том, что задолженности по зарплате перед сотрудником не имела, поэтому он должен был продолжить работу. У него не было уважительных причин для неявки, его уволили.
Суд согласился с работодателем, отметив, что сотруднику стоило различать командировочные и зарплату. Компенсация трат в поездках – это не часть установленного вознаграждения за труд. Значит, несвоевременная выплата не дает сотруднику право прекратить работу. Свои деньги он не получит.
Определение Мосгорсуда от 10.12.2019 № 33–55658/2019
Работник возвращается из командировки за пределами рабочего времени: выплачиваются ли ему сверхурочные?
Работник в суде пытался добиться от работодателя компенсации осуществленной им в командировке сверхурочной работы. По мнению работника, переработка у него возникла из-за того, что он направлялся в командировки для участия в судебных заседаниях на автомобиле под управлением штатных водителей работодателя до начала рабочего дня и возвращался после его окончания. В подтверждение данного факта работник представил путевые листы.
Однако судей доводы работников не убедили. Суд заключил, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что он привлекался к сверхурочной работе: соответствующего приказа работодателем не издавалось, в табеле она не фиксировалась, каких-либо подтверждений наличия устных распоряжений работодателя относительно необходимости выполнения работы за пределами рабочего времени истец также не представил. Сама продолжительность заседаний, в которых участвовал истец, не выходила за пределы установленного ему режима работы. Путевые листы в качестве доказательств приняты не были, поскольку они не подтверждают факт выполнения сверхурочной работы по решению работодателя, а необходимы лишь для учета и контроля работы транспортного средства.
Судьи также добавили, что, находясь в служебной поездке, работник выполняет отдельное служебное поручение, а не трудовую функцию за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя.
Определение Шестого КС общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-470/2019
Суд: неоплата командировочных расходов не является основанием для приостановления работы
В силу ст. 142 Трудового кодекса в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Решив воспользоваться указанным правом, работник приостановил работу из-за того, что работодатель не компенсировал ему командировочные расходы. Работодатель, в свою очередь, расценил это как прогул и уволил работника.
Считая свое увольнение незаконным, работник обратился в суд. Однако судьи первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для приостановления работы у истца не было, поскольку заработная плата выплачивалась без задержек. Суточные и командировочные расходы не являются частью заработной платы, поскольку носят компенсационный характер, поэтому неявка истца на работу правомерно была признана ответчиком прогулом.
