сбор и обработка информации, материалов;

- сбор и обработка информации, материалов;

- анализ полученного материала (анализ должен быть убедительным и исчерпывающим, он должен быть адресован поставленной проблеме и содержать ответы на предусмотренные вопросы и возникшие противоречия);

- составление отчета по основным критериям в виде доклада, таблицы и т.д.;

-презентация результата.

№ п/п	Критерий	Оценка
1.	Тип работы	1 - реферативная работа, 2 - работа носит исследовательский характер
2.	Использование результатов и научных фактов	1 - автор использовал широко известные данные, 2 - использованы уникальные научные данные
3.	Полнота цитируемой литературы, ссылки на ученых	1 - использован учебный материал, 2 - кроме учебного материала использованы специализированные издания, 3 - использованы уникальные исторические источники
4.	Использование знаний вне федерального стандарта	1 - в работе использованы знания программы, 2 - при выполнении работы, интересы автора работы вышли за рамки учебной программы
5.	Степень новизны полученных результатов	1 - в работе доказаны устоявшиеся оценки и суждения, 2 - в работе получены новые данные
6.	Качество исследования	1 - результаты работы могут быть представлены на вузовской НПК в связи с доказательством нового положения, 2 - результаты исследования уникальны и могут быть опубликованы в научной печати
7.	Практическая значимость	1 - работа может быть использована в учебных целях, 2 - работа уже используется в своем учебном учреждении и внедряется в неучебной организации
8.	Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы	1 - в работе плохо просматривается структура, 2 - в работе отсутствуют один или несколько основных разделов, 3 - работа структурирована, прекрасно оформлена
9.	Оригинальность подхода	1 - традиционная тематика, 2 - работа строится вокруг новых идей, 3 - в работе доказываются новые идеи
10.	Владение автором научным и специальным аппаратом	1 - автор владеет базовым аппаратом, 2 - использованы общенаучные и специальные термины, 3 - показано владение специальным аппаратом
11.	Качество оформления работы	1 - работа оформлена аккуратно, но без «изысков», описание непонятно, неграмотно, 2 - работа оформлена аккуратно, описание четко, последовательно, понятно, грамотно, 3 - применены нетрадиционные средства, повышающие качество описания работы
12.	Качество доклада	1 - доклад зачитывается автором, 2 - автор не объяснил суть работы, 3 - автор четко выстроил доклад, владеет иллюстративным материалом, производит выдающееся впечатление
13.	Качество ответов на вопросы	1 - автор не может четко ответить на вопросы, 2 - автор отвечает на большинство вопросов
14.	Использование демонстрационного материала (презентации в форматах Power Pоint, Open Office Impress)	1 - представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком, 2 - демонстрационный материал использовался в докладе, 3 - автор предоставил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался
15.	Оформление демонстрационного материала (презентации в форматах Power Pоint,Open Office Impress)	1 – представлен плохо оформленный демонстрационный материал, 2 - демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть неточности, 3 - к демонстрационному материалу нет претензий
16.	Четкость выводов, обобщающих доклад	1 - выводы имеются, но они не доказаны, 2 - выводы нечеткие, 3 - выводы полностью характеризуют работу

⇐ Предыдущая 12