Задача №2.. Задача №3.

Задача №2.

Районный суд отказал в удовлетворении иска, предъявленного Макеевой к Нижегородскому медицинскому колледжу. Судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суд вынес решение в пользу Макеевой. Истица обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которое было удовлетворено. В частной жалобе ответчик указал, что судом были учтены расходы, связанные с разбирательством дела в судах, как первой, так и последующих инстанций. Однако, по его мнению, учитываться должны расходы, понесенные истицей только в связи с разбирательством в суде первой инстанции, завершившимся вынесением решения в ее пользу. Кроме того, ответчик сослался на то, что представитель истицы участвовал лишь в одном из трех проведенных городским судом судебных заседаний и, следовательно, вопрос о размере возмещения расходов должен решаться исходя из этого обстоятельства.

Обоснованы ли возражения ответчика?

Задача №3.

Советским районным судом рассматривалось дело по иску Истомина к редакции газеты «Городские новости» о защите чести и достоинства, в удовлетворении иска было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что сообщенные автором публикации сведения не носят порочащего характера. После вынесения решения ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за потерю времени, указывая, что истец умышленно заявил явно неосновательный иск, неоднократно уточнял исковые требования, что привело к длительному рассмотрению дела. Ответчик просил суд взыскать компенсацию в размере 12 тыс. руб.

Подлежит ли заявление удовлетворению?

В каких случаях судом может быть взыскана компенсация за фактическую потерю времени и как определить ее размер?

⇐ Предыдущая 12