Задача 2.. Задача 3.

Задача 2.

Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, судья, во избежание нарушения принципа тайны совещания, не покидая совещательной комнаты, по мобильному телефону связался со стороной государственного обвинения, для уточнения позиции прокурора по сроку назначения наказания подсудимому, высказанного в прениях.

Имеется ли в этом случае нарушение тайны совещания? Каковы последствия постановленного приговора по настоящему делу?

Ответ:

В данном случае нарушены положения ст. 289 УПК РФ о тайне совещания судей, а также ст. 8.1 УПК РФ о независимости судей.

Телефон может быть использован только для решения вопросов, непосредственно связанных с провозглашением приговора (извещение секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т. д.).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием для отмены приговора.

Задача 3.

Судья в постановлении о назначении уголовного дела в отношении Ригова В.В., обвиняемого по ч.1 ст. 131 УК РФ, указал, что дело подлежит рассмотрению с участием государственного обвинителя.

Прокурор района сообщил суду, что прокуратура не может направить в суд обвинителя вследствие занятости прокурорских работников другими делами и, к тому же, по этой категории дел не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном процессе.

Правомерен ли отказ прокурора от участия в судебном заседании? По каким категориям дел участие прокурора в суде обязательно?

Ответ:

Из условий задачи следует, что Ригов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. Данные дела относится к категории дел частно-публичного обвинения (ч.3 ст. 20 УПК РФ – виды уголовного преследования).

В соответствии с ч.1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

ч.2 ст. 246 УПК РФ указывает на то, что участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Таким образом, отказ прокурора был неправомерен, т.к. это категория дел относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, где участие государственного обвинителя является обязательным.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒