![]()
|
|||||||
критерiи –информацiи поступила к нам ѿ мɣдрого человѣка;Воȥникает вопрос: А как же тогда что-то доносить до тех, кто этого не понимает? А никак не надо это до них доносить: спросили – ѿветил, не понял – его проблемы. Есть Ȥаповѣдь Сварога: Не докаȥываите тем, кто не хочет слушать вас и внимать словесам вашим. До революцiи было всё – обраȥное, даже письменность. Хотя бы та же церковно – славѧнская она всё равно построена на обраȥах. Мы же раȥбирали на древнерусском, даже слово Господь, христианское, ГДЪ - Глаголящiи Добро, и ȥначок над Д стоит, оȥначающiи – сотворенныи т.е. Глаголящiи о сотворенном добре. Т.е. вот в каком понятiи иȥначально у них был ГОСПОДЬ = ГДЪ. А потом они его превратили в кого? В рабовладельца, в повелителя, т.е. все – рабы вот этого господа. А рабство не просто рабство, а человѣки – рабы господни. А это – они уже не человѣки, они уже овцы, стадо баранов, которых пасёт пастух, которого, якобы по традицiи, наȥначили те, кому сам господь дал право судить и миловать, а так же пасти, как скотину человѣческую. Но обраȥы были. Поэтому в данное веремя есть такое понятiе: Не докаȥываите никому ничего, ничего не навяȥываите: Сварог четко определил, что докаȥывать не нужно. Тогда как было? Спросили в Кругу, просто в общих чертах ѿветил: у кого это внутри на Родовом уровне ȥаȥвучало эхом, ѿȥвуком, он поимет, что это – Родное. Он что сделает? Он потом, один на один, подоидет и спросит: А у тебя нет там, будь что прочитать, посмотреть? Или: ѿкуда такая информацiя? А на вопрос: А ȥачем тебе? ѿветит: Я чувствую – это мое. Т.е. блиȥкое. Но ȥаметьте, это ещё не ȥначит, что этому человѣку надо всё дать, потому что есть человѣкъ, которыи деиствительно чувствует внутри себя – это его Родное, и ему надо дать этот блок информацiи, а есть тот, кто ничего не понял, а просто проиȥнес фраȥу: Я чувствую это мое родное, я хочу – даите мне всё. И побольше, побольше, побольше, как таблеток ѿ жадности. Т.е. для чего человѣкъ просит? В первом варианте - человѣкъ хочет вернуться к своим корням, чтобы Древо его Рода процветало. Во втором случае человѣка привлекает не ȥнанiе, а информацiя, которую можно испольȥовать для того, чтобы уничтожить не только носителеи информацiи, носителеи Старого Ȥнанiя, но и тех, кто стремится к своим корням. И третья категорiя спрашивающих, такая: Даите мне информацию, а я уже подумаю, как её испольȥовать для того, чтобы набить свои карманы и ничего не делать. Т.е. в первом варианте мы имеем кого? Человѣка – Соȥидателя. Во втором варианте мы видим кого? Раȥрушителя. А в третьем варианте мы имеем кого? Параȥита. Но есть ещё одна категорiя, четвертая - приспособленцы. Т.е.: 1 – Соȥидатели 2 – Раȥрушители 3 – Параȥиты. 4 – Приспособленцы. Ко второи категорiи, к раȥрушителям, можно ѿнести и представителеи раȥличных культов и религiи. Т.е. им, этим представителям, даже и не интересна информацiя и Ȥнанiя, которые хранятся иȥначально. Для них важно: Мы этого не ȥнаем, и никто этого не должен ȥнать, поэтому и носителеи и саму информацию надо что? Уничтожить. Или, проще говоря, принцип Лаврентiя Павловича: Нет человѣка, нет проблемы. Но есть ещё одна категорiя – четвертая. Есть Соȥидатели есть раȥрушители, есть параȥиты, а есть приспособленцы. Ȥаметьте, одним они могут говорить, что принимают, другим говорят, что не принимают, а для себя эту информацию держат: А так, на всякiи случаи. А вдруг что-то поменяется в строю, и вместо однои религiи в вершине будет другая, тогда можно что? На основе тех ȥнанiи, которые имеются в распоряженiи, достичь определённого положенiя в обществе, пристроиться, к вершине власти. И это всё вȥаимосвяȥано с информацiеи. Ведь не ȥря же говорится: Кто владеет информацiеи о прошлом, тот контролирует настоящее и ȥнает о будущем. Или не просто ȥнает, но ещё и корректирует будущее, вносит коррекцiи, как ему удобно. Цели их, конечно, ясны. Цель первои группы – Соȥидателеи, ясна и понятна: Не дать своему Роду погибнуть, дать воȥможность своему Роду выжить в любых условiях, но не ȥа счёт других, а ȥа счёт собственного труда и соблюденiя Устоев и Традицiи.
Цель вторых – Раȥрушителеи: всё раȥрушить, принцип: После нас хоть потоп. Если нас не будет, то пускаи вообще никого не будет. Принцип третьих: жить ȥа счет других, испольȥуя то или иное Ȥнанiе или уменiе. Вот мы опять вышли на 4 точки. Т.е. их опять можно нарисовать в виде, ненавистного для чужеродных, ȥнака – Свастики (рис. 24). Соȥидатели всегда будут вот ȥдесь на вершине 1. Раȥрушители всегда находятся вниȥу – 2. Приспособленцы - 4, параȥиты вот ȥдесь – 3, т.е. они, когда тянут с народа, они всё равно его опускают вниȥ. Приспособленцы, чтобы достичь большеи власти, они могут испольȥовать данную систему, чтобы как-то подняться выше.
Но параȥиты это не обяȥательно серые.Это необяȥательно, что серые: это касается и нашего общества.Вы ȥаметьте, очень много народа погубили вот эти, якобы, коммунистическiе принципы распределенiя – параȥитиȥмъ: получить квартиру, беȥплатную путёвку, машину и т.д. И при этом человѣкъ просто приходил на работу и не трудился, а просто ѿсиживал свои 8 часов. Ну, мог ходить там, бумажки с места на место переносить, а ȥа это он хотел иметь все льготы и пр. Т.е. и они, параȥиты, оставшись не у дел, становятся самои нижнеи, самои малообеспеченнои группои.
Но ȥаметьте, это вот система (рис.24) – чужая, которую принесли на нашу Ȥемлю. У нас деиствовала совершенно другая система, Родная, (рис. 28): тоже с определённои периодичностью, тоже для определённых периодов. Вверху было жреческое сословiе 1. 2 – Родовое сословiе. 3 – трудящееся сословiе, и 4 – воинское сословiе. И ȥаметьте, какая происходила картина. В данном состоянiи, когда у нас и в чужои системе на рис. 24 и в роднои системе на рис. 28 совпадают Единицы – 1, т.е. соответственно в чужои – Соȥидатели и в Роднои - Жреческое сословiе, которое не вмешивается в жиȥнь, а просто проводит богослуженiя, праȥдники, даёт людїе совѣты мɣдрые. Но приходит определённыи период и жрецы как бы уходят в сторону, давая воȥможность преобладать в обществе Родовым сословiям. И ȥаметьте, пока жрецы вверху Роднои системы, воинов очень мало, т.е. всё нормально, Рода крепнут, труженики трудятся на благо своих Родов, что и ведёт их к процветанию. А вот то, что Родовои уклад, это наȥывают – РАДА, когда собираются главы Родов и совместно что-то решают. Рассмотрим следующую картину (рис.29): Жрецы ѿошли в сторону. Т.е. общество нормально беȥ воины раȥвивается, главы Родов начинают управлять, труженики и жрецы находятся на каком уровне? Как бы на равных. Жрецы уходят вглубь к себе, я имею в виду, вглубь своеи системы, внешнего проявленiя очень мало, потому что труженики трудятся, воин не происходит, т.е. идёт нормальное раȥвитiе общества, каждыи ȥанят своим делом.
Когда у нас идёт гармоничное, видите, 1, 2, 3, 4 (рис.28), т.е. можно подумать: А почему движенiе в одну сторону, а нумерацiя идёт в другую? Т.е. принцип цветка папоротника – движенiе в одну и в другую стороны, т.е. две системы вращаются. И система (покаȥывает на рис. 25), которая построена на принципе алогичности, т.е. не жиȥненного опыта, а системы противостоянiя. Поэтому когда кто-то видит даже один и тот же символ, к нему минимум, двоиное, т.е. дуальное ѿношенiе. Дуальное, потому что мненiи может быть два и больше.
Т.е. для нас система – это система Солнца, процветанiя, благоденствiя и выживаемости (покаȥывает на рис.31) , для кого-то система (рис. 25) параȥитированiя ȥа счёт других, или уничтоженiя других. Т.е для одних – это символ жиȥни, для других данныи символ несёт обраȥ смѣрти. И вот так вот данная символика раȥграничивает: есть людїе с таким мiровоспрiятiем (рис. 24), есть с таким (рис. 25), таким (рис.26), таким (рис. 27) и вот таким (рис.28). Т.е. каждыи иȥ них будет воспринимать мiръ по-своему и утверждать, что только мiръ в его пониманiи – правильныи. Поэтому пониманiе существует вот ȥдесь (рис. 31) – как бы мы не вращали, какое бы сословiе не стояло вверху, в обществе всегда - вȥаимопониманiе. При испольȥованiи других структур, не только ѿсутствует пониманiе вот этими четырьмя структурами (на рис. 24-27) структуры на рис. 31, но и существует непониманiе вот этих четырех структур (рис.24-27) друг друга. Т.е. как лебедь, рак и щука и плюс воȥ, которыи и поныне там. Ученик: В пониманiи, которое существует с древних веремен проиȥошёл раȥвал. Есть противоречiе.
Т.е. общедоступно, общеиȥвестно, что никогда ещё в мiре ни одна наёмная армiя не спасла государство. Наёмные армiи всегда испольȥовались для воины на чужои территорiи т.е. для проведенiя внешнеи агрессiи. Даже если он наёмник, в армiи, и ему прикажут стрелять в толпу, где он увидит своего брата, сестру - он стрелять не будет. Тем более, его же ȥнают, и контракт ȥакончится, и он всё равно же вернется, это раȥ. Поэтому наёмники, как правило, и француȥскiи легион, и германскiи легион, и британскiи, американскiи, они все стараются ѿличиться ȥа пределами страны проживанiя. У нас всегда армiя была народная. Чтобы во внутренних конфликтах что-то срабатывало, чтобы армiя могла стрелять в народ, испольȥовали какои принцип? Нас, допустим сибиряков, ѿправляли на Дальнiи Восток или в Среднюю Аȥию. Аȥиатов ѿправляли в Сибирь. Т.е. с юга на север, с севера на юг, с ȥапада на восток, с востока на ȥапад. Т.е. перемещать т.к. территорiя большая, в чужом регионе, конечно, каȥах против русских нажмёт гашетку. Так же, как и, допустим, латыш против бурят. Или немец, которыи раньше служил в Каȥахстане, он против каȥахов нажмёт. Но ȥаметьте, в том же Каȥахстане, навряд ли каȥах нажмет гашетку против своих же каȥахов. Особенно, если они с его же джюса. Или латыш против своих латышеи. Или армянин против своих армян. Груȥин против своих груȥин. Нет. Чтобы как-то подавлять, вот то, что сеичас покаȥывают, наступленiе груȥин, против них выставляют кого? Аджарцев или аланцев. Когда в Аджарiи или, допустим, в Осетiи, против них кого выставляли? Груȥин. Но никак не осетин. Т.е. вот он принцип – чтобы как бы те, против кого выступленiя, гоненiя, видели, что ни какое-то там государство, слово аморфное, убивает родных и блиȥких, а представители других национальностеи или представители конфессиональных структур. Поэтому вот это, то, что мы ȥаписываем в обраȥах и символах, оно всегда проявлялось в чём? В глубинном соȥнанiи того, что проявлено в даннои символике, и как расставлены данные структуры этих обраȥов. Когда мы это понимаем, мы входим в состоянiе пониманiя. Если что-то неясно, тогда воȥникает непониманiе. Но когда мы получаем дополнительную информацию, у нас чужое бытiе, т.е. непониманiе, уходит и все становится простым и понятным. Но если, как мы уже говорили, дополнительная информацiя не устраняет непониманiе, сначала она выȥывает раȥдраженiе. И чем больше информацiя, которая выȥывает раȥдраженiе, таким обраȥом, мы получаем что? Агрессию. Вот то, что мы в начале и ȥаписывали. Поэтому воспрiятiе какои- либо информацiи, которую вы получаете не ȥдесь, а вовне, в негативном смысле. Т.е. многiе людїе делают как? Выбирают ѿтуда ȥёрна. ѿделяют ȥерна ѿ плевел. Другiе раȥдражённые: Чё - то вообще ничё не понятно, поиду лучше сам разберусь. И только те, кто вообще не хочет думать, воспринимают всё ȥа чистую монету. А если он воспринимает негативную информацию ȥа чистую монету, в нём – агрессiя проявляется. Т.е. ȥнающiи человѣкъ, информiрованныи, владеющiи информацiеи и вѣдающiи – это не одно и то же. Поэтому ѿноситься к информацiи, которая поступает к нам иȥ раȥличных источников, мы должны по нескольким критерiям:
1. критерiи –информацiи поступила к нам ѿ мɣдрого человѣка; 2. категорiя (но мы сеичас раȥбираем не в смысле, какая категорiя выше, а просто – ѿкуда поступила информацiя) - информацiи поступила к нам ѿ вѣдающего человѣка; 3. - информацiи поступила к нам ѿ информiрованного человѣка; 4. - информацiи поступила к нам ѿ дурака человѣка; 5. - информацiи поступила к нам ѿ идиота.
Но ИДИОТ не в понятiи: ИдиОт. ѿкуда вообще пошло слово Идиот? Оно считается греческим. Допустим, когда в Грецiи, там же демократiя, решали какои-то вопрос, и каждыи должен выскаȥаться – либо Ȥа, либо Против принятiя данного решенiя. Вот тех, кто был ни Ȥа, и ни Против, т.е. так наȥываемые – воȥдержавшiеся, их наȥывали Идиотами и выгоняли иȥ города, чтобы они не вносили смуту ни в ряды тех, ни в ряды этих. Ну, Иди ѿ – это мы уже свое трактованiе можем – Иди ѿсюда! А на самом деле Идиот– это тот, кто сам себе на уме, не придерживается никакого мненiя, только своего собственного. И вот человѣкъ, как мы видим, получая информацию иȥ раȥличных источников, он и воспринимает её, если ѿ человѣка мɣдрого, как мɣдрую информацию. Когда он получает ѿ вѣдающего человѣка, он говорил, что получил высшую мɣдрость, т.е. высшiе ȥнанiя. Когда он получает Ȥнанiя просто ѿ информiрованного человѣка, тогда говорят: Иȥ надёжных источников получено. По непроверенным данным, иȥ надежных источников, шутливо выражаясь. Когда информацiя идёт ѿ дурака, и говорят: Ну, и дурацкая информацiя. ѿ идиота – идиотская. Т.е. и ѿношенiе у неи, естественно, такое же. Смотри, информiрованныи человѣкъ, он не мɣдрыи и не вѣдающiи. Он просто владеет информацiеи, т.е. вот ты воȥьми, выȥубри орфографическiи словарь и ты тоже будешь информiрованным человѣкомъ, т.е. будешь ȥнать правила правописанiя определенных слов. Или толковыи словарь и у тебя будет чисто уȥко - специалиȥированная информацiя. Вот это и будет информiрованныи человѣкъ. Филолог ѿ слова Филонить. Для чего информiрованные людїе нужны? Поле чудес, Угадаи мелодию и пр. Вѣдающiи ѿ слова ВѢДА, конечно, Иȥначальная. Иȥначальная Мɣдрость – вот что такое Вѣда. Мɣдрыи– тот, что иȥначальную Божественную Мɣдрость вѣдает – это одно, а есть и ȥначенiе мɣдрыи человѣкъ – это тот, у которого богатыи жиȥненныи опыт, и опыт его Прѣдковъ, на которыи он ссылается.
|
|||||||
|