Так всё-таки - зеркалка или мыльница?

Так всё-таки - зеркалка или мыльница?

Итак, какую же камеру выбрать? Какая "лучше"? И существует ли такая вообще? На любом форуме уже много лет ведутся бесконечные споры "у кого выше качество", "что удобнее", "что лучше" и т.п. Основная ошибка почти всех подобных дискуссий - оперирование абстрактными понятиями "качества", "удобства", "оперативности", "хорошести". Попробуем немного систематизировать их. Предлагаемая ниже система не претендует ни на полноту, ни на строгость, она лишь указывает примерное направление мысли ;). Все термины - мои собственные, возможна другая их трактовка в других источниках.

Итак, аппарат охарактеризуем двумя основными свойствами: "качество" и "удобство". В свою очередь "качество" складывается из трёх основных составляющих - "статическое качество", "динамическое качество" и "творческое качество". Рассмотрим каждое из них поподробней.

Статическое качество

Под этим я подразумеваю техническое качество картинки (отпечатка), не зависящее ни от динамичности сюжета (скорость реакции, и т.п.), ни от эстетической ценности полученного результата. Впрочем, гораздо понятнее будет, если просто посмотреть на его составляющие.

Параметр	Пояснение	От чего зависит и с какими камерами "дружит"
Разрешение	Способность передать мелкие детали.	У всех камер зависит от объектива и (визуально) от степени внутрикамерного "шарпинга". У ультразумов (в среднем) хуже. Для любителей, как правило, не слишком существенно, если не слишком часто печатать А4 и крупнее...
Аберрации	Искажения объектива, "не вошедшие" в hазрешение, в частности - ХА и кривизна линий. Сюда же можно включить и прочие "дефекты" оптики, типа виньетирования.	Увеличиваются с ростом зума и падением цены объектива. Минимальны на дорогих "фиксах", максимальны на недорогих "супергиперзумах".
Натуральность цветов и динамический диапазон	Плавность и натуральность оттенков, способность передавать контрастные сюжеты без "завала" деталей в тенях или светах.	Зависят в основном от геометрического размера матрицы. У бюджетных зеркалок - примерно как у любительской плёнки прошлого века. У меньших матриц (1/1,8" и тем более 1/2,5") - значительно хуже. Различия очевидны на любом размере отпечатка, но не на любом сюжете. Снижает риск потери деталей на контрастных сюжетах наличие формата RAW, особенно 10-12-битного.
Шумы	"Зернистость", "цветные пятна", а также следы работы шумодава - неестественные структуры, "мыльность", "пластмассовость".	Всё определяется геометрическим размером матрицы. Смотри диаграмму Афанасенкова.
Экспозиция	Отработка экспоавтоматики.	Вполне достаточная у компактов. Ещё лучше - у зеркалок, хотя отличия для любителя статистически незначительны.
ББ	Точность автомата баланса белого.	Вопреки легендам, абсолютно "умных" автоматов нет ни у кого, ни у дорогих, ни у дешёвых камер, ни у зеркалок, ни у мыльниц. Более того, это даже теоретически невозможно. Есть только две панацеи - ручной ББ по листу и съёмка в RAW. Заявления, что "камера Х хорошо снимает на автомате, а камера Y обычно желтит", как правило относятся к очень узкой статистике. У кого-то, скажем, на портретах, так оно и есть, а у Вас, скажем на вечерних пейзажах, всё легко может быть НАОБОРОТ.

12 3 4 5 Следующая ⇒