II. Французская историография 1918-1945 гг. – см. самостоятельно по учебнику и дополнительной литературе – не ограничиваясь «Школой Анналов»!!

III. Германская историография 1918-1945 гг.Поражение в Первой Мировой войне было воспринято немцами как акт национального унижения, переживается очень болезненно. Вскоре после войны Германии пришлось пережить пролетарскую революцию и эру крайней экономической нестабильности в Веймарской республике с фантастическими темпами инфляции, а с 1933 г. – нацистскую диктатуру. Влияние политических факторов на историографию было очень велико.

До прихода к власти нацистов основные научные учреждения находились в ведении 20 крупнейших университетов, значение научных центров сохраняют и музеи. В это время наблюдается уклон в сторону изучения Новой и Новейшей истории, разработки социально-экономической тематики. Продолжается интенсивное издание источников (документы рейхстага Священной Римской Империи Германской Нации ХV-ХVI вв., хроники городов, переписка Лассаля, мемуары фон Вальдерзее, собрания греческих источников из Египта, «Большая политика европейских кабинетов» в 40 тт. – оправдывалась политика Германии перед 1914 г., продолжилось и издание «Монументы»).

Были созданы новые исторические журналы, но решающую роль продолжает сохранять мюнхенский «Исторический журнал», с 20-х гг. его редактором является крупнейший немецкий историк данного периода Ф.Мейнеке.

В истории развития германской исторической науки данного периода четко выделяются два различных этапа: 1918-33 гг. и 1933-45 гг. – этап господства нацистов.

Основными идейными направлениями германской историографии в 1918-33 гг. были консервативное (пангерманское) и либеральное направление (последнее несколько усилилось за счет поддержки со стороны правительства Веймарской республики).

Основные проблемные вопросы германской историографии на первом этапе (1918-33 гг.).

1. Дискуссия о глубинных причинах поражения Германии в Первой мировой войне. Здесь формируется концепция «удара в спину» - германская армия была непобедимой, но ей был нанесен предательский удар. При этом консервативные историки (Г. фон Белов, Д.Шефер и др.) в качестве предателей называли и революционеров, и либералов, более умеренные по своим взглядам историки (Г.Дельбрюк, Ф.Мейнеке, М.Вебер, Э.Трельч – только революционеров и рабочий класс).

2. Эта дискуссия закономерно выводила на дискуссионный вопрос о связи германского милитаризма с предшествующим развитием Германии, что, в свою очередь, вело к осмыслению причин крушения Второго Рейха и феномена Веймарской республики .

Так, консервативное пангерманское направление во главе с Г. фон Беловымподчеркивала органическую связь германского государства бисмарковского периода и эпохи Вильгельма II с вековой историей Германии, подчеркивая позитивную роль доминирующего в германской истории культа силы. По мнению фон Бюлова, Германская империя была образцовым авторитарным по своему духу государством, и рост демократии был признаком его развала. Отсюда – крайне негативная оценка Веймарской республики

О.Шпеглер «Пруссачество и социализм» - также консервативный подход, высоко оценивает роль «государственного социализма» О. фон Бисмарка

Ф.Мейнеке «Идеи государственных основ» - умеренно-либеральный взгляд, этатизм, подготовленный предшествующим развитием Пруссии и Германской империи, к 1918 г. перешел в свою противоположность, изжил себя. При этом Ф.Мейнеке принимал прогрессивный характер Веймарской республики. В труде «Возникновение историзма» Мейнеке прослеживает генезис идеи историзма, это для него одна из величайших духовных революций в истории. Окончательное формирование историзма он связывает с Гердером и Гете, преодолевшими рационализм просветителей. При этом он отмечает, что со времен Ренессанса стоит неразрешимое противоречие между учением о естественном праве и реальным ходом истории. Государство в рамках этого противоречия выступает, с одной стороны, как выражение собственной силы, с другой – как средство достижения всеобщего благосостояния. Баланс между двумя этими полюсами достичь очень трудно. Германия к 1918 г. нарушила этот баланс в сторону государственной силы, что привело к ее падению.

Труд «Возникновение историзма» сейчас появился в электронном виде в интернете

И.Цикурш «Политическая история нового немецкого кайзеровского государства»- критика политики Бисмарка с позиций радикального либерализма. «Демоническая гениальность» Бисмарка позволила создать единое государство на базе уже отжившей авторитарной идеи прусского юнкерско-милитаристского государства, Бисмарк пресек либеральную альтернативу в истории Германии.

3. Споры вокруг релятивистских методологически новаций – в это время многие немецкие историки выступают за традиционный для германской историографии идеографический историцизм в духе фон Ранке. Некоторые историки приветствуют интуитивистский национализм (Э.Трельч, Ф.Мейнеке). Все это вызывает активные методологические споры.

Вспомните, в чем суть идеографического подхода (в отличие от номотетического)?

Какой методологический спор стал главным для германской исторической науки в конце ХIХ в.?

Проявлением неоромантических тенденций становится теория локальных цивилизаций О.Шпенглера(труд «Закат Европы»). Все цивилизации, по Шпенглеру, развиваются самостоятельно, их нельзя сравнивать, они проходят этапы детства, зрелости и старости. При этом на стадии цветения развивается культура, далее она перерастает в стадию цивилизацию – тут наблюдается уже механическое соединение компонентов, движение по инерции. Различение культуры и цивилизации станет одним из основных вкладов Шпенглера в мировую науку. Цивилизационное развитие идет по кругу, тут нет и не может быть никакого прогресса (хотя западную цивилизацию Шпенглер все-таки ценит выше всех). Шпенглер считал, что труд историка подобен литературному творчеству.

Какой английский историк развивал теорию локальных цивилизаций, параллельно со Шпенглером? Какой российский историк высказывал схожие мысли за полвека до Шпенглера (за что и был назван впоследствии «русским Шпенглером»)?

Назовите второе название теории локальных цивилизаций?

Полной противоположностью каких теорий является теория локальных цивилизаций?

Всего Шпенглер выделял девять основных цивилизаций в истории:

1.Египетский мир

2.Индийский мир

3.Вавилонский мир

4.Китайский мир

5.Греко-римский мир («аполлонический» по своему духу)

6.Цивилизация майя

7.Византийско-арабский мир («магическая» цивилизация)

8.Западноевропейская цивилизация («фаустовская» по своему духу)

9.Русско-сибирская цивилизация – она идет на смену западной.

При всей спорности и крайней субъективности, Шпенглер усматривает интереснейшие аналогии, тонко подмечает множество черт цивилизационного развития, этот труд оказал огромное влияние на развитие не только истории, но и всей гуманитарной науке во всем мире.

В методологические дискуссии включились и немецкие марксисты. К.Каутский «Материалистическое историческое мировоззрение» - государство возникло под влиянием внешних факторов, первоначально были мирные земледельцы и воинственные кочевники, именно необходимость защиты от набегов кочевников заставили земледельцев создать государственную организацию (военная демократия противостояла бы социальному неравенству).

Г.Кунов «Всеобщая экономическая история» - теория завоевания, государство возникает как результат завоевания одних племен другими, нужно держать завоеванных в повиновении.

Теории К.Каутского и Г.Кунова в какой-то степени стояли у истоков методологии открытых систем, ставшей необычайно популярной во второй половине ХХ – начале ХХI вв.

С какой теорией создания государства полемизируют К.Каутский и Г.Кунов?

Методологические новации проявились и в немецкой медиевистики. Крупнейшим ее представителем в межвоенный период становится Г.фон Бюлов – основатель т.наз. «ревизионистской школы» в медиевистике – она рассматривала феодализм не как социально-экономическую, а как государственно-политическую систему. Основные труды – «Проблемы хозяйственной истории» и «История немецкого хозяйства в средние века». Отстаивал марковую теорию происхождения средневековых городов, критикуя вотчинную теорию. Отрицал специфику феодальных производственных отношений, доказывая, что феодальная эксплуатация была обусловлена не особым социально-экономическим укладом, а юридической спецификой (наличием судебного иммунитета у дворянства), истинную специфику феодального общества он видел в таких государственно-правовых особенностях, как церковное единство и самостоятельность местных властей. Феодальная вотчина не была единственной точкой хозяйственного роста в средние века (наряду с ней фон Бюлов подчеркивает большую роль в экономическом прогрессе крестьянского хозяйства). Критикует К.Лампрехта за признание общих закономерностей в истории и отказ от ранкианского историцизма.

4. Изучение истории внешней политики – эта проблематика в германской историографии 1918-33 гг. была особенно связана с политико-идеологическими факторами.

К.Хампе «Движение на Восток. Колонизаторский подвиг германского народа в средние века» - колонизация славян – исторический подвиг, разрушение Польши в ХVIII в. было связано с тем, что германизация была прервана, виновник этого – главный исторический враг Германии – Россия.

Э.Бранденбург «Основание империи (1848-71)», «От Бисмарка до мировой войны» - использует классовый подход, одобряет классовый компромисс Бисмарка между юнкерством и буржуазией. Ошибкой германии было то, что она кинулась в войну без компромисса с Англией. В развязывании войны виновны все страны. Основной двигатель внешнеполитических отношений – борьба за рынки во всем мире.

Ф.Мейнеке «История проблемы германо-английского союза 1890-1901 гг.» - та же концепция, союз с Англией был возможен, и он был бы выгоден.

Г.Риттер «Легенда об отвергнутой английской дружбе в 1890-1901 гг.»- союз с Англией был невозможен в принципе, коренные противоречия между Англией и Германией – идеологического и политического характера. Государства были противоположными по своей сути – либеральное и этатистское, отсюда непримиримость к друг другу во внешней политике.

Э.Кер «Строительство военно-морского флота и партийная политика 1894-1901 гг.» - подчеркнута социальная обусловленность внешней политики, влияние монополий обуславливало агрессивность политики Германии, использует веберовскую концепцию «идеальных типов».

В 1918-33 гг. продолжилось интенсивное развитие германской историографии древнего мира. Тут можно отметить ставший классическим для папирусологии труд, созданный на основе работ Ф.Прейзигке - «Общий лексикон греческих деловых папирусов», труды Э.Мейера «Происхождение и начало христианства», «Монархия Цезаря и принципат Помпея»- тут проявились традиции скрупулезной филологической критики источников и следование историцизму.

1933-45 гг. – второй этап в развитии германской историографии, тут все кардинально меняется, установление нацистской диктатуры губительно отразилось на немецкой исторической науке, происходит физическое уничтожение историков ненацистского плана (или их выдавливание за границу). После 1945 г. интеллектуальный потенциал германских университетов так и не смог восстановиться, гитлеровская чистка подрезала их под корень, после войны многие будут поражаться, какими скучными стали немецкие университеты (а какими интересными они были до 1933 г.), хотя выгнали всего-то навсего несколько десятков высококлассных мыслителей, но именно эти немногие люди и определяли все – после Гитлера Германия утратит роль «мозгового центра» Европы.

Насаждается концепция нацистского идеолога А.Розенберга, развитая в книге«Миф ХХ века» – арийская раса высшая, наиболее чистой в арийской плане якобы является немецкая нация. Возвеличиваются воинственные герои германского прошлого (саксонский вождь Видукинд – борец против римского угнетения и т.д.). Итальянские завоевания средневековых германских императоров – негерманская политика, нужна была колонизация на Восток, славяне неспособны к созданию собственного государства (для обоснования этого использовалась чудовищным образом искаженная «норманнская теория» - поэтому отношение к ней в СССР резко изменится).

В.Франк – становится придворным нацистским историком, обласкан Гитлером, возглавил Имперский институт по истории новой Германии. Идея извечной борьбы арийской и семитских рас. Иррационализм в изучении истории. Обосновывал историческую преемственность трех Рейхов, ловко жонглируя фактами, никакой научности у него не было.

Один из нацистских историков Г.Гюнтер в труде «Расовая история эллинского и римского народа» доказывал «нордическое происхождение» правящих элит в Афинах, Спарте, Риме.

1941 г. – подписано соглашение между Кейтелем и В.Франком об активном содействии историков вермахту – проводить «культурную миссию» в Европе, способствовать установлению «нового мирового порядка».

1943 г. – Гитлер провозгласил «тотальную войну». Все научные издания закрыты, историки перенацелены сугубо на идеологическую работу. Это окончательно разрушило все остатки научности в деятельности историков в Третьем Рейхе.

1945 г. – «Завещание» Гитлера - с историческими изысканиями выступил сам фюрер, Гитлер выступает в позе мыслителя-романтика, много пишет об иррациональности германской нации, проявившейся несостоятельности к твердости у романской нации (сказалось недовольство политикой Муссолини). Видимо, такой позой он хотел оправдать себя перед историей.

В чем Гитлер видел главную причину неудачи кампании против СССР в 1941 г.?

IV. Историография США 1918-1945 гг. Межвоенный период – эра могущества Америки в мире, в 20-е гг. проходит эпоха просперити – экономического процветания, это подпитывает теории американской исключительности («Форд победил Маркса»), 30-е гг. – «Великая депрессия», это усиливает критичность в американских общественных науках, внимание к социальным проблемам.

Как и во всех других странах, в США наблюдается процесс кризиса позитивизма и развития релятивизма, но поскольку романтическая традиция была слаба, в основном релятивизм выразился в развитии прагматизма. Характерны в этом плане высказывания К.Беккера: представления любого человека о прошлом ничем принципиально не отличаются от представлений историка, объективной истории нет - мы творим историю в зависимости от интересов современности.

В то же время кризис позитивизма в США проявился в это время в меньшей степени, чем во Франции и Германии, позитивизм удерживает в Америке определенное влияние (сохраняет свое значение прежде всего «теория факторов»).

В чем суть теории факторов?

Происходит укрепление инфраструктуры исторической науки: к «Американской исторической ассоциации» к 1945 г. примыкает 800 местных обществ, идут процессы специализации и публикации работ обобщающего плана: «Хроники Америки» - в 50 тт., «История американской жизни» - в 12 тт.

Появляются новые специализированные журналы – «Испано-американское обозрение» (в США так называют Латинскую Америку), «Журнал новой истории», «Журнал истории Юга», «Журнал негритянской истории» и т.д. А всего к 1945 г. в США издается 86 (!) исторических журналов.

Какой исторический журнал с конца ХIХ в. является главным историческим журналом США?

На каком сайте мы можем посмотреть текст статей из ведущих американских исторических журналов (но, увы, сейчас в основном на платной основе) с 1886 (!) г.?

Прогрессистское (экономическое) направление («школа Бирда») – одно из ведущих в исторической науке США в межвоенный период, у его истоков стоял Ф.Тернер. Движущую силу истории это направление видело в столкновении групповых интересов (его подпитывала теория «групповых конфликтов»), особое внимание – развитию техники, отраслевой классификации и т.д.

Какую теорию разработал Ф.Тернер?

Ч.О.Бирд – крупнейшая фигура в американской историографии 20-40-х гг., он отверг теорию Тернера, историю США объяснял, исходя из роста промышленности. Труд «Подъем американской цивилизации» - в ХVIII-ХIХ вв. решающую роль играла борьба аграрных и промышленных интересов, постепенно к концу ХIХ в. эти интересы сглаживаются, рождается всеобщая демократия.

Бирд дает и экономическую интерпретацию гражданской войны 1861-65 гг. Эта война – социальный конфликт, в ходе которого капиталисты, рабочие и фермеры Севера и Запада оттеснили от власти аграриев-плантаторов Юга, борьба шла за распределение национального богатства.При этом Бирд при кажущемся сходстве с марксизмом – совсем не марксист, у него совсем не задействуется классовый анализ – решающую роль у него играет борьба не между классами, а между отраслевыми группами!! (капиталисты, фермеры и рабочие в национальном масштабе, по Бирду, - просто миф), государство выступает в роли арбитра между ними.

«К экономическому объяснению конституции США» - Конституция 1787 г. – итог борьбы между отраслевыми интересами, победу одержал торговый капитал, «отцы-основатели» Америки извлекли материальную выгоду из этого, сторонники Конституции – торговая буржуазия Севера, противники – аграрии (фермеры, плантаторы).

А.Шлезингер-старший «Колониальные торговцы и Американская революция» - еще один видный представитель экономического направления. Экономическая политика Англии приблизила социальный взрыв в колониях, торговцы составили умеренное крыло патриотов, радикалы – их временный союзник, но и естественный враг. Радикалы проявили большую активность в ходе Войны за независимость, но Шлезингер их осуждает, у них наблюдался «дрейф к беззаконию».

Шлезингер выделил пять ведущих тенденций в истории США (переход к машинному производству, формирование единой нации, развитие общественных школ, гуманитарные реформы, и улучшение положения женщин и детей). При этом он считал, что эти тенденции не выделяют, а наоборот сближают развитие Америки с Европой.

Д.Джеймсон «Американская революция как социальное движение» - автор считает войну за независимость социальной («популистской»), а не политико-колониальной революцией, как это было принято в американской историографии до него, сближая американскую революцию с французской (обе, по его мнению, ставили уничтожение строя, основанного на феодальных правах в землевладении, эксплуатации подневольного труда, аристократическом политическом управлении, государственная религии), в ходе революции произошло перераспределение земель, что обеспечил более быструю колонизацию Запада, дало толчок развитию промышленности. Исходя из своей концепции, Джеймсон указал также социальную природу тори и вигов.

Историки прогрессистского направления активно критиковали апологетические концепции о развитии американского общества как изначально образцово-демократического с доминированием среднего класса. Они находили многие пережитки феодализма в колониальный период, признаки недемократичного политического управления и в религиозной жизни.

Д.Адамс «Провинциальное общество» - на всем протяжении колониального периода в Америке шли процессы социально-экономической дифференциации, причем, социальная мобильность существенно ограничивалась.

Консервативное направление. Усилилось во время «великого кризиса» 1929 г. и «нового курса» Ф.Рузвельта. Важную роль внутри этого направления играла «империалистическая школа». Ч.Эндрюс «Колониальный период американской истории», Э.Чаннинг «История США» - рассмотрение американских колони как части Британской империи, война за независимость рассматривается в контексте развития Империи, противоречия были только в степени самоуправления, отсюда общий вывод – война не была необходимой.

С какими теориями полемизировали историки «имперской школы»?

Историки-«бурбоны» - профессора университетов южных штатов (о них говорили, что они, подобно Бурбонам, «ничему не научились и ничего не забыли»), еще одна школа в рамках консервативного направления. У.Филлипс «Рабство негров в США», «Жизнь и труд на старом Юге» - доказывал экономическую необходимость рабства, дает глубокий анализ экономических документов плантаторов, рабство – наиболее гуманный в тех условиях способ соединения труда и капитала, рабы были чрезвычайно ценной собственностью плантаторов, поэтому они относились к ним с патриархальной бережностью, рабство было школой, в которой «варварская раса» подготавливала себя к жизни в цивилизованном обществе.

Д.Рэнделл «Гражданская война и реконструкция», Э.Крэйвен «происхождение гражданской войны» - война между Севером и Югом – трагическое заблуждение, недоразумение, была бесполезной и случайной, вражда между Севером и Югом была раздута беспринципными пропагандистами, сыграли свою роль и господствовавшие в тогдашнем поколении стереотипы.

«Школа Коммонса» – возникла под влиянием социального реформизма, этатистских идей, движений средних слоев. 1918 г. – выходят первые 2 тома «Истории рабочего движения в США» под редакцией Д.Коммонса, профессора Висконсинского университета.

Вспомните, какую роль штат Висконсин играл в развитии движений средних слоев в США?

На ранней стадии развития капитализма в США промышленная буржуазия находилась в полной зависимости от торгово-ростовщической, поэтому выход она находит в усилении эксплуатации. При этом в анализе экономических отношений Коммонс, в отличие от марксизма, главным считал не отношения собственности, а уровень развития товарно-денежных отношений. Но противоречие между трудом и капиталом (пролетариатом и буржуазией) Коммонс считает не главным, оно затухает по мере развития капитализма. Тред-юнионизм вызван к жизни не эксплуатацией рабочих, а конкуренцией между соперничающими группами рабочих (прежде всего, квалифицированными и неквалифицированными рабочими-иммигрантами).

Коммонс также особо указывает на роль специфических факторов формирования рабочего класса в США (наличие свободных земель на Западе, огромные ресурсы внутреннего рынка, постоянный приток иммигрантов, своеобразие системы государственного управления) – все это было основой исключительности американского пролетариата, это делало невозможным создание в стране особой рабочей партии – американские рабочие были глубоко аполитичны, их волновали только экономические интересы.

Социально-критическое (леворадикальное) направление. В.Паррингтон «Основные течения американской мысли» - рассматривает три века американской истории, за идейной борьбой видит борьбу социальных интересов, близок к экономическому детерминизму Бирда, влияние марксизма и особенно макрейкеров. Исследует социальную психологию американцев. Высоко оценивает Джефферсона. В истории США от «Декларации независимости» и до ХХ в. он видит вековую борьбу между сторонниками права собственности и прав человека. Критикует консервативную политическую традицию. Подлинным героем американской истории считает «третьи партии» - движения средних слоев, которые заставляли две ведущие партии идти на уступки.

Последователи Парритгтона активно бичевали олигархов, доказывали, что у истоков историй крупных корпораций стояли различные махинации (М.Джозефсон «Бароны-разбойники» - антимонополистическое законодательство не боролась с монополиями, а старалось сбить волну протестов со стороны широких масс).

Негритянская историография. В изучении истории негров преобладал расизм, шовинизм, либеральные историки проявляли к неграм сочувствие, но также подчеркивали необходимость их перевоспитания, цивилизовывания, в значительной степени оправдывая этап принудительного труда.

К.Вудсон «Негры в нашей истории», «История негритянской церкви» – чернокожий историк, основал «Журнал негритянской истории» - говорит о большом вкладе негров в американскую культуру, иногда преувеличивая его.

У.Дюбуа «Черная реконструкция» - подчеркивание активной борьбы негритянских обществ за свои права, попытался вычислить масштабы рабства (всего за всю Новую историю, по его мнению, рабовладельцами из Африки было вывезено 100 млн. рабов, что имело тяжелейшие последствия для развития Африки – эту цифру многие также считают явно завышенной).

История внешней политики – становится одной из важнейших тем американской историографии, во многом это было обусловлено усилением роли США в международных отношениях.

Д.Перкинс «Доктрина Монро» - тщательный анализ архивных материалов, позитивно оценивает роль «доктрины Монро» в истории США - не давала развиться экспансионизму.

Т.Деннетт «Американцы в Восточной Азии» - высокая оценка политики «открытых дверей, эта политика не была бескорыстной (США извлекали из нее выгоду), но она учитывала и национальные интересы Китая (предотвратила его расчленение).

«Исследования по вопросу об американском империализме» в 8 тт. – серия трудов представителей социально-критического направления (Л.Дженкс, Дж.Риппи и др.), осуждались монополии как силы, толкающие американское правительство к колониальной экспансии.

Продолжилось и развитие геополитических теорий. В 30-е гг. Н.Спикмен создает теорию хартленд-римленда.

В чем суть теории хартленд-римленда?

Вторая мировая война оказала огромное влияние на американских историков (укрепление консервативных течений, большее внимание к европейским школам, первые шаги к междисциплинарному подходу, война окончательно похоронила изоляционизм как идеологию).

30-е гг. – последним столпом изоляционизма остается Ч.Бирд, в 30-е гг. он почти целиком переключился на историю внешней политики, пишет ряд трудов (в 1946 г. они были обобщены в книге «Внешняя политика Америки» - последняя изоляционистская работа, доказывает, что изоляционизм был отражением национальных интересов США.

Полемизируя со взглядами Бирда, Дж.Флеминг в 1940 г. пишет доклад «Банкротство изоляции». Позитивно воспринятый на заседании Американской исторической ассоциации. Историки-сторонники изоляционизма оказались в явном меньшинстве.

1944 г. – П.Сорокин пишет труд «Россия и Соединенные Штаты» - подчеркивает, что американские советологи слишком очерняют СССР по идеологическим причинам, в этой работе впервые изложена теория конвергенции – сближения капитализма и социализма, капитализм социализируется, социализм развивает рыночные элементы (потом этой теорией будут восхищаться академик А.Д.Сахаров и М.Горбачев – и довосхищается!).

В целом в межвоенный период американская историческая наука окончательно преодолела свое методологическое отставание от европейской историографии, общетеоретический уровень работ американских историков в основном сравнялся с европейским.

Автором какой социологической теории (помимо теории конвергенции) является П.Сорокин?

Сколько основных школ и направлений сложилось в американской историографии 1918-45 гг.?

⇐ Предыдущая 1 23