Задача 3.. II ВАРИАНТ. Задача 1.

Задача 3.

Пересматривая гражданское дело по определению места жительства ребенка, апелляционная инстанция решила проводить судебное заседание в закрытом порядке, ссылаясь на исследование информации, относящейся к частной жизни сторон судопроизводства. Истец Андреток возражала против такого решения суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции дело рассматривалось в силу действия принципа гласности в открытом судебном заседании.

1. Кто прав в сложившейся ситуации?

2. Каковы пределы действия гласности в гражданском судопроизводстве?

3. В чем отличие гласности и открытости?

Рекомендации по решению задач:

Решение задач следует оформлять в форме таблицы.
В первой колонке следует выписать все юридические факты.
Во второй колонке указывается норма права (нормативно правовой документ) на которой студент ссылается при решении задачи по каждому юридическому факту.
В третьей колонке указывается вывод по каждому юридическому факту, к которому студент пришел в ходе решения задачи.
Внизу таблицы делается общий вывод по задаче.

II ВАРИАНТ

Задача 1.

Суд отказал в принятии искового заявления Фоминой к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына во время прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах РФ, поскольку, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу должен быть военкомат.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципов законности, доступности правосудия и диспозитивности.

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒