Задача 5.

Задача 5.

В ходе предварительного расследования был проведен осмотр места происшествия — квартиры обвиняемого Мальцева. Осмотр производился в присутствии несовершеннолетней понятой. Позднее понятые, а также лицо, производившее осмотр (следователь), были допрошены судом в качестве свидетелей. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом использовалась видеозапись осмотра места происшествия. Мальцев требует признать полученные доказательства (протокол осмотра места происшествия, показания понятых и следователя, видеозапись осмотра места происшествия) недопустимыми доказательствами поскольку:

а) понятые должны быть совершеннолетними;

б) допрос следователя в качестве свидетеля не допускается;

в) посредством допроса лиц, участвовавших в производстве осмотра места происшествия, и исследования видеозаписи осмотра в суде были восстановлены события, имевшие место в ходе незаконных действий правоприменителей.

Требуется ли участие понятых при производстве осмотра места происшествия?

С какого возраста допускается участие в деле лица в качестве понятого?

Можно ли допрашивать несовершеннолетних лиц в качестве свидетелей?

Допускается ли допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу?

Является ли видеозапись следственного действия самостоятельным доказательством либо составной частью протокола следственного действия? Может ли суд исследовать видеозапись следственного действия, если протокол следственного действия признан недопустимым доказательством?

В чем заключается «концепция плодов отравленного дерева»? Применима ли она в данном случае?

Оцените обоснованность требований Мальцева.

II. ЗАДАНИЯ ПО ВАРИАНТАМ

ВАРИАНТ 1 (А-И)

17.07.2019 г. Калининским районным судом г. Энска вынесено два постановления о разрешении производства обыска в жилище Кораблева П.В. Из постановлений следует, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлены достаточные основания полагать, что в квартирах по месту фактического проживания и по месту регистрации Кораблева П.В. могут находиться предметы, похищенные у Пашиной Е.В. и Минаевой М.В. В решениях суд не указал, какие конкретно фактические обстоятельства позволили сделать вывод о нахождении предметов преступления именно у Кораблева П.В., однако указал на основание для производства обыска, предусмотренное статьей 182 УПК РФ, – «наличие достаточных оснований полагать». Также в постановлениях о производстве обыска не было указано, какие конкретно предметы могут быть обнаружены по месту производства обыска и почему они не могут быть получены иным способом.

Уголовные дела, в рамках которых проводился обыск, были возбуждены по факту совершения преступления, а результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о возможной причастности Кораблева П.В. к совершению преступлений, были переданы следователю 18.07.2019 г.

17.07.2019 г. следователем Читайло А.А. были проведены обыски в квартирах по месту регистрации и месту фактического проживания Кораблева П.В. В одном из протоколов следователь указал следующее: «в ходе выемки были изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки Nokia, три сим-карты, банковские карты банков Сбербанк, ВТБ, Возрождение, две женские кожаные сумки красного и синего цветов, две денежные купюры достоинством 500 рублей, одна - достоинством 1 000 рублей и пять - достоинством 100 рублей, женский кошелек на молнии черного цвета, а также дисконтные карты различных магазинов».

Во втором протоколе обыска было указано, что "в ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для дела. Данные предметы и документы упаковываются в пакет, опечатываются печатью следственного органа и скрепляются подписями следователя, понятых и лиц, присутствовавших во время обыска".

В протоколах обысков от 17.07.2019 г. следователь не указал, в какой последовательности проводился обыск помещений квартиры, где конкретно были обнаружены изъятые предметы и при каких обстоятельствах, кому принадлежат эти предметы, их индивидуальные признаки, примерную стоимость, значение для уголовного дела, а также куда направлены указанные предметы по окончании следственного действия. Кроме того, как следует из протоколов, следователь во время обыска задавал участвующим в обыске лицам, что им известно по поводу тех или иных обстоятельств дела.

После обыска изъятые предметы были осмотрены следователем. Осмотр предметов осуществлялся с участием двух потерпевших, у которых могли быть похищены изъятые предметы. В протоколе осмотра указано, что следователь в ходе следственного действия в отношении каждого осматриваемого предмета интересовался у потерпевших, не принадлежит ли им этот предмет. Два предмета были опознаны потерпевшими и возвращены им, о чем в протоколе осмотра сделана соответствующая отметка.

1. Какие обстоятельства, указанные в условиях казуса, имеют значение для оценки законности и обоснованности производства следственных действий?

2. Соответствуют ли произведенные следственные действия и принятые процессуальные решения требования УПК РФ? Обоснуйте свой ответ.

3. Если судьей и следователем были допущены процессуальные нарушения, то являются ли они существенными? Каковы последствия допущенных нарушений?

ВАРИАНТ 2 (К-П)

Ознакомьтесь с извлечением из протокола допроса свидетеля:

«По существу уголовного дела могу показать следующее:

Наркотические средства, такие как спайс, марихуана, я употребляю эпизодически.

Из лиц, употребляющих такие наркотические средства, я знаю молодого человека по имени Максим, который живет на улице Садовой, возле института РГТУ. Максим, как мне стало известно, сейчас уже не помню от кого, мог достать за определенную сумму в рублях дозу "спайса" или марихуаны. В связи с этим я обратился в УМВД РФ по г. Энску с целью сообщения о преступной деятельности данного молодого человека.

11 апреля 2019 года с моего добровольного согласия я был привлечен сотрудниками правоохранительных органов для проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического у молодого человека по имени Максим, так как мне было известно от моих знакомых, что он причастен к сбыту наркотического средства марихуана и спайс.

11 апреля 2019 года около 12 часов, находясь по адресу: город Энск, ул. Пустовойта, около дома № 4, сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности произвел мой личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого сотрудник полиции произвел пометку средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей, одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия и номер которых совпали с предоставленной нам светокопией. Денежные купюры сотрудник вручил мне под роспись в акте. Далее я направился к дому № 11 по ул. Садовой и сел в автомобиль марки ВАЗ «Приора», в которой находились Максим и молодой человек по прозвищу Шварц. Я отдал Максиму деньги за дозу, а он мне сказал, что марихуана будет позже, о чем он мне сообщит. Шварц при диалоге с Максимом ничего не говорил, а только молчал и слушал мушку.

Спустя время я вышел из автомобиля и направился к сотрудникам полиции. В присутствии двух приглашенных представителей общественности сотрудник полиции досмотрел меня, после чего я пояснил, что к молодому человеку по имени Максим я пойду еще раз чуть позже, потому что он сказал мне, что товар будет позже, и он предварительно мне сообщит. По всем вышеуказанным действиям сотрудником полиции составлялись соответствующие акты, где расписывались я, представители общественности и сотрудник полиции.

12 апреля 2019 года Максим сообщил мне, что марихуану я могу забрать вечером на ул. Школьная г. Энска, куда он подъедет со своими приятелями. После этого я сообщил данную информацию сотрудникам полиции. Затем, 12 апреля 2019 года около 19 часов по адресу: г. Энск, ул. Пустовойта, д. 4, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных представителей общественности произвел мой личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено и не изъято. Затем я пояснил сотрудникам, что направляюсь к дому № 11, расположенному по ул. Школьной, г. Энска, где меня ожидает автомобиль Волга, в котором находится молодой человек по имени Максим.

Подойдя к данному автомобилю я сел на заднее пассажирское сиденье, там сидел Максим и молодой человек, который мне ранее не был известен, имя я его не знаю. Спереди за рулем сидел молодой человек, который также ранее мне не был известен, имя его я не знаю, рядом с ним на пассажирском сиденье сидел малознакомый мне молодой человек по имени Виталик. На сколько мне было известно (даже не знаю от кого), Виталик является приятелем Максима. Мы поговорили с Максимом, я спросил у него, по сколько надо курить марихуану, после чего он передал мне два бумажных пакета с марихуаной. Мы попрощались, я вышел из автомобиля и направился к дому № 4 по ул. Пустовойта, г. Энска.

Как мне показалось, и Максим, и другие молодые люди, находившиеся в машине, были в состоянии наркотического опьянения, и у них, помимо полученных мной пакетов с марихуаной, были еще какие-то наркотическое средства. Почему мне так показалось, я не знаю.

В отделении полиции я добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив, что данное вещество я приобрел у молодого человека по имени Максим за 2000 рублей, со слов которого в бумажных пакетах находится наркотическое средство марихуана. После этого сотрудник полиции произвел мой личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено и не изъято.

По всем вышеуказанным действиям сотрудником полиции составлялись соответствующие акты, где расписался я, два представителя общественности и сотрудник полиции. Затем выданные мною бумажные свертки с веществем были упакованы в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитями, оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, где расписался я, представителя общественности и сотрудник полиции. Более мне пояснить нечего.

В ходе допроса свидетелю была предъявлена для прослушивания аудиозапись, содержащаяся на CD-диске под названием Диск следующего содержания:

Неустановленное лицо 1: - Здорово!

Неустановленное лицо 2: - Здорово!

Неустановленное лицо 1: - Как дела?

Неустановленное лицо 2: - Да так пойдет! Давай (неразборчивое слово)

непонятные звуки

Неустановленное лицо 2: - А че, по чем курить, по сколько курить?

Неустановленное лицо 1: - По три мокрых кури! Да, по три лучше! мы там отсыпали пакетик, конечно, не айс, но пойдет! На!

Неустановленное лицо 3: - Они еще порванные...!

далее запись прерывается

После прослушивания аудиозаписи свидетель пояснил, что на аудиозаписи действительно содержится его голос и голос того Максима, у которого он приобрел наркотическое средство марихуану.

Также свидетель сообщил, что данный диалог состоялся 12 апреля 2019 годя вечером при вышеописанных обстоятельствах. Диалог был записан им на диктофон, который ему передали сотрудники полиции перед проверочной закупкой. Отражалась ли передача диктофона в составленных документах, он не помнит, поскольку таких документов было составлено много, что было написано в каждом, свидетель пояснить не смог».

1. Какие обстоятельства, изложенные в протоколе допроса свидетеля, имеют значение для оценки законности производства следственного действия?

2. Соответствует ли производств следственного действия (допроса) требованиям УПК РФ?

3. Оцените протокол допроса с точки зрения его допустимости как доказательства.

ВАРИАНТ 3 (Р-Я)

Ознакомьтесь с протоколом допроса свидетеля.

В качестве какого участника уголовного судопроизводства следовало допросить Антонову (свидетеля или потерпевшего)?

От первого или от третьего лица заносятся в протокол показания свидетеля? Должно ли это быть дословное изложение показаний допрашиваемого лица? Почему?

Показания свидетеля представляют собой свободный рассказ свидетеля или являются ответами на вопросы следователя? Заносятся ли в протокол вопросы следователя или излагаются только ответы на них?

Оцените соответствие протокола допроса свидетеля требованиям законодательства.

ПРОТОКОЛ

допроса свидетеля

4 сентября 2019 г. г. Москва

Допрос начат в 16.15.

Допрос окончен в 17.35.

Следователь по особо важным делам 1 отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по г. Москве, старший советник юстиции Супруненко А. Б. в помещении отдела в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу № 376930 в качестве свидетеля:

1. Фамилия, имя, отчество: Антонова Ирина Владимировна

2. Дата рождения: 18.06.1978 г. р.

3. Место рождения: г. Ленинград

4. Место жительства и (или) регистрации, телефон: г. Москва

5. Гражданство: РФ

6. Образование: н/высшее

7. Семейное положение, состав семьи: замужем, детей не имеет

8. Место работы или учебы, телефон: временно не работает

9. Отношение к воинской обязанности: не военнообязанная

10. Наличие судимости: нет

11. Паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля): паспорт

12. Иные данные о личности свидетеля: на учете в ПНД и НД не состоит

Свидетель Подпись

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: не применялись.

Свидетель Подпись

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупреждена о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждена.

Свидетель Подпись

По существу уголовного дела могу показать следующее: 31 августа 2019 г., примерно в 07 часов 30 минут, я пошла с собакой гулять в лесопарк, который расположен в районе Юрловского пр-да. У меня ирландский волкодав, 1,5 года, считается еще щенок (они считаются взрослыми с 3 лет). Собака у меня на защиту не обучена, вообще не воспринимает людей как объект нападения, поэтому в плане защиты хозяина собака совсем бесполезна. Я пошла по тропинке по лесопарку, шел мелкий дождь, собака у меня была без поводка. На мне была куртка-дождевик ярко-желтого цвета с капюшоном, капюшон я накинула на голову. Когда я шла по тропинке вдоль оврага, то краем глаза заметила какое-то шевеление среди деревьев, увидела, что оттуда вышел молодой человек в темной одежде и пошел следом за мной. Мне показалось, что на вид ему лет 25—27, рост у него был немного ниже моего (у меня 172 см), а у него, видимо, 170 см, телосложение у него было нормальное, скорее худощавое. Одет он был во все темное: у него были темные брюки (или джинсы, не могу сказать точно), темный джемпер, плотно облегающий тело, на ногах была темная обуви (туфли или кроссовки — не могу сказать). Волосы у него были темные, стрижка, виски были подстрижены. Лицо у него было как бы с азиатскими чертами, но не ярко выраженными. В руках у него ничего в этот момент не было. До него от меня в тот момент было метров 15, зрение у меня хорошее. Более подробно не смогу его описать, но постараюсь узнать, если увижу. Я не почувствовала от него опасности, он выглядел как студент, было светло, поэтому я и не испугалась. Этот мужчина вышел на дорожку и пошел следом за мной. Я не нервничала, шла по дорожке, собака бежала метрах в пяти впереди. Так мы прошли не больше трех минут, я прошла мимо оврага по тропинке и свернула с нее на более широкую тропинку. Перед этим я нагнула голову и краем глаза видела, что этот мужчина шел следом за мной метрах в 15. Как только я свернула, я почувствовала, что на меня сзади кто-то напал: меня обхватили за горло сгибами обеих рук и стали душить. Горло мне сжимали очень сильно, крикнуть я не могла, но дышать могла. При этом нападавший мне пригрозил тихим, угрожающим тоном: «Молчи, сука». Я пыталась разжать руками захват, чтобы освободить горло, но сил на это у меня не хватало. Потом нападавший отпустил правую руку, сгибом левой продолжал сильно сжимать мне горло. Я осела на колени, нападавшему это было неудобно, так как я не лежала и не стояла, ему пришлось тоже присесть на корточки, чтобы удержать захват. Я достала одной рукой телефон из кармана куртки-дождевика. В этот момент я увидела, что мужчина правой рукой подобрал с земли бутылку, испугалась, что он сейчас ударит меня этой бутылкой по голове и как-то выхватила у него из руки эту бутылку. Через несколько секунд после этого нападавший почему-то отпустил мое горло и побежал в сторону мостика через реку Чермянку, в сторону Юрловского пр-да. Я увидела, что напал на меня тот мужчина, который вышел из-за деревьев и шел за мной следом. Бежал он очень легко, не оскальзываясь на траве. После этого я позвонила мужу, что на меня напали, и пошла домой. Бутылку я несла с собой и выбросила в урну возле дома. Дома я позвонила в ОМВД «Отрадное» и сообщила, что на меня напали в лесопарке. Дежурный мне велел подойти в отдел полиции к 9 часам. Я подошла, там меня выслушал оперуполномоченный по имени Алексей, фамилия какая-то на С. Я хотела написать заявление, но он меня отговорил, взял только мой телефон. Про бутылку он у меня не спрашивал, на место нападения мы не ездили. Через некоторое время мне знакомые собачники сказали, что сотрудники полиции спрашивали про случаи нападений на женщин, они (собачники) дали мой телефон. Я встретилась с сотрудниками полиции, мы прошли на место, где на меня напали, ничего не записали.

Свидетель Подпись

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц свидетеля Антоновой И. В. заявления не поступили.

Свидетель Подпись

Следователь по особо важным делам

1 отдела по расследованию

особо важных дел

Следственного управления

СК РФ по г. Москве

старший советник юстиции Супруненко А. Б.

⇐ Предыдущая 1 23