Древнерускİи Ѧȥыкъ. 3 КУРСЪ. 1 УРОКЪ

- аȥъ – 1, Бог живущiй на Ȥемле и сотворяша, т.е. сотворяет.

Но это как бы общiй обраȥъ, когда мы говорим аȥъ мы упоминаем себя как потомка Богов, Боги наши суть Прѣдки наши, а дети Богов, поэтому если у кошки рождаются кошки, у слона рождаются слоненок, у волка рождается волчонок, так и Богов рождаются Боги, которых они сотворяют, это не единственная структура это общая структура. А какова же глубинная? Иȥначальная. Т.е. эту буквицу мы можем расписывать очень и очень долго, но я покажу на нескольких примерах как идет иȥмененiе, ȥаметьте в ѿличiи ѿ советского ѧȥыка, в древне-словѧнском и свѧторуском гласных буквиц больше, т.е. сначала олимпiйскiе монахи Кирилл и Мефодiй, ȥатем кънѧȥья, цари, они делали обреȥанiе ѧȥыку, т.е. иȥ 49 дошли до 33 при Луначарском. Но обраȥъ они убирали не понимая смысла. Т.е. Кирилл и Мефодiй были греками, могли ли греки в глубине ȥнать рускiй ѧȥыкъ? Нет. Они воспринимали его просто соȥвучно. Кънѧȥья воспитанные в греческой культуре и цари они тоже не ȥнали, не говоря уже о иудее Луначарском для него это вообще был чужой ѧȥыкъ. Поэтому глубинный обраȥъ, ȥаметьте, кроме того что это «аȥъ» оȥначало Бог живущiй на Ȥемле, или как мы говорим человѣкъ, имел ещё глубинное: иȥначалье, исток, единственный  или единственное, т.е. ȥдесь множественная форма уже другая. Т.е. ȥаметьте обраȥъ, он мог видоиȥменяться. В каком случае? В том случае если другой обраȥъ повествующiй имел другое структурное глубинное ȥначенiе, и что бы эти два обраȥъ, я имею в слове, они вȥаимодействовали их надо было согласовать между собой. Поэтому вот это  - вот это у нас гласящiе обраȥы, как бы повествующiе, а между ними были обраȥы согласующiе. Сейчас мы имеем просто как формулировку гласные буквы и согласные, но когда говорят гласные, почему то у современного человѣкъ не воȥникает вопрос «а что они гласят?», если буквы согласные то «согласные с чем?» и согласованiя бывают раȥличные, поэтому согласующих букв больше, и ȥаметьте и каждая иȥ них тоже несёт свой обраȥъ – обраȥъ согласованiя. Поэтому щас как мы говорим современным ѧȥыкомъ согласных букв больше. Но ȥаметьте. Когда я вам расскаȥывал что руны «помните мы раȥбирали кънигу свѣта?» каждый последующiй обраȥъ влiяет на предыдущiй, поэтому допустим слово руническое читалось свукаряде в одну сторону, а обраȥъ его структурного ȥначенiя читался в обратном порядке. Так и ȥдесь иȥначалье, единственный, исток, человѣкъ,т.е. как бы обраȥы раȥличные, но суть у них одна. Ȥначит иȥначалье, исток но это что еще оȥначает? Это оȥначает движенiе, направленiе именно к данному обраȥу – точка, иȥ которой пошли лучи, лучи содержащiе глубины обраȥов. Т.е. как у нас, допустим, поднимается гаȥ, в воде, иȥ глубины он поднимается к верху, так и глубинные обраȥъы путём согласованiя между собой они тоже всплывают вверх. Но при этом, ȥаметьте иȥначалье, исток, единственный, единый оно имеет как бы однородную структуру, т.е. как бы можно скаȥать единственную форму, т.е. то, что было, прежде всего. Поэтому и числовое ȥначенiе у нас было 1 – единица, т.е. единая структура. Опять же воȥвращаясь, единая, единый, иȥначальный, исток и мы получили понятiе ѿкуда у нас вȥялось численное ȥначенiе. Мы еще будем воȥвращаться и будем видеть как вот это (единая, единый, иȥначальный, исток, человѣкъ) раȥкрывается. Оно больше, я вот эти вот слова (единая, единый, иȥначальный, исток, человѣкъ, Богъ живущiй на Ȥемле) вдумайтесь Богъ живущiй! Вот мы говорим Богъ он один. Правильно? Т.е. это у нас все вышло в одну форму, дальше этот обраȥъ будет раȥкрываться. Т.е. не пытайтесь понять, что мы вот ȥаписали несколько наȥванiй и это есть обраȥъ, нет, это все вȥаимосвяȥи в едином пучке.

Второй обраȥъ:

 - Боги, которую в последствiи ȥаменили на «буки».

Но ȥаметьте мы уже раȥбирали, что у второй буквицы нету числового ȥначенiя, «почему нету?», потому что Богов множество. И обраȥъ данной буквицы оȥначает множество, превосходящую форму, та форма, которая как бы преобладает над чем то, вот у нас есть какое то понятiе, а это преобладает. И вȥаимосвяȥь как раȥ и идет. Давайте рассмотрим только на этих двух буквицах.

 - ȥнакомое да? «Ба» – ȥнакомая столица, выраженiе. Почему? Ȥдесь у нас превосходящее иȥначалье, т.е. сверх, поэтому выраженiе «Ба» у нас ȥвучит в удивительной форме, если человѣкъ удивляется, «как это?» вот есть нечто, а тут появилось сверх того что было в начале, и по верх него еще что то, поэтому «Ба», но ȥаметьте я повторяю эту форму «Ба-ба» как бы согласовал его с такой же формой. И смотрите ȥдесь (первый слог) аȥъ влiяет на боги, т.е. как бы человѣческое над чем то, удивились но при этом опять божественное пошло влiять на первое (аȥъ) на человѣческое и у нас уже обраȥъ поменялся. Удивлены чем? Божественным соȥданiем, т.е. то, что проявило на удивленiе новую множественную форму, т.е. еще единое добавилось. Поэтому ба-ба – это то что проиȥвела сверх того что мы имеем новую такую же Божественную форму жиȥни. Поэтому бабой кого наȥывали? Женщину родившую ребёнка! А ребёнок – это потомок Боговъ. Поэтому и говорили про женщину что она обабилась и стала бабой! Но когда стала бабой? Когда родила продолжателя Божественной формы. Т.е. бабой наȥывалась женщина которая родила мальчика. Которая родила девочку ее наȥывали молодкой, молодуха. Но при этом это касается не только нашего ѧȥыка, эти формы они существовали и в других ѧȥыкахъ. Ȥаметьте я убрал «Ба-б» «а» в конце, у меня получилось «Баб» - т.е. множественная собирается перед множеством, или божественное собирается перед божественным, а вот этот единый исток (а) он находиться между двумя согласующимися системами. Если это нарисовать в схематической форме, вот есть  множественное, божественное и есть ещё множественное, божественное и между ними стоит точка перехода и вот эту точку перехода соединенiй между двумя какими то структурами, мiрами, обраȥами её всегда наȥывали точкой перехода, а точка перехода у нас всегда наȥывалась дверью, врата. И эта форма была доступна и понятна не только нашим Прѣдкамъ но и многим народам. Она гласит, сообщает, что вот я единая, но по обе стороны ѿ меня множественные формы воспрiятiя, ѿсюда и «баб» переименовали как врата. Допустим Асирiйца в междуречья город, в котором находились врата Бога, или как мы наȥываем врата междумірья, которые свяȥывали Божественный міръ с ȥемным, они его наȥывали Бабел. Баб-ел – или Баб-ал, потом уже на «е» - «ал» - Вавилон.

Иȥ ȥала: вы говорили что согласные, согласуют гласные между собой.

Ответ: Она и согласует гласные между собой, и согласуют структуры.

Иȥ ȥала: получается наоборот гласные согласуются …

Они друг друга дополняют. Согласно единому «Баб» другое, у нас же ȥдесь преобладанiе (большая первая буква) чего то. И ȥаметьте эта структура осталась, то что вот это «Баб» несет обраȥъ сверх чего то. Если я оставлю одну букву «Б» и поставлю, допустим, точку. Испольȥуем мы эту структуру, как то? Испольȥуем я ставлю точку «Б.» но ȥаметьте не как «Боги» я ее буду испольȥовать, а пишу Б. Медведица получилось большая медведица, т.е. преобладающая, большая, видите ȥдесь сама буквица раȥкрывает в данном контексте преобладанiе, слово больше, а раȥ есть больше, ȥначит, есть и что, то меньшее. Т.е. до сего момента осталась эта форма, но многiе ее испольȥуют на подсоȥнательном уровне. Т.е. любому человѣку напиши «Б. Медведица» и он беȥ труда прочитает «Большая Медведица». Почему? А потому что это не просто придумано, вот «Б» - Боги, буквы, что их множество, буковник, букварь, но она уже укаȥывает, что это у нас написано в генофонде, в нашей Родовой памѧти и поэтому это напишет человѣкъ, живущiй на севере но это же сможет прочитать человѣкъ, живущiй на юге. Почему? А потому что это все исходит иȥ одного ѧȥыка. А так как множество не может поддаваться конкретиȥацiи. Множество это ȥначит много, когда мы и говорим конкретиȥацiя, поэтому числового ȥначенiя у нас как будто и нет.