Задача.2. Задача 3.

Задача.2

Ответ:Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, полученное по результатам проведенной судебной экспертизы, видеозаписи, содержащие спорные материалы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку видеозаписи, представленные истцом в качестве объектов его исключительных прав ("аудиовизуальные произведения"), представляют собой черновой рабочий материал, содержащий сведения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, который не является результатом творческого труда, не имеет признаков оригинальности и неповторимости, а, следовательно, не является объектом авторского права и не подлежит охране в качестве аудиовизуальных произведений. Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений статей 1259, 1263, 1295 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", п. 39.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Задача 3.

Ответ: Коллегия судей в Постановлении от 20.10.2008 по делу N А43-4663/2008-7-119 отказала ответчику в удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец по договору от 28.08.2003 приобрел у Л. Токарчука авторские права на использование как в полном объеме, так и по отдельности картографического изображения «Нижний Новгород. Город на ладони. Атлас-панорама для автомобилистов». Впоследствии было обнаружено, что ответчик использовал фрагмент этой карты на своей странице в сети Интернет. К объектам авторских прав относятся географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Судом произведено сравнение вышеназванной карты и рисунка, отраженного на сайте ответчика. Изображение в Интернете оказалось идентичным одной странице карты (они различаются лишь наличием стрелки, указывающей направление движения к месту расположения компании ответчика, что не может влиять на достоверность, наглядность и читаемость картографического произведения). В связи с этим судом кассационной инстанции правомерно принято решение о нарушении авторских прав истца и возможности требовать компенсацию.

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒