Образование

Стр 1 из 2Следующая ⇒

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭССЕ

По дисциплине «История (история России, всеобщая история)»

Тема:,, Подведение итогов правления Николая II, чего в нём было больше позитивных или негативных тенденций

Выполнила:

Баринова Ксения Андреевна

Группы ЭП/б-19-1-о

Проверила:

Дмитриева Виктория Викторовна

Севастополь 2020г

Николай II Александрович 18 мая 1868 г., Александровский дворец, Санкт-Петербург- Император Всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский. Из императорского дома Романовых. Полковник гвардии; кроме того, от британских монархов имел чины адмирала флота и фельдмаршала британской армии.

Тема эссе основывается на итогах правления Николая II, на позитивных и негативных качествах. Но стоит отметить, что сама личность императора была далеко неоднозначна, множество исследователей и историков расходятся во мнении, одни говорят о необразованности, другие о воспитанности, такте и в тоже время о коварности, называя его лживым византийцем признающим ценности только своей семьи.

Когда говорят о Николае II, сразу же определяются две полярные точки зрения: православно-патриотическая и либерально-демократическая. Для первых Николай II и его семья – идеал нравственности, образ мученичества; его правление – высшая точка экономического развития России за всю ее историю. Для других Николай II – слабая личность, безвольный человек, не сумевший уберечь страну от революционного безумия, всецело находившийся под влиянием жены и Распутина; Россию же в период его правления видят экономически отсталой.
Переходя непосредственно к итогам правления Николая II можно выделить следующие положения:

Образование

После переписи, проведенной в январе 1897 года, выяснилось, что для большей доли населения родным считался русский язык, но образованность в стране была значительно маленькой, по сравнению с другими странами.В то же время Миронов указывает на то, что «сдвиги в отношении народа к грамотности в конце XIX века наметились, прежде всего, в среде городского населения и рабочих», хотя и признаёт, что «умение учиться по книгам, руководствоваться прочитанным и усвоенным в своём поведении развивалось медленно и к 1917 году стало внутренней потребностью у меньшинства населения»

12 Следующая ⇒