Соотношение понятий «право» и «мораль»

2 вопрос (20 баллов)

Философские истоки идеи правового государства. Соотношение понятий «право» и «мораль»

Правовое государство– тип государства, деятельность которого реально ограничена правом, имеют место реальное разделение властей, гарантии свободы личности и контроль над властью со стороны общества.

Мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платон и Аристотель.

Обусловленность государства общественным разделением труда глубоко обоснована мыслителем античной Греции Платоном в диалоге "Государство". В идеальном государстве, по Платону, должны существовать три сословия: 1) правители-философы; 2) стражи (воины); 3) ремесленники и земледельцы. Особенное внимание Платон уделял обязанностям, образу жизни, быту, интеллектуальным, моральным и физическим качествам первых двух сословий (правители и воины), которые, собственно, и образуют государство и от которых, во всяком случае, зависят его прочность и долговечность. Мысли Платона оказали большое и многостороннее влияние на последующую историю политико-правовой идеологии.

Считая государство чем-то уже данным, вытекающим из природы человека ("человек - существо политическое", "государство - общение подобных друг другу людей ради благой жизни"), Аристотель придавал главное значение формам государства и их классификации. При описании государства больше внимания обращалось и обращается на устройство высших органов власти (монархия, республика), чем на сущность самого государства как особым образом организованного разряда лиц, профессией которых является управление и (или) принуждение. Так, Аристотель отмечал, что во всяком государственном строе имеется "три элемента: первый — законосовещательный орган о делах государства, второй — магистратуры (именно: какие магистратуры должны быть вообще, какие из них главные, каков должен быть способ их замещения), третий — судебные органы". Эти три элемента, по era оценке, составляют основу каждого государства.

Характерная для древнегреческой мысли идея взаимосвязи политики и закона получила развитие и новое выражение в трактовке Цицерономгосударства как публично-правовой общности. Государство в его трактовке предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, "общий правопорядок". Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до сторонников идеи правового государства и конституционализма.

В цицероновской трактовке государства (республики) как правовой организации дела народа присутствуют идеи как республиканизма, так и народного суверенитета (по естественному праву). Это очень существенное достижение на пути к уяснению правового источника и правового смысла государственности.

Для ранних теоретиков разделения властей (Локка, Монтескье и др.) речь прежде всего шла о правовом ограничении власти монарха, о поисках такой формы монархического правления, власть в которой была бы рассредоточена среди различных социальных слоев общества (между монархом, аристократией и третьим сословием) и представляющих их интересы властных государственно-правовых институтов.

в отличие от античных авторов они, говоря словами Монтескье, рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной личности, гражданину. Первый аспект этих отношений политической свободы, находящий свое выражение в правовом (и конституционно-правовом) оформлении распределения трех властей (законодательной, исполнительной и судебной), выступает в качестве необходимой институционально-организационной формы обеспечения второго аспекта свободы — гражданских прав и свобод, безопасности личности. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной.

Кантвыступил с философским обоснованием либеральной теории правового государства. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно — конкретное право, т. е., по диалектической трактовке, наиболее развитое и содержательно богатое право, вся система права, включающая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав — прав личности, семьи и общества. (вершина правовой пирамиды)

Соотношение понятий «право» и «мораль»

Пра́во — понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения.

Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений^[3]^[4].

В рамках их соотношения к общим чертам права и морали следует отнести следующие аспекты:

– они относятся к социальным нормам и имеют общее свойство нормативности;

– выступают ключевыми регуляторами поведения людей;

– они имеют общую цель, суть которой состоит в регулировании поведения людей для сохранения и прогрессивного развития общества в целом;

– основаны на принципе справедливости;

– являются мерой свободы индивида и очерчивают её границы.

В рамках их соотношения к различиям права и морали относят ряд обстоятельств.

Во-первых, мораль появляется раньше права, правового сознания и государственной формы организации общества. Мораль появляется наряду с обществом, а право – с государством.

Во-вторых, в границах одного государства и общества может действовать лишь одна правовая система, а моральных систем (отдельных групп, территорий и т.д.) в обществе может быть много. Однако в любом обществе действует система общепринятых моральных взглядов.

В-третьих, нормы морали оформляются как нормативное выражение сложившихся в определенном обществе представлений о добре и зле, благородстве справедливости, чести и других категориях этики. При этом строительство моральных систем происходит неравномерно и нестабильно. Процесс создания права выступает выражением воли государства и результатом его официальной деятельности.

В-четвертых, моральсуществует в общественном сознании, выступающего формой её бытия. В этой связи проблематично проводить различие между моралью как формой общественного сознания и моралью как нормативным социальным регулятором. При рассмотрении права четко разграничить правовое сознание и собственно право не составляет большого труда. Право наделено четкими формами закрепления вовне, т.е. формальные источники права. Мораль как специфический социальный регулятор объективно в подобном подходе не нуждается.

В-пятых, предметы регулирования норм права и норм морали имеют разные границы. Они обладают общим предметом регламентирования и несовпадающие области. Так, специфическим предметом морального регулирования выступают сферы дружбы, любви и т. п., что не относится к праву. Однако есть и сферы исключительно правового регулирования, к которым мораль не имеет никакого отношения (например, технико-юридические нормы).

В-шестых, система права в отличие от морали наделена логически стройной и весьма жесткой структурой.

В-седьмых, право и мораль имеют различные средства и методы обеспечения реализации собственных норм. Так, право гарантируется возможностью государственно-принудительной реакции, а нормы морали обеспечиваются силой общественного мнения и осуждения.

Между правом и моралью складывается определенное взаимодействие. Право выступает формой для реализации господствующей морали. При этом мораль обычно признает противоправное поведение аморальным и безнравственным. Нормы морали выполняют важную роль как в правотворческой деятельности, так и в процессе реализации права.

3 вопрос (20 баллов)

С. Гроф пишет: «Трансперсональный опыт, включающий преодоления пространственных ограничений, наводит на мысль о том, что границы между человеком и остальным универсумом не фиксированы и не абсолютны. В определённых условиях оказывается возможной пространственная идентификация с любым объектом универсума, включая весь космос».

Совместима ли констатируемая С. Грофом ситуация с представлениями о такой характеристике человека, как личность? Ответ аргументируйте.

Сюда же относятся переживания слияния с другим человеком и образование двойного (двойственного) единства,

или принятия образа другой личности, настроенность на сознание специфической группы людей, или расширение собственного сознания до таких масштабов, что оно оказывается способным охватить (вместить) все человечество.

Аналогичным образом человек может выйти за границы специфических человеческих переживаний и идентифицировать себя с животными, растениями,

процессами и объектами неорганического мира. <…>

Наличие трансперсональных переживаний и их динамика требуют неотложного коренного пересмотра модели мира, созданной классической нау-

кой. Уже невозможно продолжать считать сознание эпифеноменом материи и

побочным продуктом физиологических процессов мозга. С учетом последних

данных сознание оказывается первичным атрибутом бытия и вплетено в саму

материю феноменологического мира. Психика человека – не итог биографических событий его жизни, но проявление, соразмерное всему универсуму и всему бытию.

Сознание представляет собой совокупность психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей

и неразрывно связано с языком, который так же древен, как и сознание. Чело-

век с самого рождения попадает в мир предметов, созданных руками предшествующих поколений, и формируется как таковой лишь в процессе обучения целенаправленному их использованию. Способ его отношения к действительности определен не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Овладение исторически выработанными способами предметной деятельности, и особенно языком, делает отношение индивида к

внешнему миру опосредованным знанием объективных свойств предметов этого мира. Человек постольку выделяет и противопоставляет себя объективной

действительности, поскольку его действия целенаправленны, т.е. его активная

жизнедеятельность направляется представлениями или знаниями о реальных

свойствах объектов. Именно потому, что человек относится к объектам с пони-

манием, со знанием, способ его отношения к миру и называется сознанием. Без

понимания, без знания, которое несет с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и сознания. Любой чувственный

образ предмета, любое ощущение или представление постольку являются частью сознания, поскольку они обладают определенным смыслом в системе

приобретенных через общественную деятельность знаний. Знания, значения и

смысл, сохраняемые в языке, направляют и дифференцируют чувства человека,

волю, внимание и др. психические акты, объединяя их в единое сознание. Знание, накопленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религия и общественная психология представляют собой сознание

общества в целом… Нельзя, однако, отождествлять сознание только с знанием,

логическим мышлением. Вне живой, чувственно-волевой, активной деятельности, всей сферы психического, мышление вообще не существует. Если бы чело-

век только производил одну за др. логические операции, но на практике не

ощущал, не чувствовал, не переживал бы постоянного соотнесения значения

своих понятий с активными действиями и восприятиями действительности, то

он не понимал бы и не осознавал бы ни действительности, ни себя самого, т.е.

не обладал бы ни сознанием, ни самосознанием. С другой стороны, нельзя

отождествлять понятия «психика» и «сознание», т.е. нельзя считать, что все

психические процессы у человека в каждый данный момент включены в сознание. Ряд психических переживаний может находиться определенное время как

бы «за порогом» сознания. (Подсознательное). Сознание, впитав в себя исторический опыт, знания и методы мышления, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом новые цели, задачи, создавая проекты будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека. Сознание формируется деятельностью, чтобы, в свою очередь,

влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее. Практически осуществляя свои творческие замыслы, люди преображают природу, общество, а тем самым и самих себя. В этом смысле, отмечал Ленин, «сознание человека не толь-

ко отражает объективный мир, но и творит его» (т.29, с.194). На всем протяжении идеологической, мировоззренческой борьбы в науке наиболее острой и основной проблемой была и остается проблема сознания и его отношения к материи (Основной вопрос философии). Благодаря материалистическому пониманию истории марксизму впервые удалось научно решить эту проблему и создать тем самым действительно научную философию.

⇐ Предыдущая 12