Вопреки Конституции РФ и Федеральному закону О судебной системе РФ.

1. - Вопреки Конституции РФ и Федеральному закону "О судебной системе РФ".

Но, если понятие церковного суда имеет правовой смысл, то непонятно почему Минюст зарегистрировал Устав, узурпирующий судебную власть. Согласно мнению, выраженному на сайте "Соборность", "противоречия церковного и светского законодательства обострила публикация Устава РПЦ, нарушающего закон о труде и ограничивающего гражданские права верующих, в особенности духовенства. Новый Устав РПЦ выводит ее за пределы правового поля РФ"[1], т.е. ставит вне закона.

Ответственный редактор "Церковного Вестника" РПЦ МП С.В. Чапнин спрашивает: "Как согласуется церковное право с законодательством РФ, имеющим светский характер? Каким образом государство может признать право Церкви, отделенной от государства, иметь собственное законодательство?"[2].

"Основы социальной концепции РПЦ" признают, что "правовой суверенитет на территории государства принадлежит его властям. Они и определяют юридический статус Поместной Церкви" (3:5).

В таком случае непонятен антиконституционный запрет обращаться в гражданский суд. Этот запрет противоречит принципам Конституции РФ и постановлениям Конституционного суда РФ. Легализацию церковного законодательстваС.В. Чапнин находит в создании корпорации публичного права. Открытым остается вопрос – возможна ли она в рамках действующей Конституции или Конституцию РФ придется реформировать?[3]

Реформа Конституции РФ, по его мнению, отменит отделение Церкви от РФ, светский характер государства и уравняет церковные правовые акты с актами гражданского законодательства[4]. Это путь к симфонии.

Имперское сознание зависло во времени: "Ecclesia vivit sub Lege Romana". Византийский император издавал новеллы и признавал за канонами силу государственных законов, русские князья писали "Церковные Уставы", цари издавали "Соборное Уложение" и "Духовный Регламент". Теперь предлагается "государству выступить консультантом, взять на себя инициативу по согласованию церковного законодательства с действующими законами РФ"[5]. Неизвестно, готов ли Президент осуществлять функции православного монарха. Непонятно, на какие общественные силы возлагают свои надежды авторы государственного переворота. Устав РПЦ МП проще привести в соответствие с Конституцией РФ, нежели подгонять Конституцию РФ под церковный Устав. Это тем актуальнее, что "нормы церковного права допускают противоположные толкования и дают повод к многочисленным церковным конфликтам последних лет как в России, так и за ее пределами"[6].

2. - либо понятие "суд" имеет в церкви неправовой смысл:

Может быть "церковный суд" относится к категории корпоративных органов, условно именуемых в теории "квазисудебными"?

Юридические лица вправе создавать при себе постоянно действующие третейские суды[7]. В этом случае решения церковного суда защищаются принудительным исполнением через судебных приставов с санкции федерального судьи. Миряне могут подвергнуться Церковному суду с их согласия, на них можно распространить конкурирующую юрисдикцию нескольких церковных судов (по месту жительства, по местоположению храма, по выбору сторон). Решения приводит в исполнение Церковь, но с ними обязано считаться государство. Они могут быть обжалованы в районном суде, который проверит их законность и обоснованность.

Чтобы избежать опасной двусмысленности, термин "суд" следует определить в тексте Устава. "Корпорация публичного права" может иметь квазисудебный статус "суда чести", существовавшего в российской армии. "Честь, достоинство" звучат архаично на фоне современных понятий бизнес, шоу, деньги, власть… В церковной среде более популярны "послушание", "смирение", "терпение". "Честь" дискредитирована подозрением в "гордости, своеволии, неуважении к начальству".

Однако, Устав не дает оснований рассматривать Церковный суд в качестве третейского. Термины, в которых Устав описывает "единую судебную систему РПЦ", "церковное судопроизводство", "судебные иски", "судебные постановления, вступившие в законную силу", кодификацию законов и судебные инстанции, отвечают общепринятым формам гражданского судоустройства. "Единая судебная система РПЦ" собирается осуществлять "судебную власть" в правовом смысле этого слова. Она не вмещается в понятие "суда чести". Она претендует на параллельное судопроизводство и независимую юрисдикцию, хотя в рамках Церкви невозможно построить судебную систему, работающую на тех же принципах, что и судебные системы правовых государств.

Применяя принуждение, правовая власть выражает свою насильственную природу. В руках Фемиды весы и меч, а на глазах повязка, означающая нелицеприятную верность правосудию. Если отнять весы и повязку, останется смерть-старуха с косой, голое насилие. Власть чиновника над человеком должна быть уравновешена защитой прав личности от злоупотреблений со стороны легитимной власти. Оказавшись в недобросовестных руках, легитимная власть может злоупотребить принуждением из личной корысти и похоти.

Устав РПЦ МП ставит личность в зависимость от епархиальной власти, но не обеспечивает никаких гарантий от злоупотреблений. Иллюстрируя нарушение Кодекса РФ о труде и нарушение гражданских прав человека Уставом РПЦ МП, С.В. Чапнин спрашивает: "Должно ли государство закрывать на это глаза? Да или нет? Любой ответ на этот вопрос приведет к конфликту Церкви и государства"[8].

Если такое противоречие возникло случайно, почему бы не пересмотреть Устав? Если оно намеренно, то с какой целью?

Статус церковного суда нуждается в определении, чтобы не получилась "игра в суд". Неопределенность угрожает не кошке, а мышке. Поэтому вопросы о статусе суда возникают у клириков и мирян. От статуса суда зависит смысл его санкций. Их обязательность следует из добровольного признания. Законы РФ не обеспечивают церковным инстанциям право принуждения. Если церковный суд обладает только моральными санкциями, его правовые запреты и требования не получат общеобязательного значения. Сохраняя не выявленным свой публично-правовой статус, церковный суд не связывает себя ни законами, ни канонами, ни этическими принципами. То есть, суд становится беспринципным. А это – произвол.

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒