Эксцесс исполнителя. Добровольный отказ при соучастии

4. Эксцесс исполнителя. Добровольный отказ при соучастии

Эксцесс исполнителя

Признание акцессорной стороны природы соучастия вовсе не означает абсолютную зависимость ответственности соучастников от ответственности исполнителя.

Подтверждением этому служит норма Уголовного кодекса РФ об эксцессе исполнителя.

В соответствии со статьей 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не подлежат.

Как отмечает Наумов А.В., по степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников различаются количественный и качественный эксцессы. [2]

В случае первого из них исполнитель при совершении согласованного с остальными соучастниками деяния выходит за пределы соглашения, либо в части квалифицирующих обстоятельств, либо в части формы преступного посягательства.

Примером этого могут быть совершение исполнителем квалифицированного убийства вместо согласованного с остальными соучастниками простого убийства, либо совершение исполнителем грабежа вместо согласованной с остальными соучастниками кражи. В случае второго из них – исполнитель совершает вместо согласованного преступления, другое преступление, причиняя ущерб иному объекту охраны (например, вместо кражи – изнасилование). [3]

При количественном эксцессе выход исполнителя за пределы соглашения в части отдельного обстоятельства (приказа) не прерывает начатого совместно процесса причинения ущерба одному и тому же объекту охраны. Согласованность соучастников деяние в своей основе совершенное, но с добавлением в каждом из приведенных примеров обстоятельства (способа или формы), которое могло охватываться лишь умыслом исполнителя.

В случае качественного эксцесса деяние исполнителя прерывает совместно начатый процесс причинения ущерба объекту охраны и от начала до конца охватывается лишь умыслом исполнителя. Поэтому в случае совместно предпринятых усилий для совершения кражи может иметь место приготовления к ней, если исполнитель, не приступая к исполнению объективной стороны кражи, совершает изнасилование.

При этом содеянное иными соучастниками может быть квалифицированно только как приготовление к краже (ст.ст. 30, 33, 158 УК РФ), а содеянное исполнителем по статьям Особенной части УК (ст.ст. 30, 158, 131 УК РФ).

По мнению А.В. Наумова в теории и на практике существует два основания для деления соучастия преступления на формы. Во – первых, по характеру выполнения соучастниками объективной стороны совершаемого преступления. И во – вторых, по наличию или отсутствию между ними предварительного соглашения (сговора) на совершение преступления.

По первому основанию выделяются две формы соучастия в преступлении:

1) простое соучастие (оно же называется соучастием без разделения ролей или соисполнительством);

2) сложное соучастие (соучастие без разделения ролей или соучастие в тесном смысле этого слова).

Простое соучастие имеет место тогда, когда каждый из участников преступления выполняет своими действиями объективную сторону совершаемого преступления. Например, два лица избивают потерпевшего, причиняя вред его здоровью определенной степени тяжести.

Сложное соучастие – это такая форма соучастия, когда между отдельными соучастниками преступления распределяются роли: кроме исполнителя, непосредственно выполняющего объективную сторону преступления, участвуют еще и другие соучастники – организатор, подстрекатель или пособник (как все, так и любой из них).[4]1

Деление соучастия на простое и сложное отражается в квалификации преступления. При соисполнительстве действия всех соучастников квалифицируются по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

При соучастии в тесном смысле действия организатора, подстрекателя или пособника подлежат еще дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 33 УК РФ.

Соучастие без предварительного соглашение есть совместное участие двух и более лиц в совершении преступления без предварительного сговора. Такое соучастие может выражаться, например, в причинении телесных повреждений или совершении убийства в коллективной драке, в изнасиловании и т.д. В этих случаях обычно происходит присоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объективную сторону преступления. Другие соучастники также “успевают” полностью или частично выполнить объективную сторону совершаемого преступления. Как отмечает А.В. Наумов, в русском дореволюционном уголовном праве такая форма соучастия именовалась скопом (скопищем) и трактовалась как преступление толпы. Так, в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 г.) одним из преступлений против общественной безопасности признавалось виновное участие в публичном скопище, если при этом было учинено насилие над людьми, похищение или истребление чужого имущества или другие противоправные действия.[5]1

Добровольный отказ при соучастии в преступлении

Добровольный отказ от соучастия в преступлении. Вообще, добровольный отказ, основанный на принципах добровольности и окончательности, в уголовном праве есть обстоятельство, устраняющее ответственность, при условии, что ранее совершённые деяния субъекта не содержат состава преступления. Но стоит заметить, что применительно к соучастию, данное положение будет иметь некоторые особенности по сравнению с индивидуально совершаемым преступлением. Здесь существует несколько вариантов в зависимости от формы и вида соучастия. В случае простого соучастия (совиновничества) достаточным для устранения преступного воздействия на объект охраны, а, следовательно, и исключения уголовной ответственности является сам факт отказа соисполнителя от совершения преступления. Однако это правило распространяется не на все случаи добровольного отказа от совершения преступления исполнителем. Так, применительно к соучастию в узком смысле слова в некоторых случаях возникает необходимость в уведомлении об отказе в совершении преступления других соучастников со стороны исполнителя (например, отказ должностного лица в оформлении фиктивных документов). Необходимо, однако, отметить, что добровольный отказ исполнителя является основанием для устранения уголовной ответственности лишь его одного, а не всех остальных соучастников, несмотря на то, что преступление не было совершено, за исключением случая, если и на их стороне будет установлен добровольный отказ. Несколько сложнее в сравнении с исполнительством складывается ситуация с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. Причиной подобного расклада является то, что с отказом от участия в преступлении соучастников данных видов воздействие на объект охраны не прекращается. Поэтому простого отказа и даже отказа с уведомлением остальных соучастников об отказе для устранения уголовной ответственности не достаточно. От них требуются более активные действия, направленные на предотвращение подготавливающегося преступления. Так для организатора и подстрекателя воздействие на исполнителя, другого соучастника может носить разные формы: от склонения в сторону отказа от совершения преступных действий посредством простого убеждения до применения силы и обращения в правоохранительные органы. Применительно к пособнику это может быть отказ исполнителю в совершении заранее обещанных действий, изъятие у него орудий совершения преступления, предоставленных ему ранее, другие действия, компенсирующие вклад пособника в общее дело. Иначе говоря, обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности на основании добровольного отказа в соучастии является изъятие своего вклада из общего дела, чем устраняется собственное воздействие на охраняемый объект. Этим обусловлено то, что для устранения уголовной ответственности для организатора и подстрекателя необходимо, что бы их действия предотвратили совершение преступления. Это и только это может считаться за добровольный отказ. Иначе, стремление предотвратить преступление может рассматриваться не более, чем смягчающие вину обстоятельства.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 Следующая ⇒