сведений о направлении в мой адрес и сведения о получении мной

Стр 1 из 4Следующая ⇒

В Псковский областной суд

через Псковский городской народный суд Псковской области.

Административный ответчик:

Находящаяся в живых живорожденная женчина не являющаяся физическим лицом Вера Афанасьевна Ш.

180019, СССР, РСФСР, Псков, ул. Инженерная Дом ххх, квартира хх.

Ненадлежащий так называемый Административный истец:

«Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области»

ул. Яна Фабрициуса, дом 2а, г. Псков, РСФСР, СССР.

Дело № 2а-1481/2020

Апелляционная жалоба на незаконное РЕШЕНИЕ именем не существующей в юридическом поле организации «Российская Федерация», вынесенное 24 апреля 2020 года ЛИЦОМ, замещающим должность «федеральный судья федерального суда», именующим себя «судья Псковского городского суда Псковской области ГРАЧЕВА Н.Ю.» но не являющейся федеральным судьей федерального суда, незаконно присвоившей себе властные полномочия судебной власти, в нарушение статьи 3 проекта Конституции Российской Федерации.

Так называемым «Псковским городским судом Псковской области» в лице персоны назвавшей себя в «РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации от 24 апреля 2020 г. Псков» по Делу № 2а-1481/2020» «судья ГРАЧЕВА Н.Ю» вынесено незаконное решение, о лишении меня имущества в сумме 12 655 руб. и пени в сумме 178,43 руб., государственной пошлины в сумме 513,34 рублей.

С данным незаконно вынесенным РЕШЕНИЕМ категорически не согласна и своей волей аннулирую его по ниже следующим основаниям, изложенным в форме доводов. Требую опровергнуть каждый из приведенных мной далее доводов, с указанием номера довода, который будет опровергаться. Отказ преступных организованных сообществ именующих себя «Псковский городской суд Псковской области», «Псковский областной суд», «Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области» от опровержения моих доводов изложенных в настоящей жалобе, уклонение от их опровержения, принимают форму преюдиции на основании Определения Конституционного суда РФ №42-О от 25.01.2005 N 42-О (Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого...Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан...), толкуются только в мою пользу и будут доказывать преступность действий в отношении меня, гражданки Союза Советских Социалистических Республик с момента рождения на территории РСФСР входящей в состав СССР, не являющейся физическим лицом.

Довод №1.Организация именующая себя «Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области» не имеет права предъявлять ко мне претензии, поскольку не обладает способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность), поскольку не принадлежит ни к одной из форм организаций, поименованных в статье 5 части 2 КАС РФ. А именно, не является органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, избирательной комиссией, комиссией референдума, общественным объединением. Для опровержения «Довода №1» требую представить документы, которые подтверждают правоспособность и административную правовую дееспособность фирмы, юридического лица «Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области», из которых следует, что эта организация представляет собой государственный орган власти, является налоговым органом.

Довод №2. Юридическое лицо, частная фирма именующая себя « Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области»,не может подтвердить документально, что она является налоговым органом, а не частной фирмой. Это зафиксировано в протоколе судебного заседания по административному делу № 2а-3460/2019 от 14 ноября 2019 года. Где на вопрос административного ответчика Маркова А. С. Представитель административного истца «Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области» КОЛБАСОВА О.А.:

- «Каким документом Вы можете подтвердить что ваша организация является налоговым органом, а не частной фирмой?»

- Никаким.

Довод №3. « Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области» не имеет права предъявлять ко мне какие-либо претензии, ссылаясь на так называемый федеральный закон 31 июля 1998 года N 146-ФЗ, поскольку я не имею обязанностей платить налоги, потому что не являюсь ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, являюсь гражданкой СССР и имею статус — человек, что подтверждено «СВИДЕТЕЛЬСТВОМ об удостоверении тождественности гражданина СССР с лицом изображенным на фотографической карточке», от 14 мая 2020 года, копию прилагаю.

Обязанность платить налоги, согласно РЕШЕНИЕ так называемой «судьи ГРАЧЕВОЙ Н.Ю» установлено юридически ничтожным в силу отсутствия юридически законной возможности официального опубликования федеральных законов, (а значит, в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ, не могущим применяться федеральным законом от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ), только в отношении ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. Под физическими лицами указанный «закон» понимает — граждан РФ, лиц без гражданства, иностранных граждан. Ни к одной из этих категорий я не принадлежу, проживаю постоянно с рождения на территории СССР, страны проживания не меняла.

Довод №4. Юрисдикция Российской Федерации на территорию СССР не распространяется. Юрисдикция РФ находится на территории континентального шельфа (ст. 67 часть 2 ПРОЕКТА Конституции РФ 12 декабря 1993 года). Пиратскую подводную лодку под именем «Псковский городской суд Псковской области» незаконно занесло на территорию города Пскова Псковской области незаконным способом. Псковская область входит в состав РСФСР (ст. 71 Конституции РСФСР 1978 года) и СССР (ст. 71 Конституции СССР 1977 года), из состава РСФСР и СССР не выходила, референдума по данному вопросу не проводили; нахождение Псковской области в составе юридической фикции «Российская Федерация» законно установленными документами не подтверждено так называемым «административным истцом».

Довод №5. Заявляю, что организация «Псковский городской суд Псковской области» не является федеральным судом общей юрисдикции, не создан на основании закона; Федеральный закон которым создан «Псковский городской суд Псковской области» не существует. Что нарушает норму международного права (ЕКПЧ, статья 6 часть 1: «Право на справедливое судебное разбирательство.1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Для опровержения довода №5 требую предоставить ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ - реквизиты и текст федерального закона, которым создан Псковский городской суд Псковской области», указать дату его вступления в силу, места и даты официального опубликования. Заявляю, что информационно-коммуникационная сеть «Интернет» не является ДОКУМЕНТОМ, а лишь пустой бездоказательной информацией.

Довод №6. Незаконно действующая фашистская организация «Псковский городской суд Псковской области» своим незаконным РЕШЕНИЕМ нарушила следующие обязательные нормы: публичность разбирательства дела (ЕКПЧ ст. 6 ч.1), не обеспечила состязательность и равноправие сторон в суде (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), лишила меня права на защиту (ЕКПЧ ст. 6 ч. 3; ст. 45 ч. 2, ст. 46 ч. 1, ст 48 ч. 1 КРФ); лишила меня права на рассмотрение моего дела при моём участии (ст. 47 ч.1 КРФ).

Примечание: Фашизм - политика наиболее реакционных кругов империалистической буржуазии, которая состоит в отбрасывании демократических норм и переходе к прямому империалистическому господству.

Довод №7. Фальшивая «судья» ГРАЧЕВА Н.Ю. разъяснила в своём РЕШЕНИИ, что оное может быть обжаловано в апелляционном порядке в другой фашистской незаконной организации «Псковский областной суд», который также является незаконно действующим судом, принимающим незаконно судебные решения, поскольку также НЕ СОЗДАН НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА, таким образом ГРАЧЕВА Н.Ю. лишила меня доступа к правосудию.

Довод №8. Заявляю, что организация «Псковский областной суд» не является федеральным судом общей юрисдикции, не создан на основании закона; Федеральный закон которым создан «Псковский городской суд Псковской области» не существует.

Тем самым нарушены: ЕКПЧ, ст. 6 ч. 1; Конституция РФ ст. 118 ч. 3; ФКЗ-1 от 31.12.1996 «О судебной системе РФ», ст. 17 ч. 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается (ст. 4)

Для опровержения довода №8 требую предоставить ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ - реквизиты и текст федерального закона, которым создан Псковский городской суд Псковской области», указать дату его вступления в силу, места и даты официального опубликования. Заявляю, что информационно-коммуникационная сеть «Интернет» не является ДОКУМЕНТОМ, а лишь пустой бездоказательной информацией.

Довод №9. Судом вынесено незаконное определение о принятии административного искового заявления к производству суда от 20 сентября 2019 года.

Истец не указал в исковом заявлении:

- полное место жительства ответчика — территория СССР и РСФСР (нарушил КАС РФ ст. 125 ч. 2 п. 3))

- Сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой нарушение (нарушил КАС РФ ст. 125 ч. 2 п. 4)).

- сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора ( нарушил КАС РФ ст. 125 ч. 2 п. 6))

- документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (нарушил КАС РФ ст. 126 ч. 1 п. 6)). Досудебный порядок предусмотрен п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 146-ФЗ. Суду не представлены доказательства направления в мой адрес требований ФНС и получения их мной (почтовые уведомления).

Довод №10. «Требование №4575 от 28 января 2019» является недопустимым доказательством и подлежит исключению, является фальсификатом, ибо не содержит:

- подписи должностного лица,

- печати организации,

- государственного герба подтверждающего законность организации,

- регистрационных сведений организации

- документов подтверждающих полномочия лица составившего эту каляку-маляку

- сведений о направлении в мой адрес и сведения о получении мной

Довод № 11. «Требование №4575» обращено к неизвестному мне лицу — Ш. ВЕРА АФАНАСЬЕВНА (все буквы заглавные). Согласно статьи 19 ГК РФ, Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния.

Согласно Актовой записи я являюсь учредителем и бенефициаром имени Нелюбина Вера Афанасьевна (С).

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Довод № 12 «Требование №7545» было направлено на адрес 180024,РОССИЯ,,, т. е. в неизвестную мне юрисдикцию.

Нелюбина Вера Афанасьевна (С) официально проживает с 1971 года по адресу: СССР, РСФСР, город Псков.

Довод № 13. «НАЛОГОВОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ № 55973343 от 06.09.2018» является недопустимым доказательством и подлежит исключению, ибо не содержит:

- подписи должностного лица,

- печати организации,

- государственного герба подтверждающего законность организации,

- регистрационных сведений организации

- документов подтверждающих полномочия лица составившего эту каляку-маляку

- сведений о направлении в мой адрес и сведения о получении мной.

Довод № 14.Судом незаконно принято исковое заявление от неустановленной и незаконно действующей частной фирмы — юридического лица, не являющегося государственным органом власти.

В сети «Интернет» мной обнаружен Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 12.04.2019) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"

Этим Указом президент решил частью 15 Преобразовать Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу... .

Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 вступает в силу (часть 26) со дня его официального опубликования, за исключением положения в отношении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам которое вступает в силу после вступления в силу соответствующего федерального закона.

По настоящее время федерального закона «О федеральной налоговой службе» не принято. Федеральная Налоговая Служба существует на основании Постановления Правительства РФ. Однако Постановления Правительства РФ даже не подлежат государственной регистрации в Минюсте, по причине того, что Правительство РФ не является государственным органом власти и его распорядительные документы носят внутренний характер обычной коммерческой фирмы.

В сети «Интернет» обнаружен «документ» «ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 сентября 2004 г. N 506 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ» без подписи. Конституция РФ не наделила Правительство РФ правом и порядком официального опубликования своих документов, из чего следует вывод о том, что указанное ПОСТАНОВЛЕНИЕ не было официально опубликовано и на основании части 3 статьи 15 Конституции РФ не применяется.

Из ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ Утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 видим, что: 3. Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Самим своим существованием Федеральная Налоговая Служба и не имеющие к ней отношения фирмы, использующие созвучные словосочетания (ФНС) в своих названиях грубо нарушили «Указ президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", действуя не на основании (не созданного) федерального закона, то есть их деятельность незаконна.

Из чего следует, что судья ПСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГРАЧЕВА Н.Ю. в нарушение закона РСФСР 1992 года «О статусе судей РФ» и присяги судьи («...руководствоваться ТОЛЬКО ЗАКОНОМ.»), приняла к своему производству исковое заявление от неуполномоченных лиц, не убедившись в законности их требований и наличия у истца законных полномочий заявлять иски.

Довод № 15. ГРАЧЕВА Н.Ю. не может быть судьёй по причине отсутствия у неё обязательного гражданства Российской федерации.

Обязательное наличие гражданства Российской федерации у судьи предусмотрено статьёй 119 Конституции РФ. Гражданство РФ приобретается на основании закона (ст. 6 Конституции РФ). Единственный закон «О гражданстве РФ» - ФЗ №62 от 31.05.2002, но он не признаёт гражданами РФ любых лиц, получавших гражданство РФ на основании ст. 41.2 ч. 4 п. г) этого закона. Кроме того, ФЗ-62 «О гражданстве РФ» не подлежит применению, ибо нарушены предписанные статьями 105 ч. 1, 107 ч.1, 84 п. д, 107 ч. 2 Конституции РФ сроки его подписания и обнародования Президентом РФ, с момента принятия закона Государственной Думой.

Кроме того, Конституция РФ не наделила ни кого правом и порядком официального опубликования принимаемых законов, расширительное применение Конституции РФ недопустимо. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не опубликованные официально законы не применяются. Не имеется законных прав считать «де юре» обнародованные (а равно опубликованные неофициально) неустановленными лицами законы РФ, как официально опубликованные

Наличие гражданства Российской Федерации у ГРАЧЕВОЙ Н.Ю. не подтверждено документально, и его не может у неё быть в принципе.

Довод № 16:«Псковский городской суд Псковской области» не создан на основании закона, а значит его деятельность незаконна, решения выносимые этим судом юридически ничтожны и не подлежат исполнению. Федерального закона о создании «Псковского городского суда Псковской области» не существует.

«Конвенция о защите прав человека и основных свобод», статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство:

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Конституция РФ, Статья 118:

12 3 4 Следующая ⇒