ВСТУПЛЕНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ

Особенность украинскаго самостiйничества в том, что оно ни под какiя из существующих ученiй о нацiональных движенiях не подходит и никакими "желЪзными" законами не объяснимо. Даже нацiональнаго угнетенiя, как перваго и самаго необходимаго оправданiя для своего возникновенiя, у него нЪт. Единственный образец "угнетенiя" - указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшiе свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языкЪ, не воспринимались населенiем, как нацiональное преслЪдованiе. Не только простой народ, не имЪвшiй касательства к созданiю этого языка, но и девяносто девять процентов просвЪщеннаго малороссiйскаго общества, состояло из противников его легализацiи. Только ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда чаянiй большинства народа, сдЪлала его своим политическим знаменем. За всЪ 300 лЪт пребыванiя в составЪ Россiйскаго Государства, Малороссiя -Украина не была ни колонiей, ни "порабощенной народностью".

Когда-то считалось само собой разумЪющимся, что нацiональная сущность народа лучше всего выражается той партiей, что стоит во главЪ нацiоналистическаго движенiя. НынЪ украинское самостiйничество дает образец величайшей ненависти ко всЪм наиболЪе чтимым и наиболЪе древним традицiям и культурным цЪнностям малороссiйскаго народа: оно подвергло гоненiю церковно-славянскiй язык, утвердившiйся на Руси со времен принятiя христiанства и еще болЪе жестокое гоненiе воздвигнуто на общерусскiй литературный язык, лежавшiй, в теченiе тысячи лЪт в основЪ письменности всЪх частей Кiевскаго Государства, во время и послЪ его существованiя. Самостiйники мЪняют культурно-историческую терминологiю, мЪняют традицiонныя оцЪнки героев событiй прошлаго. Все это означает не пониманiе и не утвержденiе, а искорененiе нацiональной души. Истинно-нацiональное чувство приносится в жертву сочиненному партiйному нацiонализму.

Схема развитiя всякаго сепаратизма такова: сначала, якобы, пробуждается "нацiональное чувство", потом оно растет к крЪпнет, пока не приводит к мысли об отдЪленiи от прежняго государства и созданiи новаго. На УкраинЪ этот цикл совершался в обратном направленiи. Там сначала обнаружилось стремленiе к отдЪленiю и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправданiе такого стремленiя.

В заглавiи настоящей работы, не случайно употреблено слово "сепаратизм" вместо "нацiонализма". Именно нацiональной базы нехватало украинскому самостiйничеству во всЪ времена. Оно всегда выглядЪло движенiем ненародным, ненацiональным, вслЪдствiе чего страдало комплексом неполноцЪнности и до сих пор не может выйти из стадiи самоутвержденiя. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует, по причинЪ ярко выраженнаго их нацiональнаго облика, то для украинских самостiйников главной заботой все еще остается доказать отличiе украинца от русскаго. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданiем антропологических, этнографических и лингвистических теорiй, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом - двумя разными славянскими народами, а позже возникли теорiи, по которым славянское происхожденiе оставлено только за украинцами, русскiе же отнесены к монголам, к туркам, к азiатам. Ю. Щербакивскому и Ф. Вовку доподлинно стало извЪстно, что русскiе представляют собою потомков людей ледниковаго перiода, родственных лопарям, самоЪдам и вогулам, тогда, как украинцы - представители переднеазiйской круглоголовой расы, пришедшей из-за Чернаго моря и осЪвшей на мЪстах освобожденных русскими, ушедшими на сЪвер вслЪд за отступающим ледником и мамонтом {1}. Высказано предположенiе, усматривающее в украинцах остаток населенiя утонувшей Атлантиды.

И это обилiе теорiй, и лихорадочное культурное обособленiе от Россiи, и выработка новаго литературнаго языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрЪнiя в искусственности нацiональной доктрины.

* * *

В русской, особенно эмигрантской, литературЪ существует давнишняя тенденцiя объяснять украинскiй нацiонализм исключительно воздЪйствiем внЪшних сил. Особенное распространенiе получила она послЪ первой мiровой войны, когда вскрылась картина широкой дЪятельности австро-германцев по финансированiю организацiй, вродЪ "Союза Вызволенiя Украины", по организацiи боевых дружин ("Сичевые СтрЪльцы"), воевавших на сторонЪ нЪмцев, по устройству лагерей-школ для плЪнных украинцев. Д. А. Одинец, погрузившiйся в эту тему и собравшiй обильный матерiал был подавлен грандiозностью нЪмецких планов, настойчивостью и размахом пропаганды в цЪлях насажденiя самостiйничества {2}. Вторая мiровая война явила еще болЪе широкое полотно в этом смыслЪ.

Но с давних пор историки, и среди них такой авторитет, как проф. И. И. Лаппо, обратили внимание на поляков, приписывая им главную роль в созданiи автономистскаго движенiя.

Поляки, в самом деле, по праву могут считаться отцами украинской доктрины. Она заложена ими еще в эпоху гетманщины. Но и в новыя времена их творчество очень велико. Так, самое употребленiе слов "Украина" и "украинцы" впервые в литературЪ стало насаждаться ими. Оно встрЪчаегся уже в сочиненiях графа Яна Потоцкаго {2а}. Другой поляк, гр. Фаддей Чацкiй, тогда же вступает на путь расоваго толкованiя термина "украинец". Если старинные польскiе анналисты, вродЪ Самуила Грондскаго, еще в XVII вЪкЪ выводили этот термин из географическаго положенiя Малой Руси, расположенной на краю польских владЪнiй ("Margo enim polonice kraj; inde Ukгаiпа quasi provinсiа ad fines Regni posita") {3}, то Чацкiй производил его от какой-то никому кромЪ него не извЪстной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII вЪкЪ {4}.

Поляков не устраивала ни "Малороссiя", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случаЪ, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей". ВнЪдренiе "Украины" началось еще при АлександрЪ I, когда, ополячив Кiев, покрывши весь правобЪрежный юго-запад Россiи густой сЪтью своих повЪтовых школ, основав польскiй университет в Вильно и прибрав в рукам открывшiйся в 1804 году харьковскiй университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссiйскаго края.

Хорошо извЪстна роль польскаго кружка в харьковском университетЪ, в смыслЪ пропаганды малороссiйскаго нарЪчiя, как литературнаго языка. Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусскаго литературнаго языка, общерусской культуры и, конечно, не забыта была идея нерусскаго происхожденiя украинцев {5}.

Гулак и Костомаров, бывшiе в 30-х годах студентами Харьковскаго университета, подверглись в полной мЪрЪ дЪйствiю этой пропаганды. Ею же подсказана и идея всеславянскаго федеративнаго государства, провозглашенная ими в концЪ 40-х годов. Знаменитый "панславизм", вызывавшiй во всей ЕвропЪ яростную брань по адресу Россiи, был на самом дЪлЪ не русскаго, а польскаго происхожденiя. Кн. Адам Чарторыйскiй на посту руководителя русской иностранной политики открыто провозгласил панславизм одним из средств возрожденiя Польши.

Польская заинтересованность в украинском сепаратизме лучше всего изложена историком Валерiаном Калинкой, понявшим безсмысленность мечтанiй о возвращенiи юга Россiи под польское владычество. Край этот потерян для Польши, но надо сдЪлать так, чтобы он был потерян и для Россiи {5a}. Для этого нЪт лучшаго средства, чЪм поселенiе розни между южной и сЪверной Русью и пропаганда идеи их нацiональной обособленности. В этом же духЪ составлена и программа Людвига Мерославскаго, наканунЪ польскаго возстанiя 1863 года.

"Вся агитация малороссiанизма - пусть перенесется за ДнЪпр; там обширное пугачевское поле для нашей запоздавшей числом Хмельничины. Вот в чем состоит вся наша панславистическая и коммунистическая школа!... Вот весь польскiй герценизм!" {6}.

Не менЪе интересный документ опубликован В. Л. Бурцевым 27 сентября 1917 г., в газетЪ "Общее ДЪло" в ПетроградЪ. Он представляет записку, найденную среди бумаг секретнаго архива примаса унiатской Церкви А. Шептицкаго, послЪ занятiя Львова русскими войсками.

Записка составлена в началЪ первой мiровой войны, в предвидЪнiи побЪдоноснаго вступленiя австро-венгерской армiи на территорiю русской Украины. Она содержала нЪсколько предложенiй австрiйскому правительству на предмет освоенiя и отторженiя от Россiи этого края. НамЪчалась широкая программа мЪропрiятiй военнаго, правового, церковнаго порядка, давались совЪты по части учрежденiя гетманства, формированiя сепаратистски настроенных элементов среди украинцев, приданiя мЪстному нацiонализму казацкой формы и "возможно полнаго отдЪленiя украинской Церкви от русской".

Пикантность записки заключается в ея авторствЪ. Андрей Шептицкiй, чьим именем она подписана, был польскiй граф, младшiй брат будущаго военнаго министра в правительствЪ Пилсудскаго. Начав свою карьеру австрiйским кавалерiйским офицером, он, впослЪдствiи, принял монашество, сдЪлался iезуитом и с 1901 по 1944 г. занимал кафедру львовскаго митрополита. Все время своего пребыванiя на этом посту он неустанно служил дЪлу отторженiя Украины от Россiи под видом ея национальной автономiи. ДЪятельность его, в этом смыслЪ, один из образцов воплощенiя польской программы на востокЪ.

Программа эта начала складываться сразу же послЪ раздЪлов. Поляки взяли на себя роль акушерки при родах украинскаго нацiонализма и няньки при его воспитанiи. Они достигли того, что малороссiйскiе нацiоналисты, несмотря на застарЪлыя антипатiи к ПольшЪ, сдЪлались усердными их учениками. Польскiй нацiонализм стал образцом для самаго мелочнаго подражанiя, вплоть до того, что сочиненный П. П. Чубинским гимн "Ще не вмерла Украина" был неприкрытым подражанiем польскому: "Еще Польска не сгинЪла".

Картина этих болЪе чЪм столЪтних усилiй полна такого упорства в энергiи, что не приходится удивляться соблазну нЪкоторых историков и публицистов объяснить украинскiй сепаратизм одним только влiянiем поляков {7}. Но вряд ли это будет правильно. Поляки могли питать и взращивать эмбрiон сепаратизма, самый же эмбрiон существовал в нЪдрах украинскаго общества. Обнаружить и прослЪлить его превращенiе в видное политическое явленiе - задача настоящей работы.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒