Table of Contents 21 страница

51 Там же, с. 98 и др.

52 Подробнее об этой светской львице: Балязин В.Н. Тайны дома Романовых. М., 2005.

53 Среди крупных работ: Кирхейзен Г. Наполеон Первый: В 2 т. Т. 2: Женщины вокруг Наполеона. М., 1997; Леви А. Женщины в жизни Наполеона. Вильнюс, 1992; Массон Ф. Наполеон и его женщины. М., 1993; Masson F. Marie Walewska: les maîtresses de Napoléon. P., 1897.

54 Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 92–96.

55 Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 103.

56 Пугачев В.В. Подготовка России в Отечественной войне 1812 года. Автореферат канд. дисс. Саратов, 1947, с. 65 (подлинный экземпляр со многими авторскими рукописными замечаниями находится в моей частной коллекции).

57 Подробнее о четвертой дочери императора Павла: Йена Д. Екатерина Павловна: великая княжна — королева Вюртемберга. М., 2006.

58 Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 92.

59 Там же.

60 Там же.

61 Понасенков Е. Указ. соч., с. 35.

62 Например: Зазулина Н. Миссия великого князя. Путешествие Павла Петровича в 1781–1782 годах. М., 2015, 544 с.

63 Зимин И.В. Указ. соч., с. 469.

64 Подробнее о цесаревиче Константине: Кучерская М.А. Константин Павлович. М.: Молодая гвардия, 2005.

65 В готовящемся издании Н. Зазулина пишет (цитируется по сокращенному и переданному мне рукописному варианту): „Примерно тогда же в мнимые любовницы для Александра наметили Нарышкину — и изобрели сказочку для общества. Думаю, что его навел на эту мысль Адам Ежи Чарторыйский. В этой великокняжеской семье все братья и сестры были от одной мамы и от разных пап: Адам Ежи от Н.В. Репнина, Мария от Понятовского, Константин Адам — от герцога де Лозена, Софья от Браницкого и еще одна Сесилия от Ржевуского, которая не стала Чарторыйской из-за политических разногласий Адама Казимира Чарторыйского-старшего и отца Сесилии — Ржевуского. Папа Чарторыйский не интересовался дамами, но это не повод ревновать жену! И уже тогда нищую княжну Марию Святополк-Четвертинскую приглядели. Считалось, что первая дочь Нарышкиной — впоследствии жена Гурьева, дочь Нарышкина. Ан, нет! Судя по переписке жен братьев Зубовых, Суворочки и Вяземской, она дочь Платона Зубова. Бывает“.

66 Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 98.

67 Рэй М.-П. Указ. соч., с. 65.

68 Там же.

69 Там же, с. 66.

70 Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 94–95.

71 Беннигсен Л.Л. Записки о войне с Наполеоном 1807 года. М., 2012, с. 25.

72 Полякова М.А. Усадьба Поречье Уваровых в культуре России. М., 2013, с. 141–144 (перевод К.П. Альбокринова, подготовка публикации — доктор исторических наук Л.В. Беловинский).

73 Нарышкина Н. 1812 год, граф Ростопчин и его время. СПб., 2016, с. 222.

74 Его биография: Stig Ramel. Gustaf Mauritz Armfelt 1757–1814. Atlantis, 1997; интересные сведения о личной жизни шведского монарха: Cecilia af Klercker, ed., Hedvig Elisabeth Charlottas dagbok / The Diaries of Hedvig Elizabeth Charlotte. P.A. Norstedt & Söners förlag Stockholm, 1920.

75 Подробнее об этих художниках: Garric J.-Ph. Percier et Fontaine: les architectes de Napoléon. P., 2012.

76 Париж — Санкт-Петербург. 1800–1830… кат. с. 22–28.

77 Нарышкина Н. Указ. соч., с. 12.

78 Подробнее об этом и о последних годах жизни генерала: Какунин А.С., подп. А.А. Аракчеев — верный служитель монархов. // Военно-исторический журнал, 1995, № 1, с. 81–88.

79 Об этом подробнее и документировано рассказывается в монографии доктора исторических наук, профессора Л.С. Клейна (1927 г. р.): Клейн Л.С. Другая сторона светила: Необычная любовь выдающихся людей. Российское созвездие. СПб., 2002, с. 7, 11, 56–84 и др.

80 Замойский А. 1812. Фатальный марш на Москву. М., 2013, с. 20.

81 Париж — Санкт-Петербург. 1800–1830… с. 19.

82 Там же.

83 Рэй М.-П. Указ. соч., с. 302–303.

84 Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Документы: в 3 т. М., 2017, т. 2, с. 551.

85 Мемуары декабристов. Южное общество. М.: Изд-во Московского университета, 1982, с. 170.

86 Воспоминания г-жи Виже-Лебрен о пребывании ее в Санкт-Петербурге и Москве. 1795–1801. СПБ., 2004, с. 125.

87 Последствия убийства императора Павла показывают и степень нравственной деградации и морального разложения его сына. Для историков не секрет, что большинство главных заговорщиков прекрасно устроились при Александре — были генерал-губернаторами Москвы, командовали в разные годы главной русской армией, получали имения, ордена, титулы и т. д. Но мало кто знает об особо приближенном к царю человеке — о нем подробнее. Павел Васильевич Голенищев-Кутузов (1772–1843) — причастен к заговору, приведшему к убийству Павла 23–24 марта 1801 года: в эту ночь Голенищев-Кутузов арестовал шефа своего полка, генерал-лейтенанта А.С. Кологривова, а затем принял деятельное участие в самом покушении. Но поразительно: уже 28 марта он назначен командиром аж Кавалергардского полка (важнейшее элитное подразделение, лицо армии!)! Как же надо радоваться убийству собственного отца, чтобы так демонстративно награждать участников убийства?!

Далее. 26 февраля 1810 года Голенищев-Кутузов назначен обер-полицмейстером Петербурга (именно от его фамилии произошло нелицеприятное слово „кутузка“ — карцер) — и 11 февраля 1810 г. пожалован в генерал-адъютанты царя. Таким образом, после всех прочих милостей Александр делает одного из главных причастных к убийству своего отца своим же ближайшим доверенным лицом, а также награждает орденом св. Анны 1-й степени. Чудовищное лицемерие и глумление над всем тем, что верующий люд называет святым. Именно этого адъютанта после вступления в 1814 г. в Париж царь направляет в Петербург с донесением о занятии французской столицы. Голенищев-Кутузов, прибыв 25 апреля 1814 г. в Петербург с донесением о взятии Парижа, стал „вестником славы“, с ликованием встреченным при дворе. С мая 1816 по апрель 1817 г. он сопровождал великого князя Николая Павловича (будущего императора) в его путешествии по России и за границей. По возвращении из этой увеселительной прогулки — был награжден орденом св. Александра Невского.

Подобная карьера не могла не закончиться чем-то еще менее достойным: Голенищев был включён императором Николаем I в комиссию расследовавшую восстание декабристов. На очной ставке декабристов П.И. Пестеля и С.Г. Волконского Голенищев-Кутузов не удержался и сказал: „Удивляюсь, господа, как вы могли решиться на такое ужасное дело, как цареубийство?“ Пестель тут же ответил: „Удивляюсь удивлению именно Вашего превосходительства, Вы должны знать лучше нас, что это был бы не первый случай“. Кутузов побледнел и позеленел, а Пестель повернулся к остальным членам комиссии и добавил: „Случалось, что у нас в России за это жаловали Андреевские ленты!“ Голенищев-Кутузов лично руководил казнью пятерых декабристов 25 июля 1826 года. В литературе, посвященной казни декабристов, часто отмечается, что именно Кутузов, старшее должностное лицо во время казни, не стал придерживаться обычая, запрещающего повторно вешать казнимых, сорвавшихся во время исполнения приговора. Вот такой прелестный образчик русского православного дворянина, племянника М.И. Кутузова и любимца русского царя Александра. Подробнее о нем — см.: Добошинский А. Граф Павел Васильевич Голенищев-Кутузов. // Сборник биографий кавалергардов. [1724–1899]: По случаю столет. юбилея Кавалергардского ея величества государыни имп. Марии Федоровны полка / Сост. под ред. С. Панчулидзева. Т. 3, 1906.

88 Кургатников А.В. Год 1796. СПб., 2012, с. 9.

89 Там же, с. 44.

90 Там же, с. 49.

91 Там же, с. 50.

92 Там же.

93 Замечу, что известный знаток старины М.И. Пыляев (1842–1899) в примечаниях к своей книге „Забытое прошлое окрестностей Петербурга“ (см. совр. изд: СПб., 1994) утверждает, что на самом деле А.Д. Ланской погиб от „слишком сильного приема секретного лекарства, известного в медицине под названием „Aphrodiesiacum““. Речь идет как раз о сексуальном возбудителе.

94 Брюханов В.А. Заговор графа Милорадовича. М., 2004, с. 55.

95 Кургатников А.В. Указ. соч., с. 195–197 и др.

96 Воспоминания г-жи Виже-Лебрен… с. 81–83.

97 Литературная критика 1800–1820-х годов. М., 1980, с. 97.

98 Там же, с. 105.

99 Рассуждение о больших военных действиях, битвах и сражениях, происходивших при вторжении в Россию в 1812 году, генерал-майора Николая Окунева, сочинителя Рассуждений о новейшей системе войны, Истории Италийского похода в 1800 г. и рассмотрения свойства трех родов войск. СПб., 1841, с. XVIII–XX.

100 Великодная И.Л. Булат в отставке. К истории поступления библиотеки А. П. Ермолова в Библиотеку Московского университета. // Земляки. Нижегородский альманах. Вып. 13. Нижний Новгород, 2012, с. 373–376.

101 Французы в Петербурге. Каталог выставки. СПб., 2003, с. 79–80.

102 Там же, с. 63.

103 Кузнецова Л.К. Петербургские ювелиры XIX века. Дней Александровых прекрасное начало. М., 2012, с. 27–31.

104 Там же, с. 290–291; РГИА. Ф. 468. Оп. 5. Д. 193. Л. 133. 133об.

105 О Демидове и его мануфактурах подробнее: Чумаков В.Ю. Демидовы. Пять поколений металлургов России. М., 2011; Muller. Notice sur la viе politique et privée de Niс. Nik. Demidoff. P., 1830; Русский Архив, 1874 г., кн І; 1876 г., кн. І; Отечественные Записки, 1829 г., ч. 9, ч. 37.

106 Хесс Э. Указ. соч., с. 73.

107 О скопцах подробнее: Гурьев Н.А. Сибирские скопцы, их экономическое и правовое положение. Томск, 1900; Волков Н.Н. Скопчество и стерилизация. М.—Л., 1937; Эткинд А.М. Хлыст: секты, революция и литература. М., 1998.

108 Март М. Где живут потомки советских лидеров? // Аргументы и факты, № 44, 28.10.2015.

109 Про Париж, июнь — июль 2014, с. 16.

110 Полное собрание сочинений Н.В. Гоголя в десяти томах. Т. 1. Берлин: Изд. „Слово“, 1921, с. 15.

111 Русский литературный анекдот конца XVIII — начала XIX века. М., 2003, с. 264.

112 Там же.

113 Там же, с. 264–265.

114 Вяземский П.А. Старая записная книжка. // Полное собрание сочинений. Т. VIII. СПб., 1883, с. 96–97.

115 Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского министерства иностранных дел. М., 1965, т. 4, с. 572.

116 Там же.

117 Верне О. При дворе Николая I. М., 2008, с. 22–23.

118 Маевский С.И. Мой век. 1793–1826. М., 2016, с. 53.

119 Отечественная война 1812 года в культурной памяти России… с. 315–316.

120 Верещагин В.В. На войне в Азии и Европе. М., 2015, с. 277.

121 Сомов К.А. Дневник. 1917–1923. М., 2017, с. 122.

122 Любимов Ю.П. Рассказы старого трепача. М., 2001, с. 123.

123 А.С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. М., 1962, т. 7, с. 209.

124 Карпачёв С.П. Масоны. Словарь. М., 2008, с. 222.

125 Массон Ш.Ф.Ф. Секретные записки о России времени царствования Екатерины II и Павла I. М., 1996, с. 109.

126 Давыдов Д.В. Сочинения. М., 1962, с. 462–463. О последних годах связи цесаревича с Жозефиной можно почерпнуть интересную информацию здесь: Потоцкая А. Мемуары графини Потоцкой, 1794–1820. М., 2005.

127 Мемуары декабристов (Северное общество). Сост. проф. В.А. Федорова. М.: МГУ, 1981, с. 220.

128 Подробнее о личной жизни К. Меттерниха: Algernon C. Metternich. L., 1947.

129 Memoirs of the Duchesse de Dino: 1836–1840 (afterwards Duchesse de Talleyrand et de Sagan). L.: W. Heinemann, 1910, p. 113, 116.

130 Военский К. Исторические очерки и статьи, относящиеся к 1812 году. М., 2011, с. 227.

131 Обо всем этом подробнее: A favourite of Napoleon: memoirs of Mademoiselle George. L., 1909.

132 Из мемуаров графа А.Х. Бенкендорфа. // Российский Архив. Мемуары, переписка, документы. Том XVIII, М. 2009, с. 286.

133 См. подробнее: Додолев М. Мадемуазель Жорж или М.А. Нарышкина? // Новый взгляд, 1995, № 28.

134 Из мемуаров графа А.Х. Бенкендорфа… с. 294.

135 Понасенков Е. Указ. соч., с. 37.

136 Там же.

137 Там же.

138 Там же.

139 Там же.

140 Там же.

141 Пушкин: неизвестное об известном: избранные материалы, 1994–1998. // Автограф, 1999, с. 61.

142 Милорадович Г.А. Уваров Федор Петрович. Царствование императора Александра I. (1801–1825). Генерал-адъютанты. В кн.: Список лиц свиты их величеств с царствования императора Петра I по 1886 г. По старшинству дня назначения. Генерал-адъютанты, свиты генерал-майоры, флигель-адъютанты, состоящие при особах, и бригад-майоры. Киев, 1886, с. 17.

143 Подробная биография: Лопатников В.А. Канцлер Румянцев: Время и служение. М., 2011.

144 Кирсанов В. Русские геи, лесбиянки, бисексуалы и транссексуалы. Краткие жизнеописания выдающихся россиян и современников. Тверь, 2005, с. 24–26.

145 Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2010, с. 100.

146 К примеру: Вяземский П.А. Воспоминания о 1812 годе. // Русский архив. 1869, № 1; Ломунов К.Н. 1812 год в войне и мире» Л.Н. Толстого. // Отечественная война 1812 года и русская литература. М., 1998. Случай действительно правит миром, и тот же Лев Толстой, который посвятил значительную толику своего сочинения нелестному описанию «человека войны», объявленного Синодом «Антихристом» (Наполеона), сам был в 1901 г. отлучен от церкви.

147 Клейн Л.С. Указ. соч., с. 252.

148 Там же.

149 Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М., 1992, т. 46, с. 237–238.

150 Там же, с. 255.

151 История русской армии, 1812–1864 гг. СПб., 2003, с. 333.

152 Тарле Е.В. Отечественная война 1812 года. Избранные произведения. М., 1994, с. 64–65.

153 Из мемуаров графа А.Х. Бенкендорфа. // Российский Архив. Мемуары, переписка, документы. Том XVIII., М. 2009, с. 287.

154 Целорунго Д.Г. База данных «Солдаты и офицеры русской армии — участники Бородинского сражения»: социальные портреты, поведение в бою, боевые отличия. // «Сей день пребудет вечным памятником…». Бородино 1812–2012. Материалы Международной научной конференции 3–7 сентября 2012 г. Можайск, 2013, с. 32, 35.

155 По российской армии, к примеру, см.: Банников К.Л. Антропология экстремальных групп. Доминантные отношения военнослужащих срочной службы Российской армии. Москва: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.

156 Тепляков С. Век Наполеона. Барнаул, 2011, с. 117–119.

157 Верне О. Указ. соч., с. 33.

158 Алексеев В.В. Повседневная жизнь Тарутинского лагеря глазами очевидцев. // Отечественная война 1812 года и российская провинция в событиях, человеческих судьбах и музейных коллекциях. Сборник материалов XVIII Всероссийской научной конференции 22–23 октября 2011 года. Малоярославец, 2011, с. 22.

159 Там же.

160 Кадеты, гардемарины, юнкера. Мемуары воспитанников военных училищ XIX века. М., 2012, с. 57–58.

161 Данные на 1795 г.: Проскурякова Н.А. Россия в XIX веке: государство, общество, экономика. М., 2010, с. 48.

162 Тургенев Н. Россия и русские. М., 2001, с. 11.

163 Наполеон Бонапарт: pro et contra, антология. СПб., 2012, с. 690–691.

164 Карацуба И.В., Курукин И.В., Соколов Н.П. Выбирая свою историю. М., 2005, с. 275.

165 Дженкинс М. Аракчеев. Реформатор-реакционер. М., 2004, с. 74–76.

166 Рэй М.-П. Указ. соч., с. 414.

167 Саблуков Н.А. Записки Н.А. Саблукова / Пер. С.А. Рачинского, предисл. К. Военского. // Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников. СПб., 1908, с. 34–36.

168 Проскурякова Н.А. Указ. соч., с. 43 (приводятся данные на 1795 г., далее процент дворян уменьшался).

169 Искюль С.Н. Война и мiр в России 1812 года. СПб., 2015, с. 101–103.

170 Человек без границ, № 3, 2009, с. 28.

171 Абалихин Б.С. Отечественная война 1812 года на Юго-Западе России. Волгоград, 1987, с. 44.

172 Война 1812 года и русская литература. Тверь, 1993, с. 130.

173 Абалихин В.С. Указ. соч., с. 42.

174 Военский К.А. Акты, документы и материалы для истории 1812 года. Т. I. СПб., 1909, с. 275.

175 Васильев А.А. Роялистский эмигрантский корпус принца Конде в Российской империи (1798–1799). В кн.: Великая Французская революция и Россия. М., 1989, с. 328.

176 Подробнее: Дружинина Е.И. Южная Украина в 1800–1825. М., 1970; Редер Р. Немецко-русское боевое содружество накануне освободительной войны. // В кн.: Освободительная война 1813 года против наполеоновского господства. М.: Наука, 1965; Фадеев А.В. К истории создания Русско-немецкого легиона в России в 1812–1813 гг. // В кн. Бессмертная эпопея. М.: Наука, 1988.

177 Переяславський О. Украінська збройна сила в Наполеоновских війнах 1812–1814. // Табор, 1933, № 19, 20; 1934, № 21, 22, 23, 25, 26.

178 Борщак I. Наполеон і Украïна: 3 невідомих документів із тогочасними іллюстраціями. Львів, 1937.

179 Нерсисян М.Г. Отечественная война 1812 года и народы Кавказа. Ереван: Ереванское Изд-во Ан. Армянской ССР, 1965, с. 82.

180 Там же, с. 274.

181 Вороновский В.М. Отечественная война 1812 г. в пределах смоленской губернии. СПб., с. 300.

182 Там же, с. 300–301; Л-вский Л.Я. Подневольный муниципал. // Исторический вестник, 1902, август, с. 406. В нашем распоряжении, кроме того, имеется следующий небезынтересный документ: «Именной реестр чиновникам, кои в 1812 году служили у французов, и несчастно пострадавшим: 1) майор Аристарх Борисович Каховский, 2) капитан Степан Григорьевич Телеснин, 3) капитан Павел Иванович, Конопатчиков, 4) штабс-капитан Петр Петрович Попов, 5) коллежский асессор Михаил Кузьмич Узелков, 6) титулярный советник Василий Матвеевич Яpоcлaвцев, который 13 июня 1813 года, поутру в 11 или 12 часов, застрелился сам, 7) титулярный советник Флор Герасимович Рожанко, 8) коллежский секретарь Григорий Никитич Петрунин, 9) поручик Василий Михайлович Трубников, 10) поручик Тимофей Семенович Мелещенков, 11) поручик Андрей Петрович Четыркин, 12) Семен Давыдович Эсмонт, 13) подпоручик Иван Михайлович Амболевский, 14) Tapacий Бородинец, 15) Косьма Иванович Смундовский, 16) Павел Иванович Молохов, 17) Cepгей Тимоееевич Щеченков, 18) прапорщик Захарий Владимирович Пашкевич, 19) Филипп Константинович Путято, 20) Николай Федорович Козлов, 21) Мартин Герасимович Прозаркевич, 22) поручик Павел Тимофеевич Краевский 23) поручик Иван Петрович Табеньков, 24) священник Леонтий Ширяев, 26) губернский секретарь Николай Григорьевичъ Великанов, 26) Павел Прокофьевич Кдючарев, 27) Елисей Герасимович Селянинов, 28) Стефан Гаврилович Строев, 29) Александр Иванович Панов, 30) 14 класса Яков Павлович Пав, 31) Федор Прокофьевич Рагудин, 32) Николай Яковлевич Дроздовксий, 33) Антон Жиркевич, 34) Симон Иванович Чапа, 35) Егор Михайлович Санко-Лешевич, 36) рёгистратор Лев Кузьмич Сныткин, 37) Иван Степанович Сутковский» (Л-вский Л.Я. Подневольный муниципал. // Исторический вестник, 1902, август, с. 418).

183 Вороновский В.М. Указ. соч., с. 301; Смоленский дневник с 1774 по 1834, священника Мурзакевича. В кн.: Никифр Адрианович Мурзакевич — историк города Смоленска. Спб., 1877, с. 62.

184 Вороновский В.М. Указ. соч., с. 303.

185 Там же, с. 304–305; Л-вский Л.Я. Указ. соч., с. 407.

186 Беляев В. К истории 1812 года. Письма маршала Бертье к принцу Евгению — Наполеону Богарне, вице-королю итальянскому. СПб., 1905, с. 61.

187 Православной энциклопедии. М., 2008, фрагменты из статьи 18-й.

188 Промыслов Н.В. Французское общественное мнение о России накануне и во время войны 1812 года. М, 2016, с. 213.

189 Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 104–108.

190 Ансело Ф. Шесть месяцев в России. М., 2001, с. 43–44.

191 Картины русской жизни. Столица и провинция первой половины XIX века глазами иностранцев. Дневники. Исследования. СПб., 2016, с. 45–46. Показательно, что книга о «России исконной», как мы узнаем из выходных данных издания, отпечатана не в России, а в стране-члене Евросоюза — в Латвии…

192 Н.В. Гоголь в русской критике: сборник статей. М., 1953, с. 246–247. Как все-таки отрадно, что подобное осталось в прошлом: ведь попы сегодня — это образец смирения, нравственности, утонченной эстетики; в наши дни среди них уже нет тех, кто стремится к обогащению, торговле и завладению выгодной недвижимостью…

193 Кюстин А. де. Россия в 1839 году. С.-Пб., 2008, с. 648.

194 Верне О. Указ. соч., с. 9.

195 Чаадаев П.Я. Философические письма. М., 2006, с. 246.

196 Нарышкина Н. 1812 год, граф Ростопчин и его время. СПб., 2016, с. 197–198.

197 Там же, с. 137.

198 Там же, с. 164.

199 Там же, с. 221.

200 Там же, с. 150.

201 Там же, с. 205.

202 Кургатников А.В. Указ. соч., с. 112.

203 Елизавета и Александр. Хроника по письмам императрицы Елизаветы Алексеевны… с. 312–313.

204 Подробнее по данному сюжету: Максимов Е.Н. Образ Христофора Кинокефала: Опыт сравнительно-мифологического исследования. // Древний Восток: К 75-летию академика М.А. Коростовцева. Сб. 1. М.: Наука, 1975; Полный православный богословский энциклопедический словарь. В двух томах. М., т. II, с. 2307.

205 Электронный источник: http://visionfor.livejournal.com/2016/09/25/

206 Петр Яковлевич Чаадаев: сборник. М., 2008, с. 83.

207 Ф.М. Достоевский. Собрание сочинений в 15 томах. СПб.: Наука, 1996, т. 15, с. 312–315.

Австрия: между Францией и Россией

Хитрая Англия снова устроила так, что половина Европы соединилась против Франции. Она щедро раздавала деньги. Кабинеты получали деньги, народы же думали, будто в этой борьбе дело действительно идет о том, чтобы осуществить прекрасную идею прочного мира и дать Европе такое устройство, которое обеспечило бы ей лучшее будущее. Они и не предчувствовали, что совместное действие Англии и России уже тогда заключало в себе некоторое соперничество за всемирное господство, и действительно поверили, будто свобода Европы нуждается в защите хищной Англии и России от революционной Франции.

Историк Вильгельм Блос (1849–1927) об антифранцузских коалициях.

Эта глава посвящена поворотному периоду взаимоотношений России и Франции в наполеоновскую эпоху. Анализ событий данного этапа — весьма показательное полотно, демонстрирующее развитее противоречий и тот переломный момент, когда дальнейшее обострение конфликта, приведшего государства к войне 1812 года, было практически неизбежным. Здесь же речь пойдет и о главных причинах противоборства: они действительны применительно ко всей эпохе 1801–1815 гг. Кроме того, в этом разделе рассказывается о роли императора Александра I, который, по сути, был главным идеологом и «двигателем» войны на континенте — войны России совершенно ненужной, основной особенностью которой было то, что она велась российским царем не против Франции, а против лично Наполеона (это не отменяет влияния равнодействующей прочих факторов, вроде феодального характера традиций антифранцузских коалиций и др.).

Особое внимание уделено вопросу взаимоотношений России и Австрии как основных участников коалиционной войны 1805 г., после которой конфликт стал явлением инерционным: противостояние покатилось «с горы» под действием собственной тяжести приобретаемых по пути противоречий.

Эпоха войн антифранцузских коалиций конца XVIII — начала XIX вв. стала не просто яркой страницей Всемирной истории. Многочисленные проблемы как международных отношений, так и внутреннего развития отдельных европейских стран как бы преломились в зеркале общего конфликта. В их числе можно вспомнить и такие, как приспособление государств «Второго эшелона капиталистического развития» к новой политико-экономической ситуации, флагманом которой была Франция, и акселерацию объективных процессов разложения рудиментов Средневековья (к примеру, Священной Римской империи германской нации («германский вопрос») и Османской империи («восточный вопрос»)), а также новый виток в англо-французском соперничестве. Кроме того, имел место очередной и самый масштабный в XIX веке агрессивный выход России в цивилизационную метрополию (в центральную и западную Европу), усиление тенденций становления государств на новых принципах существования (национальное государство), «польский вопрос», ставший одним из краеугольных камней геополитической ситуации на континенте и т. д.

Для правильного понимания причин конфликта необходимо помнить, что его истоки лежат не только в событиях 1789 и последующих лет (хотя их роль, безусловно, определяющая). Противоречия между соседствующими с Францией странами уходят корнями еще в эпоху Вестфальского мира 1648 г. (неслучайно эта дата регулярно звучит в документах коалиционеров). С геополитической точки зрения, это особенно касается германского региона и Австрии как наиболее древней и могущественной державы, стоявшей, кроме того, во главе Священной Римской империи германской нации (Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae или Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae, нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation): в отличие от устоявшегося в литературе мнения, Франц II (1768–1835) только 11 августа 1804 г. принял титул наследного императора Австрии Франца I, а до этого, наследовав в 1792 г. императору Леопольду II, он являлся правителем Священной Римской империи. Кстати, подтвердить свой статус в Австрии его заставили именно очевидные центробежные тенденции этого средневекового института.

По условиям Тешенских соглашений 1779 г. Россия и Франция были гарантами сохранения статуса-кво мелких германских княжеств и курфюрств. Из-за династических, матримониальных связей российская политика все больше становилась зависимой от ситуации в регионе ей геополитически абсолютно чуждом. Причем положение осложнялось несколькими факторами. Католическая Австрия и протестантская Пруссия оспаривали друг у друга место лидера и гегемона во все усиливающемся процессе создания предпосылок к объединению Германии. Российская империя должна была маневрировать, чтобы не допустить преобладания какого-то одного государства.

К началу XIX в. оба государства — и Австрия, и Россия — базировались на феодальных политико-экономических устоях, что делало эти страны объективными соучастниками контрреволюционных союзов против молодой Французской республики. Их интересы также сталкивались в Польше (в разделе которой они принимали активное участие) и в «восточном вопросе», о чем речь пойдет ниже. Однако, с геополитической точки зрения, в отношении Франции у Австрии и России были различные интересы и цели. И здесь становится особенно интересен феномен трансформации положения Австрии и Пруссии в системе коалиций от зачинщиков-организаторов до ведомых в фарватере политики агрессивного восточного соседа. В этой связи одним из ключевых вопросов является проблема причин изменения роли и места России в антифранцузском движении, совершенно не отвечавшем интересам ее национальной политики.

Надо заметить, что к началу девятнадцатого века Франция и Австрия получили серьезный груз последствий первых антифранцузских коалиций со всей сложной комбинаторикой неустраненных причин, их генерирующих. Но, главное — со всеми изменениями, произошедшими в Европе почти за 10 лет постоянных войн. Реваншистские планы (проблема статуса-кво) коалиционеров стали основным локомотивом, раскручивавшим пружины перманентной войны, которая ввела страны-участницы в некий замкнутый «порочный круг», когда каждый новый мирный договор заключал в себе источник следующей войны. Собственно основной вопрос и заключается в возможности или невозможности альтернативного варианта развития событий на различных стадиях конфликта: ведь в 1801–1805 гг. ситуация не была столь безвыходной. Почему был выбран именно силовой путь, существовала ли альтернатива?

С этих позиций весьма значительным представляется изучение характера русско-австрийских отношений того периода. Не менее интересным предметом исследования является и отношение политической элиты обеих стран к конфликту и его дальнейшему развитию, а также к проектам восстановления старого режима во Франции после победы коалиции. Стоит подчеркнуть, что Австрия на протяжении более чем 20 лет оставалась не только основным участником антифранцузских коалиций, но и главным театром военных действий (кампании 1792–1801, 1805, 1809 гг.).

История русско-австрийских отношений периода 1800–1805 гг. до сих пор почти совершенно не получила должного освещения в историографии. Можно предположить, что это произошло отчасти из-за недооценки важности этого времени как поворотного пункта на пути к военному разрешению противоречий (да и сами методы вспомогательной науки синергетики, которая изучает проблемы альтернативных путей развития исторических событий, стали применяться на Западе сравнительно недавно). Другими причинами подобного невнимания могли стать языковые трудности перевода источников (для исследователей из обеих стран). Помимо этого, традиционно в центре общих работ, посвященных периоду, были сюжеты, связанные со взаимоотношениями Франции с Россией и Англией, а Австрия и Пруссия рассматривались как бы на втором плане, причем в основном в разделах, посвященных военным действиям. Что же касается немецкоязычных авторов, то они акцентировали свое внимание в большей степени на внутриполитических аспектах.1

В настоящее время мы располагаем значительным комплексом первоисточников по теме, опубликованных как в России, так и за рубежом, а также находящихся в архивах. Абсолютное большинство их до сих пор не анализировалось исследователями.2 Хочется отдельно сказать о таком важном сборнике документов, как переписка Александра I с Фредериком Сезаром Лагарпом (1754–1838),3 его учителем и наставником, влияние которого на молодого царя в самом начале его правления было значительным.4 Материалы этого издания, судя по публикациям, не были ранее затронуты отечественными авторами.

⇐ Предыдущая 16 17 18 19 202122 23 24 25 Следующая ⇒