«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

(Северо-Западный филиал)

Кафедра уголовно-процессуального права

Комплект заданий для контрольной работы

по дисциплине «Особенности судебного разбирательства уголовных дел»

1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код): ПК-2, ПК-7, ПК-16

контрольная работа выполняется по вариантам 1-5, состоит из двух вопросов - теоретического и задачи.

Номера вариантов:

с А по Д (включительно) – вариант № 1;

с Е по З (включительно) – вариант № 2;

с И по М (включительно) – вариант № 3;

с Н по С (включительно) – вариант № 4;

с Т по Я (включительно) – вариант № 5.

Время на решение – два академических часа. Рекомендуемый объем ответа – 2-3 страницы.

Вариант 1

№ п/п	Задание	Код компетенции (части) компетенции
1.	Дайте сравнительную характеристику общего порядка подготовки дела к судебному заседанию и предварительного слушания.	ПК-2, ПК-7, ПК-16
	ЗАДАЧА: Гаврилов обвинялся по ч. 3 ст. 109 УК РФ, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С таким ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель. По приговору Н-когорайонного суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Гаврилов осужден на один год шесть месяцев лишения свободы. В апелляционном порядке Гаврилов. оспорил квалификацию преступления и меру наказания. . Вопрос: Какие решения в данном случае может принять суд апелляционной инстанции?

Вариант 2

№ п/п	Задание	Код компетенции (части) компетенции
1.	Дайте сравнительную характеристику судебного разбирательства в обычном порядке и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.	ПК-2, ПК-7, ПК-16
	ЗАДАЧА: Гаврилов обвинялся по ч. 1 ст. 111 УК РФ, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С таким ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель. По приговору Н-когорайонного суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Гаврилов осужден на один год шесть месяцев лишения свободы. В апелляционном порядке Гаврилов оспорил квалификацию преступления и меру наказания. . Вопрос: Какие решения в данном случае может принять суд апелляционной инстанции?

Вариант 3

№ п/п	Задание	Код компетенции (части) компетенции
1.	Дайте сравнительную характеристику судебного разбирательства в общем порядке и при рассмотрении дела в особом порядка при согласии с предъявленным обвинением.	ПК-2, ПК-7, ПК-16
	ЗАДАЧА: Органами предварительного расследования Сигов Ю. обвинялся в истязании и убийстве жены Сиговой А.. Следствие считало установленным, что Сигов на почве ревности систематически избивал жену, и с целью убийства, повидом лекарства, дал ей сильнодействующий яд, который она приняла. Смерть Сиговой А. наступила от отравления при ее госпитализации в больницу. Обвинение было основано на показаниях свидетеля Павлюковой С. – соседки Сиговых, в присутствии которой Сигов Ю. дал жене какой-то порошок под видом обезболивающего. Свидетель не видела - приняла ли Сигова А. этот порошок. Сам Сигов не оспаривал, что давал жене обезболивающее лекарство, но жена принимать его не стала. В прениях государственный обвинитель просил об изменении квалификации действий Сигова на менее тяжкое преступление. Он полагал, что Сигова приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого обращения со стороны мужа, и просил признать Сигова Ю. виновным по ст. 117 УК РФ (истязание) и ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства). Суд согласился с позицией государственного обвинителя. Вопрос: Оцените позицию государственного обвинителя и решение суда.

Вариант 4

№ п/п	Задание	Код компетенции (части) компетенции
1.	Дайте сравнительную характеристику апелляционного и кассационного производства в уголовном судопроизводстве.	ПК-2, ПК-7, ПК-16
2.	ЗАДАЧА: По уголовному делу в отношении Петрухина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, собраны доказательства (допрошены свидетели, проведены экспертизы и т. д. ), достаточные для предъявления обвинения. Также следователь получил сведения о том, что Петрухин состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с травматическим поражением головного мозга. Следователь назначил в отношении Петрухина судебно-психиатрическую эспертизу, поставил вопросы: мог ли Петрухин отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент инкриминированных деяний, может ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. Экспертиза была проведена, в заключении эксперты указали, что ответить на поставленные вопросы они не могут, так как Петрухин в настоящее время находится в состоянии острого психоза и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Следователь закончил производство по делу постановлением о применении в отношении Петрухина принудительных мер медицинского характера и направил (через прокурора) уголовное дело в суд. Суд провел судебное разбирательство по правилам ст. 441 УПК РФ, установил, что деяние имело место, его совершил Петрухин в состоянии невменяемости, освободил его от уголовной ответственности и наказания и применил к нему принудительных мер медицинского характера. . ВОПРОС Дайте оценку действиям следователя и суда.

Вариант 5

№ п/п	Задание	Код компетенции (части) компетенции
1.	Дайте сравнительную характеристику судебного разбирательства в суде 1-ой инстанции - в . общем порядке и при рассмотрении дела о применении принудительных мер медицинского характера.	ПК-2, ПК-7, ПК-16
	ЗАДАЧА : На стадии подготовки уголовного дела в отношении З. к судебному разбирательству судья Л-ского районного суда пришел к выводу о том, что: - юридическая квалификация действий Зинвьева в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого различается, поскольку по отдельным пунктам обвинения, изложенным в обвинительном заключении, обвинение фактически не предъявлялось;; - в обвинительном заключении юридическая квалификация содеянного изложена явно неправильно, т. е. при наличии явных признаков тайного хищения, действия обвиняемого необоснованно квалифицированы как открытое похищение; - в обвинительном заключении приведен только перечень доказательств, при этом не раскрыто их содержание, - в обвинительном заключении отсутствует указание на наличие у обвиняемого судимостей. ВОПРОС: Какие виды решений вправе принять судья по каждому из названных нарушений? Какие из названных нарушений являются основанием для возвращения дела прокурору, для прекращения производства по делу? На каких стадиях судопроизводства могут быть приняты решения по указанным нарушениям?