До Апеляційного суду АР Крим

До Апеляційного суду АР Крим

вул. Павленка, буд. 2,

м. Сімферополь, АР Крим, Україна, 95006.

Через: Бахчисарайський районний суд

АР Крим

Скаржник: Ліморенко Євген Олегович

п. Науковий, 20, кв. 30,

Бахчисарайський район, АР Крим,

Україна, 98409

По справі: № 103/3133/2012

За позовом: ТОВ «Імпульс Доставка»

______________________________

_______________________________

______________________________

До: Ліморенко Євген Олегович

п. Науковий, 20, кВ. 30,

Бахчисарайський район, АР Крим,

Україна, 98409

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на заочне рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим

від 09 жовтня 2012 року по справі № 103/3133/2012

ТОВ «Імпульс Доставка» звернулося до Бахчисарайського районного суду АРКрим з позовом до мене, Ліморенко Євгена Олеговича, про стягнення боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між TOB «Імпульс Доставка» та мною, Ліморенко Є. О., був укладений договір безвідсоткового займу, але я, за ствердженням позивача, свої зобов'язання повністю не виконав. У зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з мене суму заборгованості та судові витрати. Через обставини не зміг з’явитися до суду. Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 жовтня 2012 року по справі № 103/3133/2012 (суддя Атаманюк Г. С. ) позов ТОВ «Імпульс Доставка» було задоволено. За моєю заявою судом було переглянуто заочне рішення від 09 жовтня 2012 року по справі № 103/3133/2012 та 26 листопада 2012 року винесено ухвалу, якою заяву було залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції вважаю незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Суд не у повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд базувався на доказах, наданих лише стороною позивача. Відповідно до частини 2 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд за відсутності відповідача не мав змоги отримати докази та пояснення другої сторони, тобто мене, відповідача у справі № 103/3133/2012. Таким чином, суд не прийняв до уваги мої доводи і на цій підставі прийшов до висновків, що не відповідають обставинам справи. Відповідно до частини 1 статті 309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу. Таким чином, дане рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 292, 294, 309 ЦПК України, П Р О Ш У : 1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

2. Скасувати рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09жовтня 2012 року по справі № 103/3133/2012;

3. Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ТОВ «Імпульс Доставка» про стягнення боргу відмовити. Додатки: 1. Копія рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 жовтня 2012 року по справі № 103/3133/2012; 2. Копія ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 26 листопада 2012 року по справі № 103/3133/2012; 3. Документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

«__» _________ 2012 року Є. О. Ліморенко