Обвинительное заключение* по след. делу №108 — 1929 г. 3 страница

ЕЩЕ БОЛЬШЕ ИНТЕРЕСА к ЭМИГРАЦИИ «ВОСКРЕСЕНЬЕ» НАЧАЛО ПРОЯВЛЯТЬ С КОНЦА 1923 г. КОГДА СНОВА НЕСКОЛЬКО ЧЛЕНОВ «ВОСКРЕСЕНЬЯ» УЕЗЖАЮТ ЗАГРАНИЦУ И ТОЖЕ БОЛЬШЕ НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ.

В 1924 г. на одном из заседаний «Воскресенья» присутствует какой-то приезжий француз, проявивший большой интерес к деятельности «Воскресенья», о которой подробно рассказывал ему на французском языке Ив. Мих. ГРЕВС.

В НАЧАЛЕ 1925 г. УЕЗЖАЕТ ЗАГРАНИЦУ НА ВРЕМЯ, ЯКОБЫ, ПО БОЛЕЗНИ И ТАКЖЕ БОЛЬШЕ НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ОРГАНИЗАТОРОВ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ «ВОСКРЕСЕНЬЯ» — ГЕОРГИЙ ПЕТРОВИЧ ФЕДОТОВ. ПО ПРИЕЗДЕ ЕГО В ПАРИЖ, ФЕДОТОВ ТАКЖЕ КАК и КАРТАШЕВ ВЫСТУПАЕТ С РЯДОМ КЛЕВЕТНИЧЕСКИХ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПУБЛИЧНЫХ ЛЕКЦИЯХ И В ПЕЧАТИ ПО АДРЕСУ СОВ. ПРАВИТЕЛЬСТВА И КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.

С от'ездом ФЕДОТОВА деятельность «Воскресенья» под влиянием МЕЙЕРА вновь перестраивается. Он выступил с большим докладом о том, что малочисленное «Воскресенье» не может уберечь от проникновения антирелигиозной пропаганды даже среду той молодежи, которая казалось бы уже находится в сфере влияния «Воскесенья». Еще раз был поставлен вопрос о резервах, смене и серьезности «Воскресенья».

В результате долгих споров, большинство согласилось с МЕЙЕРОМ, проповедывавшим идею создания общего фронта против врага всех религий — атеизма. На этом основании был разрешен доступ в «Воскресенье» наравне с православными людьми других вероисповеданий, если только они подойдут под остальные требования «Воскресенья».

Однако на этой почве скоро наметились разногласия, со стороны группы лиц, заявивших о своем отказе от общей молитвы, устраивавшихся до начала всех собраний «Воскресенья», если на них будут присутствовать неправославные.

Убеждения МЕЙЕРА, что принятая еврейка не может помешать общей молитве, т. к. она солидарна с православием и дала обещание креститься — не помогли и группа до 10 чел. непримири мых перестала участвовать в общей молитве, собираясь для этой цели отдельно в своих квартирах.

Активная работа «Воскресенья» не прекращается, каждому члену Об'единения дается задание использовать всякие возможности для агитации против культурно-религиозной политики Соввласти и наблюдать за лицами, сочувственно относящимися к этой агитации, которых подвергать дальнейшей обработке. Кроме этого «Воскресенье» организовало печатание на пиш. машинках и распространение среди знакомых различных докладов и произведе ний членов «Воскресенья» (антисоветского характера). Обязаннос ти по «Воскресенью» уехавшего ФЕДОТОВА были переданы СМОТРИЦКОМУ, Павлу Фомичу.

Плановая работа «Воскресенья», задержавшаяся из осторожности на короткое время (после ликвидации ГПУ в ЛВО монархического кружка школьной молодежи, существовавшего под руководством Ксении Михайловны МИЛОРАДОВИЧ, в котором принимал активное участие также и Иван Мих. ГРЕВС, в июле 1927 г. и в начале 1928 г. во время следствия по делу «Братство Серафима Саровского») должна была восстановиться к концу 1928 г., когда имелось в виду перейти к более активной работе.

ПРОВАЛЫ КРУЖКА МИЛОРАДОВИЧ и «БРАТСТВА СЕРАФИМА САРОВСКОГО» ЗАСТАВИЛО «ВОСКРЕСЕНЬЕ» УДЕЛИТЬ БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ ВОПРОСАМ КОНСПИРАЦИИ, ПРОВОДИЛСЯ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ИНСТРУКТАЖ И БЫЛА СВЕДЕНА ОБЩАЯ ФОРМА ПОВЕДЕНИЯ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ВСЕХ КРУЖКОВ, В СЛУЧАЕ ИХ ПРОВАЛА И ВОЗНИКНОВЕ НИЯ СЛЕДСТВИЯ.

ДАННЫЕ СЛЕДСТВИЯ.

Установив на основании вышеизложенного, существование в Ленинграде широко разветвленной антисоветской организации, активно действующей против Соввласти, состоявшей также в связи через посредство АЛЕКСЕЕВА-АСКОЛЬДОВА, Сергея Алексеевича с «Братством Серафима Саровского», оказавшимся после ликвидации организацией поставившей себе целью воспитание школьной и ВУЗ'овской молодежи в монархическом духе, в конце декабря 1928 года и позже, с целью ликвидации «Воскресенья» и всей его сети кружков были арестованы наиболее активные его члены, в количестве 61 человека.

Произведенными обысками у арестованных БЫЛИ ОБНАРУЖЕНЫ РАЗЛИЧНЫЕ МАТЕРИАЛА АНТИСОВЕТСКОГО СОДЕРЖАНИЯ, НАПЕЧАТАННЫЕ НА ПИШУЩИХ МАШИНКАХ, БЕЛОГВАРДЕЙСКИЕ ЭМИГРАНТСКИЕ ГАЗЕТЫ И ПЕРЕПИС
КА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩАЯ О СУЩЕСТВОВАНИИ В ЛЕНИНГРАДЕ НЕЛЕГАЛЬНОЙ АНТИСОВЕТСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ С СЕТЬЮ ЯЧЕЕК И О НАМЕРЕНИИ ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЗДАТЬ ТАКИЕ ЖЕ ЯЧЕЙКИ В гор. МОСКВЕ.

В первое время, после ареста, на предварительном следствии почти ВСЕ АРЕСТОВАННЫЕ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «ВОСКРЕСЕНЬЯ» и ЕГО ДРУГИХ КРУЖКОВ И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРЕД'ЯВЛЕНИЯ КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ ИЗОБЛИЧАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ, АРЕСТОВАННЫЕ, ПОНЯВ БЕСПОЛЕЗНОСТЬ ПОЛНОГО ОТРИЦАНИЯ, ИЗМЕНИЛИ СВОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ОГРАНИЧИВА ЯСЬ ОДНАКО ПРИЗНАНИЕМ ЛИЧНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К «ВОСКРЕСЕНЬЮ» ИЛИ ТОМУ ИЛИ ИНОМУ ЕГО КРУЖКУ и ОСТАЛИСЬ ПРИ ПЕРВОМ РЕШЕНИИ НЕ ПОКАЗЫВАТЬ НИКАКИХ ПОДРОБНОСТЕЙ.

Из показаний части арестованных БАХТИНА, Всеволода Владимировича, ИВАНОВА Евгения Павловича, СМОТРИЦКОГО Павла Фомича и др. согласившихся давать показания (с условием не называть личностей и мест собраний), выяснилось, что «Воскресенье» со всеми своими кружками существовало до последнего дня его ликвидации, что последние собрания происходили в квартирах ПОЛОВЦЕВОЙ и СМОТРИЦКОГО 2 и 4/XII-28 г., которые были созваны после 4-х месячного перерыва с целью возобновления занятий. В дальнейшем после ряда вопросов, показания ми арестованных устанавливается картина деятельности «Воскресенья» и всех кружков за все время, при этом показаниями арестованных вполне подтверждаются все изложенные выше сведения, полученные ранее из агентурных источников. Кроме этого устанавливаются следующие подробности: Основатели «Воскресенья» об'единились и заняли резко-враждебные Советам позиции, сразу же после Октябрьской Революции.

В январе 1918 г. группа оформилась как активная единица, считавшая Октябрьский переворот черными днями в истории России, подвергающейся раззорению ее неверными сынами-изменни ками родины.

Победа большевиков — рассматривалась, как временная узурпация власти безответственной кучкой вооруженных людей, творящих волю второй или третьей державы (вторая держава Германия, третьей державой считался Интернационал). К этому времени к группе примкнули: АНЦЫФЕРОВ Н. П, СтеБницкая-Пи гулевская Н. В., Тиличева-Оттен Е. С., Рождественская, Левицкая Т. П., Нечаева Е. Н., Анцыферова П. Н., БатуРИНА С. А., Васильев В. Д., Пигулевский Г. В., Смирнов А. П., Георгиевский М. А., Шилов И. А., Мартьянова М. Н., Маркус С. М. и друг. (см. л. д. 22 и 23, том IV-ый)

В этом составе на еженедельных собраниях заслушивались доклады политического характера о текущих событиях, о работЕ большевиков и об общем положении в стране. Докладчики призЫвали к верности Родине, против классовой борьбы, разрушающей национальное единство. Их доклады стенографировались, быстро размножались на пишущих машинках и распространялись среди населения (см. л. д. 22, том IV-ый)

Обвиняемый Анциферов, Николай Павлович говоря о целях " Воскресенья" сообщает: что основной задачей группы было создание широкого общественного движения против большевиков.

В марте 1918 г. руководители " Воскресенья" получили большую сумму денег от инженера БРУСОВА, которая использовы лась на создание печатного периодического " социально-полити ческого" журнала с большим тиражем (см. л. д. 5—20, том IV-ый, 421, том. 2-й).

Издание №1 печатного журнала, названного " Свободные голоса" плд. редакцией МЕЙЕРА и ФЕДОТОВА в апреле 1918 г. явилось первым большим открытым выступлением группы против установившейся соввласти с провозглашением своей программы и задач (см. веществен. доказательства л. д. №2_4 том IV-ый).

Через " свободные голоса" группа обратилась к " русским людям" с предупреждением, что " родина в опасности", " отечество на краю гибели", с требованием к русской интеллигенции пробудиться к вере и выявить " слово русское" и об'единиться против большевиков за создание новой государствен ной и хозяйственной плоти (ст. Анцыферова — " Россия и будущее" ), в журнале " Свободные голоса" №1).

В статье «Лицо России», того же номера журнала, Г. П. ФЕДОТОВ ПРОВОЗГЛАШАЯ ЗАДАЧИ организовавщейся группы говорит следующее:

«К РОССИИ ПРИБЛИЗИЛАСЬ СМЕРТЬ, ОТВЕРНУВШИСЬ ОТ ЦАРИЦЫ МЫ ВОЗВРАЩАЕМСЯ К СТРАДАЛИЦЕ, К МУЧЕНИЦЕ, К РАСПЯТОЙ. МЫ ДАЕМ ОБЕТ ЖИТЬ ДЛЯ ЕЕ ВОКРЕСЕНИЯ».

ДАЛЬШЕ ФЕДОТОВ ЗАЯВЛЯЕТ: «ЕСЛИ РОССИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПАЛА НА ВЕКИ, ТОГДА МЫ БУДЕМ С ЛОПАТОЙ В РУКЕ РЫТЬСЯ В ЕЕ МОГИЛАХ, ЧТОБЫ СПАСТИ ДЛЯ МИРА ОСТАНКИ БОЖЕСТВЕННОЙ КРАСОТЫ, ИЛИ МЫ УЙДЕМ НА ЧУЖБИНУ, ИСПЫТЫВАТЬ ТОСКУ ПО РОДИНЕ».

Усматривая большую опасность для России в измене союзникам, в братании солдат на фронте, МЕЙЕР в статье «Интернационал и Россия» этого же журнала, заявляет:

«МАГИЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ЛОЗУНГОВ, ПОДКРЕПЛЯЕМАЯ УСТАЛОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ, ПРИВЕЛА К РАЗВАЛУ АРМИИ И К ТОРЖЕСТВУ НЕПРОШЕННЫХ ГОСТЕЙ, ИНТЕРНАЦИОНАЛ ОКАЗАЛСЯ НОВОЙ ДЕРЖАВОЙ, ВМЕШАВШЕЙСЯ В ВОЙНУ, СОЮЗНИЦЕЙ ГЕРМАНИИ, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ КРЕПКИМ ОПЛОТОМ ВСЕЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАКЦИИ. ЛОЗУНГИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА НЕПРИМИРИМЫ С ПОНИМАНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И ЛЮБОВЬЮ К РОДИНЕ. «ЕДИНСТВО ТРУДЯЩИХСЯ ВСЕХ СТРАН» БАЗИРУЕТСЯ НА НАЦИОНАЛЬНОМ ОБЕЗЛИЧЕНИИ, НА ОСЛАБЛЕНИИ ЛЮБВИ К НАЦИИ, НА УГАСАНИИ ПАФОСА К ЛИЧНОМУ И ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНЫМ ОТРИЦАНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОГО ЛИЦА. ТОЛЬКО РЕЛИГИОЗНО Е ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ МОГЛО БЫ ДАТЬ ВЫХОД ИЗ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ НАЦИЯМИ. ДО ТЕХ ПОР ПОКА СОЦИАЛИЗМ НЕ ПОДЧИНИТ СВОЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕЕ ЛИЧНОСТИ, ОН БУДЕТ СЛУЖИТЬ ЦЕЛЯМ ЧУЖДЫМ ЕГО СОБСТВЕННОЙ ПРАВДЕ. ИНТЕРНАЦИОНАЛ — ЭТО СУРРОГАТ ВЕЛИКОГО ВСЕЛЕНСКОГО БРАТСТВА, КОТОРЫЙ СОБЛАЗНЯЯ МАЛЫХ СИХ ПРАВДОЙ МИРА И ЕДИНЕНИЯ, ДЕЛАЕТ ИЗ СЕБЯ ОСОБУЮ ДЕРЖАВУ, ПОДДАННЫЕ КОТОРОЙ НЕИЗБЕЖНО СТАНОВЯТСЯ ИЗМЕННИКАМИ ДЕЛУ НАЦИОНАЛЬНОГО И ВСЯКОГО ВООБЩЕ ТВОРЧЕСТВА».

Далее в статье «О путях к возрождению», МЕЙЕР предупреждает граждан не увлекаться гражданскими торжествами, они являются подменой таинства встречи человека с божеством.

ЗАДАЧА ПРОБУЖДЕНИЯ ЛУЧШИХ ЛЮДЕЙ — «РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ «ВОСКРЕСЕНИЕ РОДИНЫ», ВОЗРОЖДЕНИЕ ПОДЛИННОЙ ВЕРЫ, СТАНОВЯТСЯ ИДЕАЛАМИ ОРГАНИЗОВАВШЕЙСЯ ГРУППЫ (см. л. д. №2—3, том IV).

ПОД ЭТИМИ ЛОЗУНГАМИ скоро стекаются новые лица и ГРУППА ОФОРМЛЯЕТСЯ В ОРГАНИЗАЦИЮ ПОД СИМВОЛИЧЕСКИМ НАЗВАНИЕМ «ВОСКРЕСЕНЬЕ».
После выхода №2 журнала «Свободные голоса», в июне 1918 г. группа решает прекратить его издание, чтобы больше не возбуждать к себе интереса со стороны большевиков. ИЗБИРАЕТСЯ НОВЫЙ МЕТОД БОРЬБЫ — СКРЫТЫЙ.

На первый с'езд ученых в Москве в начале 1919 г. «Воскресенье» делегирует также и своих представителей — КАРТАШЕВА и АНЦЫФЕРОВА, едущих официально как бы от Лен. Ун-та. Они обязаны были выяснить настроение с'ехавшихся в Москву делегатов-представителей многих ВУЗ'ов многих городов, провести с ними беседы и распространить «Свободные голоса». После возвращения из Москвы, информировавший о результатах с'езда АНЦЫФЕРОВ сообщил, что ему удалось распространить «Свободные голоса», разговаривать с делегатами, но они отзывались об идеях, развиваемых в журнале, иронически (см. л. д. 425, том 2-ой).

КАРТАШЕВ ПОСЛЕ ЭТОГО С'ЕЗДА ПОЧУВСТВОВАЛ МАЛО ПОЧВЫ ДЛЯ РАБОТЫ В РОССИИ. В НАЧАЛЕ 1920 г. ОН ЭМИГРИРУЕТ В ПАРИЖ, ГДЕ СРАЗУ ЖЕ НАЧИНАЕТ БОЛЬШУЮ КАМПАНИЮ ПРОТИВ РСФСР, ВЫСТУПАЯ ПУБЛИЧНО И В ПЕЧАТИ, С ПРИЗЫВАМИ К ПРОДОЛЖЕНИЮ ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ С СОВВЛАСТЬЮ.

В это же время Бурцевская газета «Общее Дело» (18 сент. 1920 г. ) в статье о политических заключенных в Бутырской тюрьме сообщает, что в России усиливается религиозное движение среди интеллигенции и рабочих и что во главе этого движения стоят ЛОССКИЙ, МЕЙЕР и КАРСАВИН.

С тех пор «Воскресенье» переносит свой интерес к русской эмиграции, связывая свои действия с настроениями русских заграницей.

В ПАРИЖЕ КАРТАШЕВ БЫСТРО ПРИОБРЕТАЕТ БОЛЬШУЮ ПОПУЛЯРНОСТЬ, ОН ИЗВЕСТЕН, КАК БЫВ. ОБЕР-ПРОКУРОР СИНОДА И МИНИСТР ПО ДЕЛАМ ВЕРОИСПОВЕДА НИЙ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА И ИЗБИРАЕТСЯ В ПРЕДСЕДАТЕЛИ ЭМИГРАНТСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА, А ПОСЛЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ЭМИГРАНТСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ и ЧЛЕНОМ РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА «БОРЬБА ЗА РОССИЮ».

В КАЧЕСТВЕ СОРЕДАКТОРА ЭТОГО ЖУРНАЛА, КАРТАШЕВ ПРИДАЕТ ЕМУ ТОН «СВОБОДНЫХ ГОЛОСОВ», ПРЕКРАТИВШИХ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В Л-ДЕ. КАЖДОЕ СОБЫТИЕ ЗАГРАНИЦЕЙ И ВНУТРИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, КАЖДЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ПРАЗДНИК, КАРТАШЕВ СВЯЗЫВАЕТ С ИДЕЕЙ «ВОСКРЕСЕНЬЯ» РОССИИ, ВОЗРОЖДЕНИЯ ВЕРЫ, ЛЮБВИ К
РОДИНЕ, КОТОРАЯ ВОСКРЕСИТ БЫЛОЕ ВЕЛИКОЛЕПИЕ И ЛИКУЮЩУЮ СИЛУ РОССИИ» (см. л. д. 36, 37, 38, том IV).

КАРТАШЕВ также, как и «Воскресенье» считает, что ВОСКРЕСЕНИЕ РОССИИ ПРИДЕТ НЕ ЧЕРЕЗ ТУ ИЛИ ИНУЮ ПАРТИЮ, А ЧЕРЕЗ ОБ'ЕДИНЕНИЕ ВСЕХ здоровых элементов нации; их первой задачей является беспощадная борьба с большевизмом, чтобы ускорить его гибель (см. л. д. 34, том IV).

Мысли КАРТАШЕВА находящие — оформление в «борьбе за Россию» в возваниях Национального Комитета эмигрантов, публичных выступлениях или в лекциях эмигранской духовной академии, почти постоянно являются идинтичными идеям «Воскресенья»; вместе с этим действия «Воскресенья», как активной, антисоветс кой организации, солидаризуются с паразительной точностью насколько позволяют окружающие условия и рамки конспирации с предложениями КАРТАШЕВА (см. л. д. №170 и 134, том 4-ый).

ВСЕ ЧАЩЕ И ЧАЩЕ ЧЛЕНЫ «ВОСКРЕСЕНЬЯ» СЛУШАЮТ СООБЩЕНИЯ О ЖИЗНИ РУССКИХ ЗАГРАНИЦЕЙ ОБ ИХ НАСТРОЕНИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПАРИЖЕ КАРТАШЕВА. МЕЙЕР ДЕЛАЯ СООБЩЕНИЯ О БОРЬБЕ ДВУХ МИРОВ ХРИСТА И АНТИХРИСТА И ПРИВОДЯ СТАТИСТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О КОЛИЧЕСТВЕ ВЫПУСКАЕМОЙ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ЗАГРАНИЦЕЙ ПРИХОДИТ К НЕИЗБЕЖНОМУ ВЫВОДУ, ЧТО «ЕЩЕ НЕМНОГО БОРЬБЫ И ГРЯДУЩАЯ ПОБЕДА ХРИСТА НАД АНТИХРИСТОМ НЕМИНУЕМА, ПРИЧЕМ ПРИДЕТ ОНА ЧЕРЕЗ РОССИЮ» (см. л. д. №160—171, 279).

«ВОСКРЕСЕНЬЕ» ИМЕЛО ТАКЖЕ ЗАГРАНИЧНУЮ ЛИТЕРАТУРУ И БЕЛЫЕ ГАЗЕТЫ (см. л. д. №178, 342, 343, 201).

После 23 года закрытие в Ленинграде как контр-революци онного гнезда, вольно-философской ассоциации и высылка из Ленинграда многих ее членов за антисов. деятельность, заставило «Воскресенье» насторожиться и перестроить всю свою деятельность. Многочисленные собрания «Воскресенья», происходящие еженедельно на частных квартирах признаются опасными, они заменяются собраниями составом не больше чем в 10 или 15 чел. С целью осторожного подбора новых членов, выносится решение организовать еще несколько кружков, в которых будущие члены «Воскресенья» подвергались-бы предварительной обработке и проверке благонадежности. Согласно этому плану, к концу 24 года под руководством МЕЙЕРА, ФЕДОТОВА, СМОТРИЦКОГО, и ГРЕВСА, организовывается 5 кружков, начинающих систематически заниматься через несколько м-цев.

Постепенно вовлеченными в эти кружки оказались следующие:

1. В кружок МЕЙЕРА «Содружество» (собир. по пятницам)

ВАХРУШЕВА Елизавета Михайловна

ЛИШКИНА Анна Леонидовна

МАКСИМОВИЧ Алексей Яковлевич

ГАНЬКОВСКИЙ Дмитрий Михайлович

ЯКОБСОН Фаня Германовна

ДАВЫДОВА Евгения Владимировна

ФЕДОРОВА Елена Семеновна

АРНСОН Тамара Наумовна

ДМИТРУК Анна Герасимовна

ВОРОНИД Николай Степанович

НЕКРАСОВА Клавдия Ильинишна

ЗЫКОВА Эликонида Ал-дровна

ЛАББЕ Эмилия Васильевна

2. В кружок ФЕДОТОВА «Переоценка ценностей» (собирался по вторникам).

ЮДИНА Мария Вениаминовна

БАТУРИНА Ал-дра Николаевна

ШИЛОВ Иван Андреевич

ГИППИУС Вера Альбертовна

МИШОНОВ Алексей Михайлович

СПИРО Мария Семеновна

ПУМПЯНСКИЙ Лев Васильевич

ПОКРОВСКИЙ Николай Александрович

ПОТУЛОВ Иван Ерофеевич

(см. л. д. №102, т. 2—2).

3. В кружок ГРЕВСА и ДОБИАШ-РОЖДЕСТВЕНСКОЙ (собирался по субботам).

ФЕДОТОВ Георгий Петрович

БАХТИН Всеволод Владимирович

ПИГУЛЕВСКАЯ Нина Викторовна

ГЕРМАН Вера Петровна

ЛЮБЛИНСКИЙ Владимир Сергеевич

УШАКОВ Сергей Александрович

ТИХАНОВА-КЛИМЕНКО Мария Ал-дровна

ГУКОВСКИЙ Матвей Ал-дрович

ШТЕРН Георгий Ал-дрович

ВИНБЕРГ Нина Анатольевна

ЛЮБЛИНСКАЯ Ал-дра Дмитриевна

СКОШИНСКАЯ Елена Чеславовна

ВАЛЬТЕР Георгий Ульрихович

ТУБЯНСКИЙ Илья Давыдович

(см. л. д. №178 и 179).

4. Кружок СМОТРИЦКОГО «Культурный уголок» (собирался по четвергам).

АРНСОН Тамара Наумовна

МИШЕНОВ Сергей Михайлович

ГРУЗОВА Валентина Сергеевна

КАРЕЕВ Константин Николаевич

ПРИСЕЛКОВ Сергей Васильевич

ВЕНГЕРОВСКАЯ Стелла Георгиевна

ЖУКОВ Владимир Акимович

ПАЛЕЙ Петр Николаевич

МУЛИКОВСКАЯ Елизавета Павловна

ПЛАТУНОВ Борис Аркадьевич

МУХИНА Анна Ивановна

СПИРО Мария Семеновна

ПЕШЕКИРОВА Мария Сергеевна

ТУМАНОВА Нина Владимировна

БАКАНОВА Екатерина Михайловна

ЛУКИНА Мария Васильевна

ВОЛКОВИЧ Михаил Михайлович

ГАНЬКОВСКИЙ Дмитрий Михайлович

ЯКОБСОН Фаня Германовна

ГЕЛЛАНДЕР Рудольф Оттович

ШТЕЙН Михаил Петрович

(см. л. д. №102, т. 2-ой).

Не ограничиваясь занятиями в созданных кружках, отнимающих по расписанию дней собраний почти целую неделю, МЕЙЕР в свободные часы усиленно разыскивает старых подходящих знакомых, восстанавливает потерявшиеся связи, которые закрепляются устройствами докладов сперва на религиозно-философские темы, а затем и по современным вопросам.

Так, в конце 1924 г. МЕЙЕР восстанавливает старое знакомство со своей бывшей ученицей по Ин-ту им. Лесгафта быв. баронессой Марией Михайловной ТАУБЕ, в квартире которой организуется чтение докладов по религиозно-философским и современным вопросам. По совету МЕЙЕРА, ТАУБЕ на эти доклады приглашает до 10 чел., из коих постоянными слушателями МЕЙЕРА остались: брат ТАУБЕ — Сергей Михайлович ТАУБЕ, быв. гвардейский офицер, РОЗЕНШИЛЬД-ПАУЛИН, тоже б. гвард. офицер, ЛУГОВАЯ Ольга Николаевна, слушательница богословских курсов, ДЕОМИДОВА Елена Сергеевна (врач) и ТАЙБАЛИНЫ Григ. Григорьевич и Евгения Андреевна (см. д. №4? 3, 3426 145, т. 2-ой).

Через некоторое время супруги ТАЙБАЛИНЫ, заинтересо ванные лекциями МЕЙЕРА, связавшись с руководителем «Братства Серафима Саровского» — Иваном Михайловичем АНДРЕЕВСКИМ, создают у себя самостоятельный кружок молодежи, привлекаемый поэтическим талантом ТАЙБАЛИНА. В 1925 г. кружок этот оформляется после некоторых собраний в квартире ТАЙБАЛИНА в следующем составе, не считая самих ТАЙБАЛИНЫХ:

АПОЛЛОНСКОЙ-СТРАВИНСКОЙ Инны Ал-дровны

ДИДЕРИХСА Михаила Михайловича

ВАЛЬДГАРТА Павла Петровича

БЕЛЬГАРДТА Валериана Валериановича

БАХТИНА Бориса Владимировича

РОМЕНСКОЙ Веры Васильевны

РОМАНОВА Ивана Романовича

КЕПЕЛЬ Ал-дра Ал-дровича

МЮЛЛЕР Василия Федоровича

КАТЕНИНОЙ Анны Алексеевны

АНИЧКОВА Игоря Евгеньевича

БАРКОВСКОГО Михаила Михайловича

МИХАНКОВА Андрея Михайловича

ТАУБЕ Сергея Михайловича

КОНЮЧЕНКО Андрея Тимофеевича и какого-то священника.

ЗАНИМАЯСЬ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ОТВЛЕЧЕННЫМИ ВОПРОСАМИ, КРУЖОК СКОРО ПОД ВЛИЯНИЕМ ТАЙБАЛИНА, АНИЧКОВА, КЕПЕЛЬ, МИХАНКОВА И АПОЛЛОНСКОЙ -СТРАВИНСКОЙ, МОНАРХИСТОВ ПО УБЕЖДЕНИЯМ, ПРИНИМАЕТ ЧИСТО МОНАРХИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ.

Показаниями участников кружка, обвиняемых ДИТЕРИХСА М. М., КАТЕНИНОЙ А. А., ТАУБЕ С. М. и ВАЛЬГАРТА П. П. С ЯСНОСТЬЮ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ, ЧТО НЕЛЕГАЛЬНЫЙ КРУЖОК ТАЙБАЛИНА, СУЩЕСТВОВАВШИЙ ДО 1928 Г. ЗАНИМАЛСЯ ОБСУЖДЕНИЕМ ЦЕРКОВНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ В МОНАРХИЧЕСКОМ ДУХЕ. ПОЧТИ НА КАЖДОМ СОБРАНИИ ВСЕ РАЗГОВОРЫ СВОДИЛИСЬ К ОЦЕНКЕ
ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, К УТВЕРЖДЕНИЮ, ЧТО РЕВОЛЮЦИЯ С ПРАВОСЛАВИЕМ НЕ СОВМЕСТИМА И НЕОБХОДИМОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО ДО РЕВОЛЮЦИИ, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СТРОЕМ ХРИСТИАНСКИМ (см. л. д. №386, 387).

В кружке читались различные доклады, из коих выделялись особенно своим антисоветским содержанием доклады АНДРЕЕВСКОГО «Оптика и Пустынь» и АНИЧКОВА «Антихрист».

Последний в своем большом докладе доказывал, ЧТО СОВВЛАСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ВЛАСТЬЮ АНТИХРИСТА, ПРОТИВ КОТОРОЙ НУЖНО ВСЕМИ СРЕДСТВАМИ АКТИВНО БОРОТЬСЯ (см. л. д. №489, т. 2-ой).

Много ВНИМАНИЯ В КРУЖКЕ ТАКЖЕ УДЕЛЯЛОСЬ «ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ». ТАЙБАЛИН, ПРОВОДИВШИЙ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ БЕСЕДЫ ДОКАЗЫВАЛ, ЧТО ИСТОЧНИКОМ ВСЕХ НЕСЧАСТИЙ В РОССИИ ЯВЛЯЮТСЯ ЕВРЕИ, ЧТО В РОССИИ ЕВРЕЙСКОЕ ЗАСИЛЬЕ И ЧТО НАСТУПИТ ОБЛЕГЧЕНИЕ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ ВСЕХ ЕВРЕЕВ (см. л. д. 473, 489, т. 2-ой).

Наиболее активные члены кружка не порвавшие с ним связь до последнего времени следующие:

ДИТЕРИХС М. М.

ВАЛЬДГАРТ П. П.

БАХТИН Б. В.

КАТЕНИНА А. А.

ТАУБЕ С. М.

ТАЙБАЛИНА Е. А. Все они сознались в принадлежности к этому кружку. Члены кружка АПОЛЛОНСКАЯ-СТРАВИНСКАЯ И. А. и ТАЙБАЛИН Г. Г., во время следствия от каких бы то ни было показаний отказались.

Участники кружка АНИЧКОВ Игорь Евгеньевич, МИХАНКОВ Андрей Михайлович, и АНДРЕЕВСКИЙ Иван Михайлович, привлечены были к ответственности по другому делу, по которому осуждены к заключению в концлагерь на разные сроки. КЕПЕЛЬ Ал-др Ал-дрович привлекался по делу ордена «Святого Грааля», по которому тоже был осужден к заключению в концлагерь на три года. Остальные члены кружка не были привлечены по этому делу, за выездом их из Ленинграда в неизвестное направление.

Кроме квартиры б. баронессы ТАУБЕ, МЕЙЕР использовы вал для докладов квартиру посещавшей ТАУБЕ — ЛУГОВОЙ Ольги Николаевны, где постепенно начали собираться бывшие слушатели богословско-пастырского училища. Эта группа готовившаясяк пасторской деятельности и не закончившая курс учения из-за закрытия Адм. Отделом училища, быстро организовавшаяся вокруг МЕЙЕРА, выросла в большой нелегальный кружок.

В ДАЛЬНЕЙШЕМ ЭТОТ КРУЖОК МЕЙЕРОМ БЫЛ ЗАЧИСЛЕН ОДНИМ ИЗ КРУЖКОВ «ВОСКРЕСЕНЬЯ», НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ОН ПРЕВРАТИЛСЯ В ОБ'ЕДИНЕНИЕ МОНАРХИЧЕС КИ-НАСТРОЕННЫХ ЦЕРКОВНИКОВ, ОТКРЫТО ВЫСКАЗЫВАВШИХ СВОИ СИМПАТИИ МОНАРХИЧЕСКОМУ ОБРАЗУ ПРАВЛЕНИЯ (См. л. д. №…. ).

За все время в кружок были втянуты следующие лица:

НАЗАРОВ Борис Михайлович

БАХТИН Михаил Михайлович

БАЗУНОВ Ал-др Ал-дрович

ДМИТРИЕВСКИЙ Алексей Афанасьевич

ГОЛУБИНСКИЙ Ал-др Иванович

СЛАНСКИЙ Павел Петрович

ЗЫКОВА Эликонида Ал-дровна

ЛУГОВАЯ Ольга Николаевна

ТЕНЧИНСКАЯ Евгения Люциановна

АЛЯВДИН Анатолий Павлович

ФИННЕ Виктор Викторович

БАРЫШЕВА Любовь Ал-дровна

ДУКЕЛЬСКАЯ Ирина Николаевна

НАЗАРОВА Елена Адамовна

ХАРЛАМОВА Евгения Николаевна

ДЕГТЯРЕВА Вера Ал-дровна

АЛЕКСАНДРОВ Николай Ал-дрович

ЕГОРОВ Гурий Михайлович

МУШНИКОВА Анна Филипповна

ЖАРКОВ Петр Иванович

ШАЛИСКО Мария Ивановна

Показаниями обвиняемых членов этого кружка во время следствия устанавливается:

Интерес к организации этого кружка был пробужден МЕЙЕРОМ еще в 1923—24 г. г., когда Эликонида Ал-дровна ЗЫКОВА посещала собрания «Содружества», а ЕГОРОВ Гурий Михайлович собрания «Воскресенья» и ЛУГОВАЯ Ольга Николаевна лекции МЕЙЕРА в квартире М. М. ТАУБЕ. Кружок оформлялся постепенно, входили в него исключительно слушатели и преподаватели Богословско-пастырского училища, активные сторонники патриарха Тихона.

В 1925 г. после закрытия Богословско-пастырского училища
и смерти его ректора — Ивана Павловича ЩЕРБОВА, покровительствовавшего, но удерживавшего эту группу антисоветски настроенных слушателей от активных выступлений, группа быстро организовалась и выбрав президиум из 3-х лиц — НАЗАРОВА Бориса Михайловича (б. морской офицер), АЛЕКСАНДРОВА Николая Ал-дровича (б. офицер) и ЗЫКОВОЙ Эликониды Ал-дровны (б. участник антисоветского заговора) начала регулярно собираться на своих квартирах для обсуждения церковной политики, текущих событий (разногласия в ВКП(б)) и принятия возможных мер борьбы с анти-религиозной пропагандой. Президиум кружка регулярно собирал сведения и информировал всех членов о происходящих в Ленинграде и в других местах арестах среди духовенства, нуждающихся в материальной помощи. В этих случаях по распоряжению президиума организовывался сбор пожертвований среди прихожан тихоновских церквей. Деньги равномерно распределялись среди наиболее нуждающихся арестованных. Для лиц нуждающихся в экстерной денежной помощи, средства брались из денежного фонда кружка, составлявшегося из членских взносов. Собрания по очереди происходили в следующих квартирах:

НАЗАРОВА Бориса Михайловича, ТЕНЧИНСКОЙ Евгении Люциановны, МУШНИКОВОЙ Анны Филипповны, ЗЫКОВОЙ Эликониды Ал-дровны, ДЕГТЯРЕВОЙ Веры Ал-дровны, БАРЫШЕВОЙ Любовь Ал-дровны, ЛУГОВОЙ Ольги Николаевны и БАХТИНА Михаила Михайловича.

Все хранилось в полной тайне, прием новых лиц производился после предварительного обсуждения каждой кандидатуры и решения большинством голосов.

Обвиняемый БАЗУНОВ Ал-др Ал-дрович в своих показаниях сообщил, ЧТО ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КРУЖКА ВЫЯВИЛАСЬ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ РЕКТОРА БОГОСЛОВСКОГО ИН-ТА — ЩЕРБОВА В 1925 Г., когда НАЗАРОВ Борис Михайлович, ЗЫКОВА Эликонида и другие, повели агитацию за создание более организованных форм занятий и БЫЛ ИЗБРАН ПРЕЗИДИУМ В ВЫШЕУПОМЯНУТОМ СОСТАВЕ, ПОД ВЛИЯНИЕМ КОТОРОГО ВЕСЬ КРУЖОК СТАЛ РЕЗКО ВРАЖДЕБНЫМ СОВВЛАСТИ.

Когда была опубликована декларация заместителя патриарха митр. Сергия, призывавшая верующих к лойяльности и сочувствию интересам Сов. страны, КРУЖОК ЕЩЕ БОЛЬШЕ ПОДЧЕРКНУЛ СВОЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К СОВВЛАСТИ. Более способные члены кружка занимались религиозной агитацией критиковали действия Соввласти, где только представлялось возможным в церквах или на улице. Особенно такой способностью отличалась ЗЫКОВА Эликонида Ал-дровна, не стеснявшаяся абсолютно ничем, даже присутствием коммунистов.

Относительно декларации митр. Сергия, члены кружка распространяли слухи, что она обнародована под влиянием безбожной власти, а сам митр. Сергий состоит на службе в ГПУ.

В 1927 г. кружком был изготовлен для распространения специальный сборник из избранных докладов, прочитанных в разное время — МЕЙЕРОМ, НАЗАРОВЫМ, МУШНИКОВОЙ, ТЕНЧИНСКОЙ и др. Печатался он на пишущих машинках под личным руководством Эликониды Ал-дровны ЗЫКОВОЙ. Кроме этого кружком распространялись различные церковные листовки, тенденциозно освещавшие взаимоотношения церкви с Соввластью.

Из общего состава кружка по мнению БАЗУНОВА своей явной непримиримостью с Соввластью выделялись: МЕЙЕР, НАЗАРОВ, АЛЕКСАНДРОВ, ЗЫКОВА, ТЕНЧИНСКАЯ, МУШНИКОВА, причем в 1928 г. КОГДА ОН, БАЗУНОВ ЕЩЕ РАЗ ОКОНЧАТЕЛЬНО УБЕДИЛСЯ, ЧТО В КРУЖКЕ ПОЛИТИКА ЗАСТУПИЛА МЕСТО РЕЛИГИИ, ОН УШЕЛ ИЗ ЕГО СОСТАВА (л. д. №82—83, т. 3-ий).

Из показаний члена кружка ДМИТРИЕВСКОГО Алексея Афанасьевича, быв. профессора Киевской и Петроградской Духовных Академий и ученый секретарь Российского Палестинского О-ва видно, что он, ДМИТРИЕВСКИЙ знал о существовании этого кружка, неоднократно приглашался на собрания и что несколько собраний происходило даже в его квартире.

В дополнение к изложенному ДМИТРИЕВСКИЙ показал, что после сделанного им ДОКЛАДА НА ТЕМУ ОБ «ОТНОШЕНИИ ЦЕРКВИ К ГОСУДАРСТВУ», В КОТОРОМ ОН ДАЛ НЕЖЕЛАТЕЛЬНУЮ ДЛЯ ЧЛЕНОВ КРУЖКА ОЦЕНКУ ПОЛОЖЕНИЯ ЦЕРКВИ В ЦАРСКОЙ РОССИИ, В ДАЛЬНЕЙШЕМ к участию на собраниях не привлекался.

ВО ВРЕМЯ ЭТОГО ДОКЛАДА, КОГДА ДМИТРИЕВСКИЙ ДОКАЗЫВАЛ, ЧТО ДЕКРЕТ СОВВЛАСТИ ОБ ОТДЕЛЕНИИ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА, ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ЦЕРКВИ БОЛЬШИМ БЛАГОМ, Т. К. ЦЕРКОВЬ НАХОДЯСЬ В СОЮЗЕ С САМОДЕРЖАВИЕМ ПОСТОЯННО НАРУШАЛА ИСТИННЫЕ, ПРАВИЛЬНЫЕ СВОИ ОСНОВЫ, ОН ВСТРЕТИЛ СО СТОРОНЫ ВСЕХ НЕОЖИДАННЫЙ ДЛЯ СЕБЯ ОТПОР. ВСЕ БЫЛИ ТОГО МНЕНИЯ, ЧТО СУЩЕСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТОРСКОЙ ВЛАС
ТИ ДЛЯ НИХ БЫЛО БОЛЬШИМ СЧАСТЬЕМ, В СИЛУ ТОГО, ЧТО ЦЕРКОВЬ И ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ НАХОДИЛИСЬ ПОД БОЛЬШИМ ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ВЛАСТИ, ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ, ВЫСТУПАЯ СТОРОННИКАМИ НЕОГРАНИЧЕННОЙ МОНАРХИИ, ЕМУ, ДМИТРИЕВСКОМУ, ВОЗРАЖАЛИ ДАЖЕ САМЫЕ БЛИЗКИЕ ЕГО УЧЕНИКИ: ГОЛУБИНСКИЙ, ЗЫКОВА, НАЗАРОВ, АЛЕКСАНДРОВ И ДРУГИЕ. ДМИТРИЕВСКИЙ СЧИТАЕТ, ЧТО ИМЕННО ЭТОТ ДОКЛАД И ПОСЛУЖИЛ ПРИЧИНОЙ ЕГО УСТРАНЕНИЯ ИЗ КРУЖКА, Т. К. С ТЕХ ПОР ВСЕ ЧЛЕНЫ КРУЖКА ВСТРЕЧАВШИЕСЯ С НИМ НА УЛИЦАХ ПЕРЕСТАЛИ ЕМУ ПОДАВАТЬ РУКУ И ЗДОРОВАТЬСЯ.

ПО ЕГО МНЕНИЮ ВСЕ ЧЛЕНЫ КРУЖКА ЯВЛЯЮТСЯ ФАНАТИКАМИ, НЕ ЖЕЛАЮЩИМИ СЛЫШАТЬ ПРОТИВНЫХ ИХ УБЕЖДЕНИЯМ РЕЧЕЙ, ЖИВУЩИМИ СТАРЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ, НЕ РАССУДКОМ, А ЧУВСТВАМИ, СЧИТАЮЩИМИ, ЧТО ХОРОШО ТОЛЬКО ТО, ЧТО СУЩЕСТВОВАЛО ПРИ СТАРОМ РЕЖИМЕ (см. л. д. №180, т. 3-й).

Обвиняемый НАЗАРОВ Б. М. неоднократно арестовывавший ся ранее за контр-революционную деятельность, признавшись в своих показаниях в соорганизации кружка и активной деятельнос ти в нем (чтение докладов, вербовка новых лиц, сбор пожертвова ний для арестованных, собирание о них сведений и т. д. ) отказался от каких бы то ни было подробных по данному делу показаний (см. л. д. №195, т. 3-й).

Относительно издания кружком печатного сборника, количества выпущенных номеров, места печатания и техники его распространения, НАЗАРОВ ограничился указанием, что сборник издавался по инициативе МЕЙЕРА, помещавшего там свои статьи «Религия и Коммунизм», что лично он также передал для сборника статью «Происхождение Христианства» и что печатание его производи лось на пишущих машинках под наблюдением ЗЫКОВОЙ.

КАСАЯСЬ СВОИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С МЕЙЕРОМ, НАЗАРОВ ДОБАВЛЯЕТ, ЧТО В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ОН РАЗОШЕЛСЯ С НИМ ВО МНЕНИЯХ ПО ВОПРОСУ, ПРОПОВЕДУЕМОГО МЕЙЕРОМ СОЗДАНИЯ ОБЩЕГО ФРОНТА ПРОТИВ АТЕИЗМА, КОТОРЫЙ (фронт) ДОЛЖЕН БЫЛ ОБ'ЕДИНИТЬ ДЛЯ СОВМЕСТНОЙ БОРЬБЫ ВЕРУЮЩИХ ВСЕХ ВЕРОИСПОВЕДАНИЙ. ОН, НАЗАРОВ, НЕ СЧИТАЛ ДЛЯ СЕБЯ ВОЗМОЖНЫМ УЧАСТВОВАТЬ В ОБЩЕЙ БОРЬБЕ С НЕПРАВОСЛАВНЫ МИ. ОХАРАКТЕРИЗОВАВ МЕЙЕРА, КАК УБЕЖДЕННОГО МОНАРХИСТА, НАЗАРОВ ОТМЕЧАЕТ, ЧТО В ВОПРОСАХ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, МЕЙЕР ПРИДЕРЖИВАЛСЯ КАТОЛИЧЕС КОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ (см. л. д. №198, т. 3-й).

О СВОИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ УБЕЖДЕНИЯХ НАЗАРОВ С ГОРДОСТЬЮ ЗАЯВИЛ, ЧТО ОН ВСЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ГОРЯЧИМ ПРИВЕРЖЕНЦЕМ МОНАРХИЧЕСКОГО СТРОЯ (см. л. д. №195, т. 3-й).

Все остальные члены этого кружка, признавшись в своей личной к нему принадлежности, отказались от дачи подробных показаний.