Z opatření MZd je patrná zjevná snaha tato kogentní ustanovení zákona obejít tím, že ukládá dětem, aby si test provedly samy na sobě!. Já, jako zákonn&

Z opatř ení MZd je patrná zjevná snaha tato kogentní ustanovení zá kona obejí t tí m, ž e uklá dá dě tem, aby si test provedly samy na sobě!

Dí tě až do osmná cté ho roku se nepovaž uje za osobu plně své prá vnou. Prá vně jednat mů ž e pouze v rozsahu své rozumové a volní vyspě losti. I proto nabý vá trestní odpově dnosti až patná ctý m rokem své ho vě ku. Dí tě nemů ž e dohlé dnout pravé ho vý znamu povinností uklá daný ch mu opatř ení mi MZd, nemů ž e si bý t plně vě domo svý ch prá v zaruč ený ch mu Listinou ani meziná rodní mi smlouvami, není schopno zcela pochopit souvislosti souč asné situace, ani to, zda jsou mu povinnosti uklá dá ny v souladu se zá konem nebo nezá konně. Proto není mož né, aby stá t prostř ednictví m opatř ení MZd dě tem uklá dal povinnosti, které zá sadní m způ sobem zasahují do jejich Listinou zaruč ené ho prá va na vzdě lá ní a zasahují do jejich dalš í ch prá v a svobod, zaruč ený ch Listinou a meziná rodní mi smlouvami.

Zdravotní stav dí tě te je speciá lně chrá ně ný m osobní m ú dajem podle nař í zení evropské ho parlamentu a rady EU 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně osobní ch ú dajů (GDPR). Vzhledem k tomu, ž e v dů sledku nekompetentní ho vystupová ní př edstavitelů stá tu, krajský ch hygienický ch stanic, ministerstva zdravotnictví a mé dií panuje ve společ nosti znač ná mí ra hysterie, hrozí dí tě ti ostrakizová ní z dů vodu spoč í vají cí ho v jeho zdravotní m stavu, resp. ve vý sledku testu, o jehož kvalitě (z hlediska samotné povahy, způ sobu prová dě ní, hodnocení apod. ) je nezbytné zcela vá ž ně pochybovat.

Proto nedovoluji, aby bylo s mý m dí tě tem naklá dá no tak, aby se tř etí osoby mohly jaký mkoli způ sobem sezná mit s informacemi o jeho zdravotní m stavu a dá le je š í ř it. Považ uji za absolutně nepř ijatelné, aby se mé dí tě jakkoli veř ejně testovalo nebo jakkoli veř ejně muselo komukoli sdě lovat svů j zdravotní stav, vč. vý sledku jaké hokoli zdravotní ho testu, za což považ uji i jakoukoli i doč asnou izolaci mé ho dí tě te od kolektivu.

Já, jako zá konný zá stupce, vyslovuji kategorický nesouhlas s jaký mkoliv zdravotnický m ú konem provedený m na mé m dí tě ti jakoukoli osobou, stejně tak s tí m, aby mé dí tě podstupovalo jaký koli diagnostický test v prostorá ch š koly, i kdyby si jej mě lo prové st samo sobě.

Souč asně vyslovuji kategorický nesouhlas s tí m, aby kdokoli v prostorá ch š koly př í mo nebo nepř í mo nutil mé dí tě k tomu, aby po dobu jeho př í tomnosti ve š kole už í valo jaký koli prostř edek ochrany dý chací ch cest. A to jednak z dů vodu nezá konnosti takové povinnosti a jednak z dů vodu ohrož ení jeho zdraví.

Celodenní noš ení rouš ek č i respirá torů vede ke sní ž ení př í jmu kyslí ku, k vdechová ní CO₂a k celkové dezorientaci dě tí, není př itom z odborné ho hlediska dosud vylouč eno, ž e by dlouhodobé už í vá ní podobný ch ochranný ch prostř edků mohlo vé st k ohrož ení vý voje imunitní ho systé mu a dalš í m mož ný m problé mů m. Testová ní vý tě rem z nosu muž e rovně ž způ sobit zdravotní (i psychické ) problé my, vč. např. krvá cení z nosu č i jiný ch reakcí př ecitlivě lé sliznice apod.

Nař í zení, aby dě ti nosily respirá tory a byly testová ny, není dostateč ně odů vodně né. Dě ti, jak zná mo, koronavirem onemocní jen vý jimeč ně, a pokud ano, nemoc má lehký prů bě h.

Ač koliv chá pu př í padnou snahu vedení š kol chrá nit i své zamě stnance – pedagogické pracovní ky, jsem př esvě dč en, ž e takovou ochranu by v první ř adě museli tito pracovní ci chtí t (toho si u uč itelů své ho dí tě te nejsem vě dom). Naví c by taková ochrana musela bý t efektivní, zá konná a př imě ř ená povaze rizik. Tomu ale podmí nky, vyplý vají cí z opatř ení MZd, v ž á dné m př í padě neodpoví dají. Jaká koliv ochrana dospě lé ho na ú kor dě tí je naví c nemorá lní a neetická (zejmé na, jako je tomu v tomto př í padě, nelze-li ú č innost ochranný ch opatř ení jakkoliv proká zat a nelze-li vylouč it rizika takový ch opatř ení pro dě ti).

Naopak zdravotní rizika z použ í vá ní respirá torů a testová ní jsou podle mé ho ná zoru pro dě ti zá važ ně jš í než riziko ná kazy virem COVID-19. Politici tato opatř ení zdů vodň ují nejč astě ji ochranou ostatní ch osob, ale ani to není odů vodně né. Není pravda, ž e by se prá vě ve š kolá ch koronavirus š í ř il vý razně ví ce, alespoň ž á dná vě rohodná studie z Č eské republiky ani ze zahranič í toto nedokazuje. MZd dokonce toto tvrzení samo vyvrací, když v odů vodně ní opatř ení uvá dí, ž e ohniska ve š kolá ch a š kolský ch zař í zení ch jsou spí š e menš í ho rozsahu, když v prů mě ru je evidová no na jedno zař í zení 5, 1 pozitivní ch osob (tedy nikoli osob nemocný ch, dokonce ani nikoli osob infekč ní ch, ale osob s pozitivní m testem – viz blí ž e odborné vyjá dř ení MUDr. Zelené z př ilož ené prá vní analý zy).

Ú mluva o ochraně lidský ch prá v a zá kladní ch svobod (č. 209/1992 Sb. ) př í loha 1, č l. 2. stanoví, ž e Nikomu nesmí bý t odepř eno prá vo na vzdě lá ní. Př i vý konu jaký chkoli funkcí v oblasti vý chovy a vý uky, které stá t vykoná vá, bude respektovat prá vo rodič ů zajiš ť ovat tuto vý chovu a vzdě lá ní ve shodě s jejich vlastní m ná bož enský m a filozofický m př esvě dč ení m.

Dle § 858 obč anské ho zá koní ku rodič ovská odpově dnost zahrnuje povinnosti a prá va rodič ů, která spoč í vají v pé č i o dí tě, zahrnují cí zejmé na pé č i o jeho zdraví, jeho tě lesný, citový, rozumový a mravní vý voj, v ochraně dí tě te, v udrž ová ní osobní ho styku s dí tě tem, v zajiš ť ová ní jeho vý chovy a vzdě lá ní, v urč ení mí sta jeho bydliš tě, v jeho zastupová ní a spravová ní jeho jmě ní; vzniká narození m dí tě te a zaniká, jakmile dí tě nabude plné své prá vnosti. Trvá ní a rozsah rodič ovské odpově dnosti mů ž e změ nit jen soud.

Z uvedené ho je zř ejmé, ž e není jen mý m zá jmem, ale také povinností chrá nit své dí tě př ed nezá konný mi zá sahy stá tu, stejně jako jiný ch osob a peč ovat o jeho zdraví. Upozorň uji, ž e jaký koli zá sah do jaké hokoli prá va mé ho dí tě te budu považ ovat za neoprá vně ný zá sah do prá v vyplý vají cí ch z mé rodič ovské odpově dnosti, z č ehož hodlá m nekompromisně vyvozovat prá vní dů sledky. Za takový zá sah př itom považ uji i stav, kdy mé mu dí tě ti nebude umož ně na ú č ast na prezenč ní vý uce z dů vodů, ž e na mí stě nebylo testová no nebo ž e nemá nasazen ochranný prostř edek dý chací ch cest.

Zá roveň upozorň uji, ž e š kole ani ž á dné mu její mu zamě stnanci zá kon nesvě ř uje pravomoc kontrolovat, vynucovat nebo trestat poruš ení povinností ulož ený ch opatř ení m obecné povahy MZd podle zá kona o ochraně veř ejné ho zdraví. Orgá ny ochrany veř ejné ho zdraví, které jsou oprá vně ny vé st sprá vní ř í zení o př estupku, jakož i kontrolovat plně ní povinností z tohoto zá kona vyplý vají cí ch, jsou pouze krajské hygienické stanice. Policie Č R a obecní policie jsou v rá mci jim svě ř ené zá konné pravomoci oprá vně ny toliko sankcionovat vý hradně a pouze nesplně ní povinností ulož ený ch opatř ení m MZd, a to jen v př í kazní m ř í zení (blokovou pokutou). Nejsou vš ak již oprá vně ny vynucovat plně ní povinností vyplý vají cí ch ze zá kona o ochraně veř ejné ho zdraví, neboť nejsou orgá nem ochrany veř ejné ho zdraví a zá kon jim k takové mu jedná ní ž á dnou pravomoc nesvě ř uje.

Vzhledem k tomu, ž e dí tě do 15 let, které mu je opatř ení m povinnost uklá dá na, není odpově dno za spá chá ní př estupku, nemů ž e mu bý t ulož ena ani bloková pokuta ani proti ně mu nemů ž e bý t vedeno ř í zení o př estupku. Naví c ani Policie Č R ani obecní police nemohou vů č i dí tě ti č init jaké koli kroky bez př í tomnosti zá konné ho zá stupce.

Jaký koli zá sah které hokoli zamě stnance š koly proti dí tě ti by tak byl zcela nezá konný a jmé nem své ho dí tě te se proti takové mu zá sahu budu brá nit prá vní cestou. Ž á dá m Vá s proto, abyste vzal toto na vě domí a zamě stnance š koly ř á dně pouč il. A abyste v souladu s tí mto př í pisem zajistil ochranu prá v mé ho dí tě te i prá v mý ch, coby rodič e.

Uzaví rá m konstatová ní m, ž e prá vo na vzdě lá ní je zaruč eno meziná rodní Ú mluvou o prá vech dí tě te (č. 104/1991 Sb. ), ú mluvou o ochraně lidský ch prá v a zá kladní ch svobod (č. 209/1992 Sb. ) př í loha 1, č l. 2., meziná rodní m pakt o hospodá ř ský ch, sociá lní ch a kulturní ch prá vech (č. 120/1976 Sb. ) č l. 13, dá le deklarace OSN o prá vech dí tě te z roku 1959, č lá nek 7 i Listinou zá kladní ch prá v a svobod Č R č l. 33, př ič emž prá vo na vzdě lá ní není mož né omezit zá konem ani jiný m prá vní m př edpisem, neboť to uvedené prá vní dokumenty neumož ň ují. Není tedy mož né prá vo na vzdě lá ní omezit ani podmí nit zdravotnický m ú konem. Jaké koli omezení prá va na vzdě lá ní je protiú stavní a tedy nevymahatelné.

Ze shora uvedený ch dů vodů ž á dá m, aby Vaš e š kola mé mu dí tě ti nijak nebrá nila v osobní ú č asti na prezenč ní vý uce bez testová ní a bez nasazení respirá toru č i jiné ho ochranné ho prostř edku př i vyuč ová ní a aby se vš ichni zamě stnanci š koly vyvarovali jaké mukoli ná tlaku na mé dí tě ve vztahu k povinnostem vyplý vají cí m z opatř ení ministerstva zdravotnictví vydaný m v souvislosti s vý skytem viru SARS-CoV-2.

Souč asně ž á dá m, aby š kola zajistila, ž e ž á dný ná tlak na mé dí tě v tomto ohledu nebude vyví jet ani ž á dná dalš í osoba v prostorá ch š koly, vč. rodič ů ostatní ch dě tí nebo jiné dě ti samotné.

S pozdravem

. ………………………………

Prá vní stanovisko zpracovali: JUDr. Norbert Naxera, Mgr. Lenka Trkalová, Mgr. Ondř ej Svoboda, JUDr. Tomá š Nielsen, Mgr. Kamil Polá ch, Mgr. Petr Cilí nek