М: Да. Этим занимаются буквально все государственные структуры, и вообще хоть какое-то отношение к бюджету имеющие — все подделывают статистики, все подделывают подписи.

Д: Чтобы вы понимали: вообще все государственные ведомства занимаются созданием такого отчёта, чтобы было больше ништяков для того, кто его составлял — это основной принцип составления любого отчета.

М: Интересно, спецслужбы какие-то реальные отчёты имеют или тоже у них там?..

Д: Я уверен — абсолютно тоже самое, причём там — в первую очередь: чем секретнее, закрытее структура, тем она быстрее деградирует.

М: Это доходит вплоть до того, что мы даже не знаем точное количество жителей РФ, и оно, скорее всего, преувеличено, точно не преуменьшено, а уж количество различных гастарбайтеров и прочего — ещё менее известно. В России запросто может быть не 130 с чем-то миллионов, а 90-100 миллионов. А остальное всё — мёртвые души с которых пилится бюджет.

Д: Да, на которых продолжают выделять деньги.

М: Поэтому ситуация в этой аналитике очень печальная: все «аналитики» всего лишь отрабатывают заказ, а у остальных недостаточно средств, чтобы её осуществлять. Кстати, big data — тоже легко ей манипулировать и подделывать.

Д: Многое зависит от того, какие ты ставишь критерии для оценки: поменял на одни критерии — надо одно делать, поменял на другие критерии — надо делать совсем другое. А данные будут самые настоящие, честные.

М: Да, причём эти данные должны быть такими, чтобы показать хорошую презентацию, чтобы выделить денег, деньги сразу все распилят... : ))) Сделают что-то или не сделают — это неизвестно, скорее всего, нет, ну, как-то да, сделают — так-то всё-таки эти структуры ещё работают. Я теперь не удивляюсь, просто понимаю, что они работают, потому что живы големы с прошивками, они поддерживают свою коллективную реальность. Телевизор, СМИ, интернет тоже очень сильно поддерживают коллективную реальность. Даже коллективное намерение големов очень сильно.

Д: Разные группировки создают какие-то свои реальности с помощью вещания в масс-медиа. И чем больше големов погружено в твою реальность, тем твоя реальность сильнее. Это если совсем кратко о политике.

М: Да, такой вот базис. Мы повторили то, что говорили до этого, упорядочили эти знания.

Д: Я считаю, что мы тему именно политической аналитики сегодня раскрыли на пятерку. Её можно из голосования убирать.

М: Нет лучше не уберем ещё.

Д: Тогда раскроешь то, что собирался. Это будем тогда считать политическим букварём. Потому что я заметил, что у многих были определённые пробелы в тех знаниях, которые мы сейчас озвучили.

Перейдём к чату.

«Господа маги, возможно ли что Кастанеду раскручивали для того, чтобы подсадить людей на курение и наркоту? »

Скорее, Кастанеда раскрутился благодаря тому, что в тот момент в США был разгар психоделической революции: все жрали наркоту и писали книгу про расширение сознания.

М: Он очень попал в тренд, скорее, ему здесь повезло, а, как я понимаю, Кастанеда вообще не предполагал, что его книги будут популярны. Это случайность, скорее всего, вряд ли намеренная программа.

Д: Может быть магический акт от Кастанеды.

М: Да. Сработала его магия блокнота. Вот хороший пример, как неделание может привести к каким-то даже глобальным результатам.

Д: [зачитывает вопрос] «Господа маги, думаю что большинство не интересуется политикой — они смотрят Соловьева по привычке. Если бы интересовались, нашли бы этот стрим, например».

Ну почему? полно молодежи устраивает сейчас всякие политические дебаты, собирают миллионы просмотров на этих политических дебатах, но они тоже находятся на том самом уровне скудоумной политологии, который я описывал.

М: Но при этом в чём-то они превосходят вот этих обычных телевизионных големов.

Д: Обычные-то просто телевизор смотрят с истериками.

М: И просто его пересказывают.

Д: Более умных людей хотя бы другу другу пересказывают.

М: Да, пытаются какую-то общую картину выстроить, но она, по крайней мере, с нашей стороны выглядит одинаково абсурдно. Вернее выглядит, как мем «под водку и колбасу» — вся эта псевдополитика управляется просто совместным времяпрепровождением, пьянками, тусовками.

Д: Это просто такое по интересам. Люди, бывает, собираются и обсуждают какой-нибудь аниме-сериал, а это люди собираются и обсуждают разнообразные книжки по политологии.

М: Да, а сейчас, спустя лет 15 после появления интернета, до них наконец-то дошло, что можно для этого использовать интернет, и как-то монетизировать. Скорее, это тренды...

Д: Это такое же шоу, как поедание самого острого доширака или шаурма-патруль.

М: Именно. И собирание под это дело донатов. Просто есть аудитория, люди делают то, что им интересно: котиков могут наряжать в какие-то платьица и снимать эти приколы с животными, а другие устраивают политические ток-шоу.

Д: Или Карла Маркса в доступной форме пересказывают.

М: На самом деле, их влияние на реальность примерно одинаковое, хотя власти так или иначе мониторят тех, кто затрагивает тему политики. Тогда ещё могут репрессировать кого-то.

Д: [зачитывает вопрос] «Господа маги, какие образовательные программы вы бы ввели для повышения качества человеческого материала? »

Это можно объяснить без частицы «бы»: мы ввели дохрена образовательных программ по повышению качества человеческого материала — это наш канал ГолосHYPERLINK " https: //www. youtube. com/channel/UCRDu2PyfxwG1FEcjoP67kHA" HYPERLINK " https: //www. youtube. com/channel/UCRDu2PyfxwG1FEcjoP67kHA" Вселенной, и наш канал ВестникHYPERLINK " https: //www. youtube. com/user/doochdoble/" HYPERLINK " https: //www. youtube. com/user/doochdoble/" Хаоса, который целиком и полностью забит образовательными программами.

М: Кстати, кто-то задавал вопрос про правильное гуманитарное знание, он как-то по-дурацки звучал, так вот, канал Гой Гайа! — это и есть гуманитарное знание в прямом смысле, то есть знание для людей, и центр его — именно человек.

Д: Для людей и о людях, то есть большая часть того, о чем мы рассказываем — это то, как мы с вами устроены.

М: Кстати, магия — это и есть основа культуры и прочего, что называют гуманитарными науками. Без понимания этой составляющей, всё остальное имеет очень мало смысла.

Д: И очень сильно искажается.

[зачитывает вопрос] «Почему многие люди верят Галковскому? »

М: Хороший вопрос.

Д: Лично я считаю, что б о льшая часть его поклонников в интернете — это виртуалы, из которых он сам себе пишет, потому что он шизофреник.

М: Я так не считаю, всё-таки у Галковского фанов достаточно, аудитория у него приличная, хотя Дуч в это не верит, то есть действительно считает, что Галковский тешит таким образом своё ЧСВ. : )) Но у него действительно есть талант запудривания мозгов. Он неплохой мозгоёб, кстати, как и все шизофреники, или с шизоидным типом личности, есть у них такой талант. И он его неплохо использует. Он пользуется довольно простой технологией. Если мы будем Галковского разбирать как-нибудь в отдельной передаче, то мы эту технологию разберём подробно. Вкратце можно сказать, что он чуть более продвинут, чем тот же Нестор.

Д: Мне в голову пришла замечательная идея. Я уверен, многим будет интересно, чтобы мы разобрали тех или иных персонажей, то есть можно будет мне несколько таких предложек сделать — кого нам разобрать в группеHYPERLINK " https: //vk. com/goy_gaya" HYPERLINK " https: //vk. com/goy_gaya" воHYPERLINK " https: //vk. com/goy_gaya" HYPERLINK " https: //vk. com/goy_gaya" вконтактике.

М: Да, и устроить голосование. Закинут на кого-то денег — того и рассмотрим.

Д: [зачитывает вопрос] «Господа маги, человеческие жертвоприношения через теракты или катастрофы происходят в системе намеренно или из-за распиздяйства? »

Вот, например, условно, есть какой-нибудь подполковник, и он очень хочет стать полковником. Чтобы это сделать, есть несколько путей, в том числе раскрыть какое-нибудь громкое дело. Есть группы каких-нибудь долбоёбов, которые борятся там за что угодно. И вот обсуждают они эти свои долбоёбные идеи, например, и тут к ним в круг общения кто-нибудь входит, слушает, говорит: «Да, внатуре охуенная идея, надо за неё бороться! А как? А давайте... » — ну и дальше следует какое-нибудь предложение из тех, что потом пойдут по определённой статье. И, до некоторого момента, либо прямо так в лоб подсылают провокатора, либо просто ждут, когда какая-нибудь группа что-нибудь сделает, и её с блеском тут же возьмут за жопу, например, и всё — повышение готово — это вот раздолбайство, или что-то недосмотрели, или намеренно?

М: Я думаю, тут немножко о другом спрашивали, о террактах типа 11 сентября.

Д: Это отличные акты по переключению внимания в нужную сторону, 11 сентября — это ваще шедевр, я им восхищаюсь.

М: Там на поверхности повод к войне, кстати, США часто баловались таким.

Д: Я уверен, это была подковёрная борьба каких-то ведомств. Нужно посмотреть какое из ведомств с этого больше всего получило — какое-нибудь АНБ, например.

М: Это может быть что угодно.

Д: Может просто кто-то пошутил.

М: Для шутки — слишком масштабная. : )

Д: Ты видел как всё было сделано прям по канону Голливуда? В центре Нью-Йорка в две башни сначала впилили один самолёт, подождали когда соберутся все вокруг: журналисты и прочая пиздобратия, и въебали второй, чтобы точно засняли.

М: Конечно, это в первую очередь шоу, и Усама бен Ладен такое бы не смог провернуть, а уж кто провернул — это другой вопрос, может быть, те самые рептилоиды или инсектоиды.

Д: [зачитыват вопрос] «Господа маги, сталкивался с судами. На повестке — ни подписи ни печати. Пошёл в здание суда, начал расспрашивать про их суд, на основании чего их суд функционирует — они не смогли ответить».

Интересно, с чего бы они вам могли ответить, у них другие области интересов и знаний.

М: Довольно часто мы какие-то идеи упоминаем, мы стараемся делать так, чтобы каждая тема лекции опиралась на предыдущие, поэтому у нас это такой продолжительный процесс.

Д: Просто многие идеи лично нам кажутся очевидными, и когда мы их в очевидной нам простой форме описываем, с удивлением замечаем, что для их понимания у многих не хватает прям совсем базовых вещей, которые мы считали, что у всех есть.

М: Тут я про другое хотел сказать. Именно для этого нужно пересматривать стримы — не факт, что вы их поняли полностью с первого раза, и когда вы слушаете какой-то последний стрим, а не посмотрели предыдущие, то я практически уверен, что у неподготовленного человека, который сразу прийдёт слушать этот стрим, а предыдущий не посмотрел — все остальные не поймёт или поймёт полностью неправильно. У нас всё-таки не развлекательный канал, а полноценно образовательный. Это как слушать последнюю лекцию по матанализу, не изучив перед этим арифметику. При этом ещё проблема в том, что знание, которое мы выдаем, не до конца систематизировано. С одной стороны это хорошо.

Д: Мало того, у нас тоже в нём есть пробелы, и какие-то белые пятна, которые нам до сих пор не понятны. Не надо думать, что мы такие чуваки, которые вообще всё знают. : )

М: Да, и это тоже... С другой стороны это как бы не совсем хорошо, но есть большой плюс: над каждой лекцией, каждым стримом вы должны подумать сами и сделать свои выводы, и на основе их, если вам что-то непонятно, после этого только задавать какие-то вопросы. : )) Можно задавать прямо под каким-то стримом, ведь оповещения на youtube приходят, поэтому всегда можно что-то ответить, но всегда можно заплатить 230 рублей, и получить развернутый ответ на любом из стримов, даже если он не в тему.

Д: «Друзья маги, основа нашей цивилизации — письменность на бумаге. Если бы люди смогли придумать иной способ сохранения и передачи информации, человечество могло пойти по совершенно иному пути развития? »

Конечно! Это можно хорошо заметить как раз с появлением интернета: осталась всё та же письменность, но способ хранения и передачи этой письменности сильно изменился, и это повлекло сильные изменения общества, потому что то общество, которое есть сейчас с интернетом, оно, например, очень сильно отличается от того, которое было даже каких-нибудь лет 10 назад, когда, казалось бы, уже тоже был везде интернет, но далеко не так повсеместно, и всё так вот через интернет не делалось. Сейчас можно даже на рынке хачику денег заплатить, просто скинув через приложение ему на карточку.

М: Кстати, сам вопрос. А вот подумайте какая бы была передача информации вне письменности — только телепатия. Я думаю, цивилизация, основанная на телепатии существовала бы совершенно по другим принципам. Кстати, не факт что письменность оказалась благом, мне кажется, люди бы лучше развивали телепатию и прямое видение.

Д: Телепатию, память и прямое видение — хрен ли там записывать.

М: Но нельзя сказать, что письменность — это что-то плохое. Результат масштабный, и мы как люди сформированы речью. До письменности появилась сначала речь, то есть основа человеческой личности и вообще цивилизации — это именно слово, а письменность — это следующий апгрейд. Речь 2. 0. Потом написана математика, и прочие науки. Вспоминаю «Кин-дза-дза! » — там у них как раз телепатия была. Но это, скорее, некая аллюзия. Мне кажется, цивилизация телепатов немножко по-другому бы себя вела.

Д: Это аллюзия на тогдашнее советское общество.

М: Может, кстати, посвятим «Кин-дза-дза! » ещё один разбор, у нас есть разбор.

Д: Но он старый. Можно более развернутый при желании сделать.

М: Но у нас много фильмов, в которых тоже стоит разобраться.

Д: Согласен. И раньше, чем «Кин-дза-дза! »

Ну, что, така хуйня, малята, пока-пока!

М: Гой Гайа!

Д: Гайа Гой!