ЗАЯВЛЕНИЕ. О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ,. ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ. 15 Ноября 2018 года в. Мончегорском городском суде, судьёй ФИО было рассмотрено в порядке упрощённого производства гражданское д

☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭

  Кому: Городской суд г. Мончегорска

Адрес: 184511, Мурманская область, г. Мончегорск

Ул. Комсомольская набережная, д. 56

Мончегорский городской суд

Мурманской области

ЗАЯВЛЕНИЕ

О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ,

ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

15 Ноября 2018 года в. Мончегорском городском суде, судьёй ФИО было рассмотрено в порядке упрощённого производства гражданское дело № 0-000/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» о взыскании с меня задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

ООО «НАЗВАНИЕ» в своих расчётах за коммунальные услуги ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 06. 05. 2011 г. №354.

В феврале 2020 года, при информировании населения через СМИ о реформе Конституции Российской Федерации, меня заинтересовала данная информация и я стал(а) изучать этот вопрос и наткнулся(ась) на ст. 108 Конституции Российской Федерации.

На официальном интернет портале правовой информации www. pravo. gov. ru, я проверил(а) Федеральный конституционный закон от 17. 12. 1997 № 2-ФКЗ

«О Правительстве Российской Федерации», который принят Государственной Думой 11 апреля 1997 года, одобрен Советом Федерации 14 мая 1997 года, а подписан президентом Российской Федерации 17 декабря 1997 года.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации ч. 2 ст. 108 федеральный конституционный закон подписывается в течении 14(четырнадцати) дней, но Федеральный конституционный закон от 17. 12. 1997 № 2-ФКЗ

«О Правительстве Российской Федерации» подписан Президентом РФ спустя 7(семь) месяцев.

В силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20. 05. 1992 № 6-П по делу о проверке конституционности закона Российской Федерации от 22 ноября 1991 года " О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не допускается нарушение пункта 2 статьи 121-5 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании Закона Российской Федерации от 22 ноября 1991 года " О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Цитата из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20. 05. 1992 № 6-П:

«1. Признать Закон Российской Федерации от 22 ноября 1991 года

" О внесении изменений и дополнений  в статью 3 Закона РСФСР " О

конкуренции и ограничении монополистической деятельности на

товарных рынках" не соответствующим Конституции Российской

Федерации.

4. Обратить внимание Президента Российской Федерации

Б. Н. Ельцина на нарушение им пункта 2 статьи 121-5 Конституции

Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании им

Закона Российской Федерации от 22 ноября 1991 года " О внесении

изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР " О конкуренции  и

ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". »

На основании Определения Конституционного Суда РФ от 19. 04. 2001 N 65-О, цитата:  «3. В силу требований части первой статьи 79, статей 80 и 87 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" законодательный (представительный) и исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации, его высшее должностное лицо, обеспечивая неукоснительное исполнение соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации в точном соответствии с его смыслом, обязаны исключить реализацию положения, признанного неконституционным и вследствие этого утратившего юридическую силу, и аналогичных ему положений других нормативных правовых актов, их использование в практике государственного строительства субъекта Российской Федерации и его отношений с Российской Федерацией, отменить положения других нормативных актов, основанные на нормах, которые как не соответствующие Конституции Российской Федерации признаны утратившими силу и не подлежащими применению, либо воспроизводящие их. Недопустимо также повторное принятие по сути идентичных положений: при внесении в соответствующий нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации изменений и дополнений в нем не могут предусматриваться предписания, которые по своему смыслу являются такими же, какие решением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утратившими силу.

По смыслу статьи 125 (пункт " б" части 2 и часть 6) во взаимосвязи со статьями 4 (части 1 и 2), 5 (части 3 и 4) и 71 (пункт " а" ) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их предписаниями части первой статьи 79, статей 80 и 87 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации", все нормативные положения, аналогичные той норме, которая как не соответствующая Конституции Российской Федерации признана Конституционным Судом Российской Федерации утратившей силу и не подлежащей применению, также не должны применяться и подлежат устранению из правовых систем всех субъектов Российской Федерации как составных элементов правовой системы Российской Федерации. Поэтому их законодательные (представительные) и исполнительные органы, а также высшие должностные лица обязаны после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменить все подобные положения, содержащиеся в принятых ими нормативных правовых актах. » федеральный конституционный закон от 17. 12. 1997 № 2-ФКЗ О Правительстве Российской Федерации не подлежит применению и подлежит устранению из правовых систем всех субъектов Российской Федерации. Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Правительства РФ:

1. отсутствие нормативного предписания, закрепляющее его обязательный характер;

2. Неимение Правительством РФ права нормотворчества;

3. Свойство общеобязательности применимо к нормам права, которые действуют в отношении неопределенного круга лиц. Федеральный конституционный закон от 17. 12. 1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не соответствующий Конституции РФ не наделяет Правительство РФ правом быть источником национального права и допускает не обязательность выполнения его постановления.

Соответственно постановление Правительства Российской Федерации от 06. 05. 2011 г. №354 не имеет юридической силы и в Российской Федерации нет нормативно-правового акта указывающего на расчётные формулы, а также порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

  Соответственно общество с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» в своих расчётах ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 06. 05. 2011 г. №354 вводит меня в заблуждение при выставлении мне счетов за коммунальные услуги. Общество с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» в своём исковом заявлении указало ложные данные о сумме для оплаты за коммунальные услуги.

Исковое заявление является ложным, постановление суда по гражданскому делу № 0-000/2018 от 15 ноября 2018года не законно.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 392, 393, 394, 395, 396, 397 ГПК РФ прошу отменить решение Мончегорского городского суда № 0-000/2018 от 15 ноября 2018 года, так как исковое заявление ложное т. е. не приводиться в полном объёме нормативно правовая база регламентирующая процедуру взыскания коммунальных услуг с граждан. Вынесенное решение является не законным.

Дата:                             Подпись:

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.