Комментарии 3 страница

454 Москвитянин. 1842, № 11. С. 91.

455 См.: Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древнерусского языков. 1861. С. 877–884.

456Смирнов И. И. Очерки… С. 202.

457Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия… С. 879.

458Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М. -Л., 1950. С. 11–12.

459Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 69.

460 Там же. С. 87.

461 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 188, 223–224.

462 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 224.

463 Там же. С. 184–185.

464 Там же. С. 185.

465 Там же.

466 Там же. С. 186.

467Масса Исаак. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии до 1610 года за короткое время правления нескольких государей // О начале войн и смут в Московии. М., 1997. С. 21.

468Смирнов И. И. Очерки… С. 195.

469 Там же. С. 195–196.

470 Там же. С. 196.

471 См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1895. Стб. 291; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 112.

472 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 198.

473 Там же. С. 186, 198.

474 Там же. С. 223, 518.

475 Казанская история. М. -Л., 1954. С. 166–168.

476 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 219–220, 514.

477 Там же. С. 224–225, 519.

478 См.: Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Т. 23. 1947. С. 267.

479 См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 258.

480Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 129. См. также: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 82.

481 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 204, 500.

482 Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 348.

483 Там же.

484Веселовский С. Б. Исследования по истории Опричнины. С. 271.

485Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 67.

486 Точно так же поступает и Р. Г. Скрынников. «На третий день после падения Казани, – пишет он, – самодержец, как вспоминал Курбский, произнес: «Ныне оборони мя Бог от вас! ». Одаренный от природы умом и наблюдательностью, Иван понимал двусмысленность своего положения, полную зависимость от собственной аристократии» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 66). Историк, следовательно, поверил А. Курбскому, но, чтобы, по-видимому, лучше верилось, опустил дальнейшие слова, приписываемые князем царю, ввиду их очевидной нелепости.

487 См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений… С. 125.

488 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 227–228, 522.

489 В «Казанской истории» также говорится о раздаче кормлений участникам царского пиршества. – Казанская история. С. 170.

490Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 265.

491Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 51.

492 Там же. С. 49.

493 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 268.

494Смирнов И. И. Очерки… С. 265.

495 По вопросу достоверности сведений, содержащихся в «Казанской истории», нет единого мнения. Г. З. Кунцевич, написавший специальное исследование, посвященное «Истории», отмечал в ней как историческом источнике «много неточностей, недостатков, ошибок» (Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве. СПб., 1905. С. IX). И все же, по словам Г. Н. Моисеевой, «не объяснив отличий в описании одних и тех же событий в «Казанской истории» и в документальных и литературных памятниках этого времени, Кунцевич не раскрыл намеренного, тенденциозного отступления автора в ряде случаев от достоверной передачи фактов во имя осмысления прошлого в свете общественно-политической борьбы времени создания произведения)) (Казанская история. С. 19. См. также: Моисеева Г. Н. Автор «Казанской истории» // ТОДРЛ. Т. IX. М. -Л., 1953). Имея в виду «Казанскую историю, или Историю о Казанском царстве», М. Н. Тихомиров писал: «В исторической литературе это произведение считается мутным. Тем не менее, почти все историки им пользуются из-за богатства фактическим материалом истории Казани, отсутствующим в других источниках» (Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейший времен до конца XVIII в. Курс источниковедения истории СССР. Т. I. М., 1940. С. 132–133). К этому надо добавить, что к данному памятнику обращаются исследователи и за материалом по истории Руси эпохи Ивана IV. – См., напр.: Смирнов И. И. Очерки… С. 265–266.

496 Казанская история. С. 169.

497 Казанская история. С. 169.

498Смирнов И. И. Очерки… С. 265.

499 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 522–523.

500 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

501Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 265.

502 А. И. Филюшкин чересчур расширительно толкует данное известие, чем сглаживается конкретный его смысл: «Забвение аристократией своих обязанностей управлять государством, по Грозному, немедленно привело к мятежу казанских татар: взбунтовались Луговая и Арская стороны» (Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78). Царь говорил не об управлении государством вообще, а о «казанском строении» конкретно.

503 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237 (прим. 4).

504Смирнов И. И. Очерки… С. 266.

505 Там же. С. 267.

506 Там же.

507Смирнов И. И. Очерки… С. 267 (прим. 11).

508Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 113.

509 Стало быть, «увесистую оплеуху», которую, по А. Л. Хорошкевич, якобы получил Иван IV от «западного соседа», исследовательница может оставить при себе.

510 Сб. Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 366.

511Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С 113.

512 Там же. С. 114.

513 См.: Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. Л., 1991. С. 81–115.

514 Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 367.

515 См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. С. 89.

516 Там же.

517 Там же.

518 Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 368.

519Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 266. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 407.

520Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников… С. 286. См. также: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 209–210.

521Альшиц Д. Н. Происхождение… С. 266. Позднее Д. Н. Альшиц, видимо, под воздействием критики его построений, несколько смягчит свои суждения: «В самом тексте Царственной книги о мятеже 1553 г. ничего не сказано. Рассказ, который счел необходимым приписать редактор, весьма пространен. Сличив его с тем, что об этих же событиях пишет Грозный в своем письме (Курбскому. – И. Ф. ), мы убедимся, что приписка, как и в прежних случаях, лишь расширяет и детализирует написанное в нем» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 214). Следовательно, соотношение сведений приписки к Царственной книге и письма Ивана Грозного к Андрею Курбскому о боярском «мятеже» 1553 года иное, чем заявлял об этом ранее Д. Н. Альшиц: они взаимно не исключают, а дополняют друг друга.

522 Там же. С. 266, 267, 285, 288, 289. См. также: Альшиц Д. Н. Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного // История СССР. 1959, № 4.

523 См., напр.: Веселовский С. Б. Исследования… С. 255–257; Гробовский А. Н Иван Грозный и Сильвестр… С. 65–69; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 77.

524 См., напр.: Зимин А. А. 1) Реформы Ивана Грозного… С. 408; 2) Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 72; 3) Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 23, 25.

525Смирнов И. И. Об источниках для изучения «мятежа» 1553 г. // Смирнов И. И. Очерки… С. 485.

526 Там же. С. 484.

527 Там же. С. 483. См. также: Смирнов И. И. Иван Грозный и боярский мятеж 1553 г. // Исторические записки. Т. 43. 1953.

528Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 408.

529 Там же. С. 409.

530Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30 (прим. 1).

531Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30.

532 Там же. С. 31.

533 Там же.

534 Там же.

535 Там же. С. 31–32.

536Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 32. Об использовании следственного дела при составлении приписки к Царственной книге о боярском мятеже в марте 1553 года говорил С. В. Бахрушин еще за двадцать лет до выхода книги Р. Г. Скрынникова. В статье ««Избранная рада» Ивана Грозного», увидевшей свет в 1945 году, он писал о содержащих дополнительные сведения вставках в Синодальный список и Царственную книгу следующее: «Мы можем угадать источники, откуда черпались эти дополнительные сведения. В ряде случаев это, несомненно, следственные дела о «поносительных словах» и об измене (например, следственные дела о князе Лобанове-Ростовском и о «мятеже» при крестном целовании маленькому царевичу Дмитрию), в других случаях – разрядные выписки…» (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 333). В другой раз С. В. Бахрушин, касаясь лишь известия Царственной книги о боярском мятеже 1553 года, утверждает, что в основе этого известия «лежит следственное дело по поводу «мятежа». – Там же. С. 349.

537Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27, 112. Мысль Р. Г. Скрынникова о Повести не оригинальна. С. А. Морозов, анализируя приписки к Царственной книге, пришел к выводу о том, что в их основе было оригинальное литературное произведение, условно названное исследователем «Летописная повесть о болезни царя Ивана Васильевича в марте 1553 г. ». Автором Повести являлся, по С. А. Морозову, дьяк Иван Висковатый. – Морозов С. А. Летописные повести по истории России 30–70-х гг. XVI века. Автореф. канд. дисс. М., 1979. С. 14–19. См. также: Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984. С. 210.

538Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27.

539 Там же. С. 29.

540Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.

541 См.: Андреев Н. Е. 1) Interpretations in the 16th Century Muscovite Chronicles // Slavonic and East European Review. Vol. 35, № 84, 1956. P. 96–115; 2) Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. 18. М.; Л., 1962. С. 117–118.

542Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 98–99.

543 Там же. С. 108.

544 Там же. С. 103.

545Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 176 (прим. 206).

546 Там же. С. 173 (прим. 190).

547Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.

548 Там же. С. 126.

549 И. Граля верно заметил, что до момента появления работ С. Б. Веселовского и Д. Н. Альшица в конце 40-х гг. прошлого века достоверность сведений этих источников «не вызывала у исследователей ни малейших сомнений». – Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 169 (прим. 167). См. также: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 123.

550 Ср.: Шапошник В. В. Иван Грозный: Первый русский царь. С. 189.

551 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 230. Р. Г. Скрынников предложил слишком упрощенный, по нашему мнению, комментарий к данному тексту: «Официальная летопись, составленная при Адашеве, обрисовала ситуацию с помощью библейской цитаты: «Посети немощь православного нашего царя… и сбыстся на нас евангельское слово: поразисте пастыря, разыдутся овца». Адашев явно желал предать забвению «вся злая и скорбная» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 68). Историк не задался даже вопросом, почему Адашев так поступил.

552 Летописец так и говорит: «Он государь, добрый пастырь». – Там же.

553 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350.

554 Там же. А. Л. Хорошкевич не учла этого свидетельства Курбского, когда рассуждала насчет «молниеносного выздоровления» царя Ивана (Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений середины XVI века. С. 129). Впрочем, в другой раз она говорит, что болезнь царя «длилась долго». – Там же. С. 125.

555 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

556 См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 168 (прим. 161).

557 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.

558 Там же.

559 См., напр.: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. М., 1990. С. 434; Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. Л… 1990. С. 189; 2) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. С. 246; 3) Корона и крест: Церковь и государство на Руси IX–XVII вв. СПб., 2000. С. 241.

560Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

561Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 129.

562 У Ивана IV не было причин для душевных потрясений. Сложности и неудачи в переговорах с польско-литовской стороной, на которые указывает А. Л. Хорошкевич в подтверждение своей искусственной догадки, совершенно несопоставимы с «казанским взятием» и рождением наследника, переполнявшими радостью душу царя. Сравнительно с этим все остальное на тот момент для него было не столь значимо.

563Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М., 1956. С. 385.

564 См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 25, 57, 73.

565Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений середины XVI века. С. 123.

566 Смертельная болезнь, по В. И. Далю, безусловно смерть причиняющая, лишающая жизни. – Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. С. 234.

567Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 335.

568Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 110. Страницей ниже Р. Г. Скрынников говорит об «умирающем царе», допуская, как и А. Л. Хорошкевич, лексическую, так сказать, неряшливость: умирающий царь не умер. Слово «умирающий» происходит от умирать, т. е. помирать, кончать земную жизнь. – См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. С. 492.

569Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

570Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126.

571Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 112; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 70.

572 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 9. М., 1982. С. 14–15.

573 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 49.

574 Можно, впрочем, и так, как у И. Грали: «Иван с трудом узнавал окружающих». – Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

575 Ср.: Там же. Нельзя согласиться и с Б. Н. Флорей, толкующим фразу «мало и людей знаяше» так, будто царь Иван «часто находился в беспамятстве». – Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.

576 См.: Колесникова В. С. Краткая энциклопедия православия. Пусть к храму. М., 2001. С. 258.

577 Храм Божий и церковные службы. СПб., 1912. С. 57.

578Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1993. С. 246.

579 Там же.

580 См.: Жития святых Святителя Дмитрия Ростовского. Сентябрь. М., 1903. С. 7 (прим. 3).

581Скрынников Р. Г. 1)Начало опричнины. С. 102, 103, 104; 2) Иван Грозный. М., 1975. С. 52.

582 Ср.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78–79.

583 ПСРЛ. T. XIII. Продолжение. С. 523.

584 Там же. Присяга на имя Дмитрия людей «ближнего круга» состоялась, судя по всему, несколько дней спустя после начала болезни Ивана IV, во всяком случае, не 11 марта, как полагают некоторые исследователи. – См., напр.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 110; Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

585Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 112; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

586Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 348.

587 С. В. Бахрушин усматривал в ней простую осторожность. «Алексей Адашев, – говорил историк, – держался очень осторожно во время «мятежа» и «шума» во дворце» (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294). Нам, однако же, эта пассивность напоминает поведение человека, запустившего механизм и наблюдающего со стороны за тем, как он действует.

588Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989. С. 511.

589 И. Граля видит в этом маневрировании князя Палецкого «классический пример страховки на случай любого поворота событий» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 99–100). По мнению же А. Л. Хорошкевич, действия Палецкого отчасти определялись «его родственными связями: он, с одной стороны, был тестем царского брата Юрия и, с другой, дальним родственником – через Бороздиных и Хованских – Владимира Старицкого» (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126).

590 См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78.

591 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

592 См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31.

593Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 511.

594Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 348.

595 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

596Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 191.

597 Б. Н. Флоря справедливо заметил, что детей боярских, т. е. военных вассалов, Владимир и Ефросинья призвали в Москву «с территории своего Старицкого княжества». – Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 70.

598 О заговоре Старицких пишет и Р. Г. Скрынников. – Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 92.

599 По словам И. Грали, во время болезни Ивана «противники царевича Дмитрия вступили в тайные отношения с претендентом, обещая поддержать его кандидатуру…» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94). Думается, это произошло не на один год раньше. Болезнь царя лишь активизировала данные «отношения с претендентом».

600 СГГиД. 4. 1. М., 1813. С. 466.

601 «Старицкие, – говорит Р. Г. Скрынников, – пытались использовать благоприятную ситуацию и втайне готовились захватить власть». – Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 92.

602 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 268; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79.

603Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 92. В книге «Царство террора», изданной много позже, Р. Г. Скрынников убрал идею о заговоре Старицких и несколько приглушил мысль о затеваемом ими перевороте. Оказывается, Владимира Старицкого «заподозрили в подготовке военного переворота, что удостоверено записями 1554 г. » (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 109). И уж вовсе далекое от действительности объяснение сбора детей боярских князем Владимиром и княгиней Евфросиньей приводит Б. Н. Флоря: «Старицкий князь, конечно, знал, что сразу после смерти Василия III Боярская дума арестовала и заключила в тюрьму его дядю, брата великого князя Юрия, опасаясь его притязаний на трон в малолетство наследника, и мог поэтому принимать меры по обеспечению своей безопасности с помощью военных слуг». – Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 70.

604 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523–524.

605 Там же. С. 524.

606 Там же. С. Б. Веселовский по какой-то причине перепутал последовательность описанных в интерполяции событий. Он писал: «Мысль привести кн. Владимира ко кресту царевичу Дмитрию возникла у приближенных царя в первый же день, но распри бояр, по-видимому, заставили отложить это дело. «А как привел государь бояр к целованию, и государь велел записати запись целовалную, на чем приводити к целованию кн. Володимира Ондреевича». На отказ кн. Владимира присягать царь будто бы сказал: «То ведаешь сам: коли не хочешь креста целовати, то на твоей душе; што ся станет, мне до того дела нет». После этой угрозы царь удалился в свои покои, приказав боярам действовать без него. Бояре заявили князю, что они не выпустят его, пока он не поцелует крест. «И едва князя Володимира принудили крест целовати, и целовал крест поневоле». Кн. Евфросинья отказалась привесить свою печать к записи сына, со словами: «Что то де за целование, коли неволное? и много речей бранных говорила. И оттоле быть вражда велия государю с князем Володимером Ондреевичем, а в боярех смута и мятеж». Создавшееся положение грозило старицким князьям «нятством» и смертью в тюрьме, и только тут выступил Сильвестр…» (Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 284). Сильвестр, как следует из приписки к Царственной книге, выступил после того, как ближние бояре «часто не почали пущати» Владимира Старицкого к больному Ивану, т. е. раньше, чем это изображает С. Б. Веселовский. Кроме того, исследователь небрежно излагает мартовские события 1553 года, в результате чего в его изложение вкрадываются отдельные неточности, странные для историка, пользующегося репутацией тонкого источниковеда. Так, целование креста Владимиром Старицким пришлось отложить не из-за боярских распрей, а по причине, прежде всего, отказа большинства бояр присягать царевичу Дмитрию, вызвавшего столкновение Боярской Думы с Ближней Думой. Когда Дума была приведена к присяге, настал черед и князя Старицкого. Далее, княгиня Евфросинья отказывалась привесить к целовальной грамоте не свою, но, как в источнике сказано, княжую печать, т. е. печать кн. Владимира, хранимую старицкой княгиней. К сожалению, уже во время издания документа в начале XIX века на этой восковой печати, привешенной к грамоте «на шелковом малиновом снурке», «за растеплением воску никакого изображения на оной видеть не можно). – СГГиД. 4. 1. С. 461.

607Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 284.

608Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 285, 286.

609Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 104.

610 Там же. С. 94.

611 Следует согласиться с А. Л. Дворкиным, когда он говорит: «Крайняя осторожность и смирение Сильвестра позволяли ему всегда оставаться в тени, не занимая никакого официального положения при дворе, поэтому его истинная роль и не могла быть заметна большинству современников. Громадное влияние Сильвестра заключалось в том, что он был одним из главных идеологов политики Избранной Рады и духовным вождем ее участников» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. Статьи и материалы. Нижний Новгород, 2005. С. 74). Тут все, на наш взгляд, верно, за исключением смирения Сильвестра, чье активное вмешательство в мирские дела свидетельствует об обратном.

612 А. Л. Дворкин старается изобразить Сильвестра в мартовских событиях 1552 года некой «овечкой». Оказывается, Сильвестр «лишь спросил» бояр, «может ли двоюродный брат царя, князь Владимир Старицкий, повидать больного» (Там же. С. 119). Неизвестно только, откуда историк почерпнул такого рода сведения.

613 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 3. М., 1976. С. 50.

614 Ср.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 283–285.

615Смирнов И. И. Очерки… С. 272 (прим. 21).

616 Там же. С. 271.

617 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

618 Там же.

619Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 349. Аналогичным образом рассуждает новейший исследователь А. И. Филюшкин. – Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79.

620Смирнов И. И. Очерки… С. 272.

621 Там же (прим. 21).

622Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 411. См. также: Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 70.

623Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 93–94.

624Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111.

625Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 48–49.

626Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

627Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94–95.

628 Там же. С. 102.

629Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 102.

630 А. Л. Хорошкевич должна была бы сказать: так полагают Р. Г. Скрынников и И. Граля.

631Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126. В книге, написанной в соавторстве с А. А. Зиминым, А. Л. Хорошкевич придерживалась несколько иного взгляда, полагая, что И. М. Шуйский «хотел уклониться» от присяги. – Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 70.

632Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.

633 Там же.

634 Шуйский вообще обошел молчанием проблему взаимоотношений старших и молодых бояр. Поэтому рассуждения Р. Г. Скрынникова, будто Иван Шуйский был недоволен тем, что руководить церемонией присяги поручили не ему, а молодому боярину Воротынскому, повисают в воздухе.

635 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

636Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 511.

637Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. I. М., 1990. С. 434.

638Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 65.

639Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 348.

640Смирнов И. И. Очерки… С. 271.

641 Там же.

642Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.

643Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 411. «Отец Алексея Адашева окольничий Ф. Г. Адашев хотя и принес присягу, но сделал при этом оговорку…» – читаем в книге А. А. Зимина, вышедшей посмертно и в соавторстве с А. Л. Хорошкевич (Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 71). Текст, как видим, несколько изменен (наверное, А. Л. Хорошкевич), причем не лучшим образом – с неточностями.

644Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 413.

645Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 53. Во-первых, Федор Адашев являелся тогда окольничим, а не боярином. Во-вторых, когда он выражал свои «сомнения», он еще не поцеловал крест царевичу Дмитрию. В-третьих, он не делился сомнениями, а высказал свое твердое неприятие Захарьиных в качестве регентов при малолетнем Дмитрии.

646Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 282.

647Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 94.