К. Фламмарион 12 страница

Наконец, не так давно в одном английском журнале, «Lancet», было рассказано, что одна молодая женщина, желая покончить с жизнью, съела известное количество порошка от насекомых, затем легла на постель, где ее и нашли мертвой. Произведено было следствие и вскрытие тела. Анализ порошка, найденного в желудке, обнаружил, что этот порошок был совершенно безвредным для человека, а между тем молодая женщина от него умерла.

Мой ученый друг Ш. Рише рассказывает (Revue des deux Mondes, 1886 год), что его отцу предстояло однажды сделать операцию камнесечения одному больному в Hotel-Dieu: больной умер от страха в тот самый момент, когда хирург просто намечал ногтем на коже ту линию, по которой должен идти надрез.

Все психические и физиологические явления помогают нам уразуметь телепатию.

Разумеется, доискиваясь объяснения столь странных явлений, встречаешь на своем пути немало возражений. Первое заключается в том, что эти явления умирающих происходят не всегда и даже не часто, причем случаются вовсе не при таких условиях, при которых их более всего можно бы ожидать, а именно, когда, например, трагическая смерть внезапно разлучает два нежно любящих сердца, или какая-нибудь драма сразу разбивает несколько жизней, или когда тот, кто умирает, положительно обещал, надеялся, желал явиться и дать остающемуся в живых доказательство своего загробного существования. На это можно ответить, что мы не знаем, как совершаются эти проявления, что существуют неведомые законы, трудности, невозможности, что необходимо, чтобы два мозга находились в гармонии, в синхронизме, для того чтобы приходить в содрогание от одного и того же влияния, что близкое единение двух сердец еще недоказывает синхронического равенства двух мозгов, и т. п. В самом деле, подобные явления происходят лишь иногда и то при довольно обыкновенных условиях; поэтому это возражение остается в силе, и оно довольно серьезное.

Да, весьма серьезное. Что касается меня, то мне не раз в жизни случалось терзаться разлукой с любимыми существами. В дни отрочества у меня умер близкий друг, товарищ по классу, - умер, обещая доказать мне свое существование за гробом, если это возможно. Мы так часто обсуждали с ним вместе этот вопрос! Позднее один из моих самых дорогих коллег-писателей предлагал мне такую же сделку, взаимно принятую обоими нами. Еще позднее лицо, особенно привязанное ко мне, исчезло из списка живых как раз в тот момент, когда загадка о загробной жизни увлекала нас обоих, и, расставаясь со мной, уверяло, что его единственным желанием было, чтобы его безвременная смерть послужила мне к разъяснению этой истины. И никогда, ни разу, невзирая на все мои ожидания, мои мечты, я не испытывал никаких таких проявлений. Ничего, ничего и ничего! Ни мой отец, ни мой дед и бабушка, горячо любившие меня, никогда не являлись мне ни в момент своей смерти, ни после разлуки с жизнью.

Мозг мой, вероятно, не способен воспринимать этот род эфирных волн. Никакое ощущение не предупреждало меня о смерти этих близких людей и никакое сообщение ни разу не доходило до меня.

Но роль ученого исследователя, как и роль историка, требует, чтобы он оставался безличным; наши личные впечатления не должны влиять на нас. Во всяком случае правда, добросовестность, откровенность - прежде всего.

Другое возражение - это нелепость некоторых проявлений, как мы уже замечали раньше. Если на расстоянии совершается действие одного ума на другой, то зачем это действие порождает такие странные иллюзии: захлопывается или открывается окно, сотрясается кровать, слышится стук в мебели, катается шар по полу, скрипит дверь и т. п.? Казалось бы, это действие должно быть чисто интеллектуальным, проявиться, например, в слышании голоса любимого существа, видении образа покидающей нас особы, словом - оставаться в пределах психических и духовных.

Это возражение уже слабее предыдущего. Большая часть проявлений состоит из видений и звуков. Что касается других случаев, то мы можем предположить, что сотрясение, происходящее в мозгу умирающего, передается известным клеточкам, известным фибрам другого мозга и создает в этой мозговой области какую-нибудь иллюзию, какое-нибудь впечатление. Волна световая, теплородная, электрическая, магнетическая, поражающая, пронизывающая какой-нибудь предмет, скажем, например, губку, встречает различные сопротивления, смотря по свойству губки, различию в ее плотности, благодаря минеральным веществам, в ней попадающимся, и т. д., и каждая часть губки подвергается влиянию в различных степенях. Прихотливость молнии представляет странности еще более разительные. То молния просто сожжет человека, как вязку соломы, то она испепелит ему руки, оставляя перчатки в целости, то спаяет кольца железной цепи, как на кузнице, то убьет охотника, не разряжая ружья, которое он держит в руках, или рассечет серьгу, не тронув уха, или разденет донага человека, не принеся ему самому никакого вреда, а то довольствуется тем, что похитит у него обувь и шляпу, то, наконец, сфотографирует на груди у ребенка гнездо, схваченное им на вершине дерева, в которое ударила молния, позолотит монеты в портмоне, занимаясь гальванопластикой во всех его отделениях, но не трогая его владельца; иной раз она мгновенно разрушает стену толщиной в шесть футов, опрокидывает вековой замок и ударяет в пороховницу, не производя в ней взрыва.

Словом, в проделках молнии встречается гораздо больше необъяснимых странностей, чем в телепатических явлениях.

В искании истины наш долг запрещает нам оставлять без внимания всякое, хотя бы малейшее возражение. Но возражения, приведенные мною, не мешают фактам существовать и единственным объяснением этих фактов, по моему мнению, может быть только действие на расстоянии одного духа на другой.

Теперь пойдем дальше. Существуют ли вне порядка вещей, рассмотренного нами, примеры, дающие нам возможность допустить вероятность, реальность такого действия? Имеем ли мы проверенные опытом, неоспоримые доказательства передачи мысли без посредства чувств?

Да, имеем. Мы рассмотрим их, констатируем, выясним, потому что в таком разряде явлений, чтобы удостовериться вполне, не мешает удостовериться десять раз вместо одного.

Прежде всего возьмем явления животного магнетизма. Не стану говорить о многочисленных опытах гипнотического внушения, опытах, на которых я лично присутствовал у докторов Пюэля, Шарко, Барети, Люиса, Дюмон-Палье и других; не буду говорить о них не потому, что я сомневаюсь в реальности внушения и самовнушения, но потому, что опыты эти слишком известны и о них бесполезно было бы распространяться.

И в этом порядке исследований также попадаются нередко опыты очень сомнительные и прямо-таки надувательства; сами субъекты признавались мне в этом, обвиняя друг друга в шарлатанстве. Зачастую в подобного рода опытах встречается притворство. Я приведу один только пример. Д-р Люис имел обыкновение предъявлять субъекту, якобы усыпленному, склянки с различными жидкостями, которые он прикладывал ему к затылку. Склянки содержали чистую воду, коньяк, касторовое масло, настой тимьяна, лавровишневую воду, эфир, фиалковую эссенцию и т. д. Субъект всегда угадывал жидкости и часто проявлял симптомы, свойственные приемам каждой из них. К несчастию, для достоверности опыта доктор всегда предъявлял склянки в одном и том же порядке, по крайней мере на тех сеансах, где я присутствовал. Однажды я попросил его изменить порядок. Он не согласился и заметил, что мы не должны набрасывать тени сомнения на добросовестность ясновидящих. На этот раз субъектом была истеричная молодая девушка, актриса в одном из парижских театров. Я вернулся из Иври вместе с нею и не замедлил вполне убедиться в ее притворстве, равно как и в притворстве ее сотрудников в этом опыте. Чтобы подобный опыт имел ценность, необходимо оградить его от всего сомнительного: надо постараться, чтобы запах не проникал сквозь закупорку флаконов, в особенности ввиду обостренного обоняния субъекта, чтобы субъект не мог ничего угадывать, чтобы экспериментатор не подействовал на него внушением и чтобы он сам даже не знал содержимого в склянках.

Но не следует терять времени на рассмотрение сомнительных случаев; нет ничего нелепее потери времени. Жизнь наша и так коротка. Будем выбирать и рассматривать лишь наблюдения, исполненные вполне добросовестно. Кроме того, не будем удаляться от нашего предмета - доказать психическое, мысленное действие одного ума на другой.

Первые доказательства мы найдем в сомнамбулизме. Вот протокол, содержащий три опыта внушения мыслей, проделанных гг. Гуаита и Лиебо в Нанси 9 января 1886 года.

«Мы нижеподписавшиеся, Амбруаз Лиебо, доктор медицины, и Станислав Гуаита, писатель, оба имеющие жительство в Нанси, удостоверяем следующие достигнутые результаты:

1. Девица Луиза Л., усыпленная магнетическим сном, была уведомлена, что ей придется отвечать на один вопрос, который будет ей предложен мысленно, без посредства слов или каких-либо знаков. Д-р Лиебо, наложив руку на лоб субъекта, сосредоточился на минуту, устремляя все свое внимание на желаемый вопрос «Когда вы выздоровеете? » Губы сомнамбулы вдруг зашевелились.

«Скоро», - прошептала она очень явственно. Ее заставили повторить при всех присутствующих самый вопрос, инстинктивно понятый ею. Она выговаривала его в тех же выражениях, в каких он был формулирован в уме экспериментатора.

2. Гуаита, войдя в телепатический контакт с замагнетизированной, предложил ей мысленно другой вопрос: «Придете вы на будущей неделе? »

«Может быть», - был ответ.

На просьбу сообщить присутствующим, каков был мысленный вопрос, замагнетизированная отвечала:

«Вы спросили меня: «Придете ли вы на будущей неделе? »

Ошибка в одном слове этой фразы весьма знаменательна. Казалось, будто девушка запнулась, читая в мозгу магнетизера.

Д-р Лиебо, не желая произносить даже шепотом никакой фразы, которая могла бы быть угадана, написал на бумаге:

«Проснувшись, эта девушка увидит, что ее черная шляпа превратилась в красную».

Записочка была предварительно передана всем присутствующим; затем Лиебо и Гуаита молча положили руки на лоб субъекта, мысленно формулируя условленную фразу. Потом девушка, которой сообщено было, что она увидит в комнате нечто необыкновенное, была разбужена. Без малейших колебаний она устремила взор на свою шляпу и громко засмеялась.

«Это не моя шляпа, такой мне не надо. Правда, форма та же… однако перестаньте шутить, пусть вернут мне мою собственность», - говорила она.

Она отказывалась принять шляпку; поэтому пришлось прекратить галлюцинацию, уверив ее, что шляпка станет прежнего цвета. Д-р Лиебо дунул на шляпу, и девушка признала ее своей.

Таковы результаты, наблюдавшиеся нами сообща.

Станислав Гуаита.

А. А. Лиебо».

За последние годы внушение мыслей было предметом очень интересных исследований; во главе этих трудов следует поставить специальное сочинение д-ра Охоровича. Мы извлекаем из этого труда несколько весьма характерных опытов.

У г. Сушера, бывшего воспитанника политехнической школы, ученого химика, живущего в Марселе, была служанка, деревенская женщина, которая с чрезвычайной легкостью впадала в состояние сомнамбулизма. «Во время магнетического сна, - говорит Сушер, - Лазарина делается до такой степени нечувствительной, что я втыкаю ей иголки в тело и ногти, причем она не ощущает никакой боли и у нее не вытекает ни капли крови. В присутствии инженера Габриеля и еще нескольких друзей я повторял следующие опыты: давал ей пить чистую воду, и она говорила мне, что вода имеет тот именно вкус, который я задумывал: лимонада, сиропа, вина и т. д. Мне посоветовали дать ей вместо питья песку. Этого она не угадала. Тогда я положил песку к себе в рот, и тотчас же она стала плеваться, говоря, что я дал ей песку. В ту минуту я стоял позади ее, и она никоим образом не могла меня видеть».

В этом же роде опыт рассказан графом Мерикуром. Субъект в бодрствующем состоянии выпил стакан воды, причем ему было внушено, что это стакан киршу, и субъект обнаруживал признаки опьянения в продолжение нескольких дней. На основании опытов подобного рода магнетизеры вообразили, что они могут намагнетизировать стакан воды или другой предмет, придать жидкости различные химические и физические свойства. Но здесь магнетизирование бесполезно: мысль действует на мозг субъекта, а не на самый предмет.

«Кто-то подал мне книгу, - продолжает Сушер, - это Робинзон Крузо. Я открываю и рассматриваю картинку, изображающую Робинзона в лодке, Лазарина, на мой вопрос, что я делаю, отвечает: «У вас книга, вы не читаете, а смотрите картинку - на ней изображен человек в лодке». Я приказываю ей описать мне обстановку комнаты, которую она не видела, и она указывала на различные предметы меблировки, по мере того, как я себе представлял их в уме. Значит, передача ей моих мыслей была осуществлена успешно».

Д-р Текст не раз констатировал, что сомнамбулы могут следить за мыслью магнетизера. Он приводит замечательный опыт, когда внушение мысли проявляется в виде галлюцинации.

«Однажды я мысленно окружил себя деревянной загородкой. Ничего не сказав об этом девице Г., молодой, очень нервной особе, я привел ее в состояние сомнамбулизма и попросил ее принести мне мои книги. Дойдя до того места, где я поставил воображаемую загородку, она вдруг запнулась и объявила, что дальше идти не может.

- Какая странная фантазия - соорудить вокруг себя загородку! - сказала она.

Ее взяли за руку, чтобы провести ее дальше, но ее подошвы точно приросли к полу, а корпус нагнулся вперед, и она уверяла, что препятствие давит на нее.

Один студент-медик спросил мою сомнамбулу, каких больных ему вскоре дадут для осмотра на экзамене на получение докторской степени? Она с большой точностью описала трех больных из больницы Hotel-Dieu, тех самых, на которых студент обратил особое внимание и которых он сам желал бы свидетельствовать на экзамене. Она даже прибавила (очень характерная подробность) по поводу одной из пациенток:

- О, какой блестящий глаз у этой женщины… и неподвижный… мне страшно от этого глаза…

- Видит ли она этим блестящим глазом? - спросил студент.

- Погодите… я не знаю… этот глаз твердый… Он не натуральный.

- Из чего же он?

- Из чего-то, что может разбиться, из чего-то блестящего… Ах, она его вынимает, кладет в воду…

У этой больной действительно был вставной стеклянный глаз; эта подробность была мне совершенно неизвестна, потому что я не видел упомянутых больных; но это было известно студенту, задававшему вопросы. Данная подробность была в точности описана сомнамбулой. Откуда она почерпнула этот образ? Очевидно, из сознания вопрошавшего, знания которого через посредство моей психики отражались в ее сознании».

Справедливость требует прибавить, что предсказания сомнамбулы не сбылись: в день экзамена студенту предложили на осмотр совсем других больных, и не было даже и речи о тех, что были описаны сомнамбулой.

Обыкновенно, говорит д-р Шарпиньон, ясновидение смешивают с явлением передачи мыслей. Большинство приводимых опытов состоит в том, чтобы усыпленный субъект мысленно «отправился» к вам в дом или в другое какое-либо место, вам известное. Вы состоите в общении с субъектом, и он почти всегда с большой точностью опишет вам обстановку данного места. Но здесь нет настоящего ясновидения; сомнамбулы черпают знакомые свои описания из ваших же мыслей и образов, содержащихся в вашем сознании.

Один известный фокусник, Роберт Уден, заинтересовался этими вопросами. Он подражал ясновидению и внушению мыслей при помощи ловких проделок. Не веря сомнамбулизму, привыкший творить чудеса в виде фокусов, он ни во что не ставил все чудесное и воображал, что обладает его тайной; на все замечательные явления, приписываемые ясновидению, он смотрел как на фокусничество такого же сорта, как и то, каким он сам забавлял публику. В некоторых городах, где сомнамбулы имели успех, он ради шутки копировал все их опыты и типичные приемы, и ему даже удавалось перещеголять их. Знаменитый демонолог Мирвиль, который в своих опытах нуждался в сомнамбулизме, чтобы приписать все его чудеса духам ада, взялся «обратить» столь опасного противника; он основательно полагал, что если ему удастся доказать Удену, что ясновидение принадлежит к порядку вещей, совершенно чуждых фокусничеству, то свидетельство такого сведущего судьи будет очень важным для будущей пользы сомнамбулизма как феномена, вызывающего к себе повышенный интерес всего общества. Он повел Удена к ясновидящему Алексису. В книге «О духах» Мирвиль рассказывает, какая любопытная сцена разыгралась при этом.

Морен, автор остроумной, но пропитанной скептицизмом книги о магнетизме, утверждает, что Роберт Уден сам подтвердил ему рассказ Мирвиля.

«Я был просто поражен, - говорил фокусник, - здесь не оказывалось ни штукарства, ни надувательства; я был свидетелем действия высшей, непостижимой силы, о которой не имел до сих пор ни малейшего понятия и которой ни за что бы не поверил, не будь у меня доказательств перед глазами. Я был ошеломлен».

Фокусник рассказывает, между прочим, о следующем опыте:

«Алексис, взяв за руки мою жену, сопровождавшую меня, заговорил с ней о событиях минувших, в том числе и о потере одного из наших детей; все обстоятельства оказались совершенно точными».

В данном случае ясновидящий читал в мыслях г-жи Уден ее воспоминания и чувства, более или менее пробудившиеся в ее памяти. Другой случай показывает видение и ясновидение путем передачи воспоминаний.

Один врач, Шомель, большой скептик, также желая убедиться в истинности ясновидческих способностей Алексиса, показал ему маленькую коробочку. Тот, не вскрывая, ощупал ее и сказал: «Там заключается медалька; вы получили ее при очень странных обстоятельствах. Вы были в то время бедным студентом и жили в Лионе на чердаке. Один рабочий, которому вы оказали важные услуги, нашел эту медальку в мусоре; думая, что она может доставить вам удовольствие, он пришел к вам домой, в вашу квартиру на шестом этаже, нарочно, чтобы подарить вам эту вещицу». Это была сущая правда. Конечно, таких вещей невозможно ни угадать, ни узнать случайно.

Бывают случаи зрительных восприятий на расстоянии, независимо от передачи мысли. Об этом мы поговорим позже. Важно установить надлежащие различия и устранить сбивчивость понятий. Цель наша в настоящую минуту заключается в том, чтобы доказать научную реальность передачи мысли и мысленного внушения.

В ноябре 1885 года Поль Жане, член Института, читал на заседании психологического общества сообщение своего племянника, Пьера Жане, профессора философии в Гаврском лицее: «О некоторых явлениях сомнамбулизма».

Это заглавие, осторожно-неопределенное, скрывало за собой факты действительно замечательные. Дело шло о целом ряде опытов, произведенных гг. Жибером и Жане и, по-видимому, доказавших не только реальность внушения мыслей вообще, но и внушения на расстоянии нескольких километров и помимо ведома субъекта.

Одной из испытуемых, принимавших участие в этих опытах, была Леони Б., простая деревенская женщина, бретонка лет пятидесяти, физически сильная, честная, застенчивая, неглупая, хотя и не получившая никакого образования (она не умела даже писать, хотя и разбирала кое-как буквы). Она была крепкого, дюжего сложения, в молодости была истерична, но ее вылечили.

Впоследствии только в состоянии сомнамбулизма у нее обнаруживались следы истерии под влиянием раздражения. У нее были муж и дети, отличавшиеся прекрасным здоровьем. Многие врачи желали производить над ней опыты, но она всегда уклонялась, и только по просьбе Жибера согласилась приехать на несколько дней в Гавр. Ее было очень легко усыпить: стоило только подержать ее за руку, слегка пожимая, с намерением погрузить ее в сомнамбулический транс. По прошествии некоторого времени (от двух до пяти минут, смотря по тому, кто усыпляет) взор ее становился мутным, веки начинали дрожать мелкой дрожью, пока, наконец, глаза не закатывались под веки. В то же время ее дыхание становилось тяжелым; состояние недомогания, видимо, временно овладевало ею. Часто случалось, что по всему телу ее пробегали вздрагивания; она испускала вздох и откидывалась назад, погруженная в глубокий сон.

Д-р Охорович нарочно ездил в Гавр наблюдать эти явления. «24 августа, - пишет он, - я застал гг. Жибера и Жане до того твердо убежденными в несомненности психического воздействия на расстоянии, что они охотно поддались всем условиям, какие я поставил им, и позволили мне проверять эти явления всякими способами.

Д-р Ф. Майерс, член «Society for psychical Researches», Марилье из Психологического общества, еще один врач и я образовали род комиссии, и все подробности опыта были нами установлены сообща.

Вот какие предосторожности соблюдались нами при опытах:

1. Час для действия на расстоянии определялся бросанием жребия.

2. О часе было сообщено Жиберу лишь за несколько минут до срока, и тотчас же члены комиссии отправились в павильон, где жил субъект.

3. Ни сам субъект, ни другие обитатели павильона, отстоявшего на один километр от нашего жилища, не имели понятия ни о часе, ни о том, какого рода опыт будет произведен.

Во избежание невольного внушения, члены комиссии входили в павильон лишь для того, чтобы проверить, погрузилась ли сомнамбула в состояние сна. Решили повторить опыт Калиостро: усыпить субъекта и заставить его прийти к нам через весь город.

Жибер согласился на эти условия. Была половина девятого вечера. По жребию установлен был час. Мысленное действие должно было начаться без пяти минут девять и продолжаться до десяти минут десятого. В этот момент никого не было в павильоне, кроме Леони Б. и кухарки, не ожидавших никаких действий с нашей стороны. Никто не входил в павильон. Мы подошли к павильону уже после девяти. Кругом царило безмолвие. Улица была пустынна. Не произведя ни малейшего шума, мы разделились на две группы, чтобы наблюдать за домом на расстоянии.

В 9 часов 25 минут я увидал какую-то тень, появившуюся у калитки сада. Это была сомнамбула. Я забился в угол, чтобы слышать, не будучи замеченным.

Но оказалось, что и слушать-то нечего: сомнамбула, постояв немного у калитки, ушла назад в сад (в эту минуту Жибер перестал оказывать на нее воздействие: от напряжения мысли с ним сделалось что-то вроде обморока или спонтанной глубокой релаксации, продолжавшейся до 9 часов 35 минут).

В 9 часов 30 минут сомнамбула опять появилась у калитки и на этот раз устремилась прямо на улицу, не колеблясь, с поспешностью человека, который опоздал и непременно должен исполнить важное дело. Члены комиссии, находившиеся на дороге, не успели предупредить нас - меня и д-ра Майерса. Но, заслышав поспешные шаги, мы пошли следом за сомнамбулой, которая ничего вокруг себя не видела или, по крайней мере, не узнала нас.

Дойдя до улицы Бар, она зашаталась, остановилась и чуть не упала. Вдруг опять быстро зашагала. Было 9 часов 35 минут. (В этот момент Жибер, очнувшись, начал опять действовать на нее. ) Сомнамбула шла быстро, не обращая ни на что внимания.

За десять минут мы подошли к дому Жибера, когда последний, думая, что опыт не удался, и удивляясь, что мы не вернулись, вышел нам навстречу и наткнулся на сомнамбулу, у которой по-прежнему глаза были закрыты.

Она не узнала его. Поглощенная своей гипнотической мономанией, она бросилась к лестнице, мы все - за ней. Жибер хотел войти к себе в кабинет, но я взял его за руку и отвел в другую комнату.

Сомнамбула, очень взволнованная, начала везде искать его, наткнулась на нас, ничего не почувствовав, вбежала в кабинет, твердя огорченным тоном: «Где он? Где господин Жибер? »

В это время магнетизер сидел склонившись, без малейшего движения. Она вошла в комнату, почти задев его мимоходом, но возбуждение помешало ей узнать его. Еще раз она устремилась в другие комнаты. Тогда Жиберу пришло в голову мысленно позвать ее к себе, и вследствие этого усилия воли, или просто по совпадению, она возвратилась и схватила его за руки.

Ею овладела бурная радость. Она подскочила на диване, как ребенок, и захлопала в ладоши, восклицая: «Вот и вы! Наконец-то! Ах, как я рада! »

«Я убедился наконец, - объявил д-р Охорович, - в замечательном феномене психического воздействия на расстоянии, совершившем целый переворот в установленных до сих пор мнениях и понятиях».

Приведем еще следующий опыт.

Д-р Дюссар рассказывает, что каждый день, уходя, он отдавал своей сомнамбуле приказание спать до определенного часа следующего дня.

«Однажды, - говорит он, - я забыл об этой предосторожности и уже отошел метров на 700, как вдруг вспомнил свое упущение. Не имея возможности вернуться, я подумал, что, авось, может быть, мое приказание будет услышано, несмотря на расстояние, потому что на расстоянии 1 - 2 метров мысленное приказание всегда исполнялось. Итак, я мысленно сформулировал приказание - спать до восьми часов завтрашнего дня, и продолжал свой путь. На другой день, когда я пришел в половине восьмого, больная спала. «Почему это вы до сих пор спите? » - «Но, сударь, я только исполняю ваше приказание». - «Ошибаетесь, я ушел, не отдав вам никакого распоряжения». - «Это правда; но пять минут спустя я вполне явственно услыхала вас, вы мне приказывали проспать до восьми часов». Это был именно тот час, до которого я обыкновенно назначал ей спать. Весьма вероятно было, что привычка явилась причиной такой иллюзии и что тут было простое совпадение. Для очистки совести и чтобы не было повода ни к каким сомнениям, я велел больной спать до тех пор, пока она не получит приказания проснуться. В течение дня, найдя свободное время, я решил довершить опыт. Ухожу из дома (в семи километрах расстояния), мысленно дав приказ больной проснуться, и притом заметив, что тогда было ровно два часа. Прихожу и застаю ее проснувшейся. Родители, по моей просьбе, заметили в точности час пробуждения. То был точно тот самый час, когда я отдал ей мысленно приказание. Этот опыт, повторенный в различные часы, всегда имел одинаковый результат.

Еще более странным покажется следующее. С 1 января я прекратил свои посещения и прервал всякие отношения с семейством. Я не имел никаких сведений о моих пациентах, как вдруг, 12-го числа, делая визиты на противоположном конце города, на расстоянии километров десяти от больной, мне пришло в голову, что если, несмотря на расстояние, на прекращение всяких отношений и на вмешательство третьего лица (отец сам отныне магнетизировал свою дочь), я мог бы по-прежнему заставить ее повиноваться своим приказам? Я мысленно запретил больной поддаваться усыплению, потом полчаса спустя, сообразив, что если, паче чаяния, мое приказание будет исполнено, это может повредить несчастной девушке, я решил снять запрещение и перестал об этом думать. Я был очень удивлен, когда на другой день ко мне явился нарочный с письмом от отца m-elle Ж. В письме говорилось, что накануне, 12 числа, в 10 часов утра, ему удалось усыпить дочь, но только после долгой, очень болезненной борьбы. Больная, когда ее усыпили, заявила, что она «противилась по моему приказанию и что заснула только, когда я ей позволил».

На основании этого весьма вероятно, что, точно изучив условия этого явления, можно будет дойти до того, чтобы передавать на расстоянии целые мысли, как это делается в настоящее время при помощи телефона». (Охорович. «О внушении мыслей». )

Д-р Шарль Рише рассказывает, что однажды, сидя с товарищами в общей столовой больницы за завтраком (между прочим, тут был и коллега его Ландузи, в то время так же состоявший интерном в больнице Божон), он объявил, что берется усыпить одну больную на расстоянии и заставить ее, исключительно действием своей воли, прийти в столовую. По истечении десяти минут никто не пришел, и опыт сочли неудавшимся. «В действительности же дело обстояло иначе, - говорит экспериментатор. - Через некоторое время мне пришли сказать, что больная бродит по коридорам, спящая, ищет меня и не находит».

Все эти опыты доказывают психическое воздействие на расстоянии. Подобные же интересные явления действия воли при магнетических опытах наблюдались сотни, тысячи раз.

Доктор Дарие, издатель «Анналов психических наук», напечатал отчет о результатах опытов по передаче мыслей, проделанных одним из его друзей, не желающим сообщить своего имени, ссылаясь на видное положение, занимаемое им в обществе (можно только пожалеть о такой сдержанности).

«С 7 января до 11 ноября 1887 года пациентка по имени Мари часто усыплялась, чтобы избавить ее путем внушения от невыносимых головных болей и от ощущения нервного спазма в пищеводе.

Она страдала истерическим недомоганием и беспокойством, которое приходилось постоянно отгонять при помощи внушений. Помимо этого общее состояние ее здоровья было прекрасное, так как в продолжение семнадцати лет, что я слежу за этой молодой женщиной, она ни разу не бросала своих занятий вследствие нездоровья.

Во время многочисленных сеансов с целью усыпления я тщетно пробовал применить к ней мысленное внушение; до 11 ноября я не достиг ни малейших результатов в этом направлении. У Мари собственные мысли были постоянно начеку, и она слушалась только устных моих приказаний.

Однажды вечером, в то время как я записывал свои наблюдения над ней, оставив ее усыпленной у себя за спиной, с ней случилась самопроизвольная галлюцинация, очень мучительная, и она ударилась в слезы. Я с трудом мог успокоить ее, и, чтобы положить конец подобным видениям, я приказал ей ни о чем не думать, когда я буду усыплять ее. Потом, сообразив, что все мои неудачи относительно мысленного внушения происходили именно от такого состояния ее сознания, занятого разнообразными мыслями, я настойчиво повторил свое внушение и сформулировал его так, - «Когда вы спите и я не говорю с вами, вы должны ни о чем не думать: пусть мозг ваш будет совершенно свободен от мыслей, чтобы ничто не противилось воспринятию им моей мысли».

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒