Основные сведения. ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-3804/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29. 10. 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю. Ш., при секретаре Вешняковой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ковалевой Т. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ковалевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №< №> от 21. 12. 2016 года и обращении взыскания на имущественное право требования по передачи объекта долевого строительства, принадлежащее Ковалевой Т. С., расположенное по адресу: < адрес> общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 735, кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов 70, 37 кв. м. ).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 21. 12. 2016 года между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Ковалевой Т. С. заключен кредитный договор №< №>.

В соответствии с п. 1. 2. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит на приобретение строящегося жилья в размере 1470 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12, 25 % годовых на срок 240 месяцев.

Согласно п. 1. 3. 1 кредитного договора и п. 2. 2. 1 Общих условий кредитного договора (далее - Общие условия кредитования), выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика Ковалевой Т. С., что подтверждается историей операций.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 1. 2. 9 кредитного договора) равными. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору №< №> -< №> ).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или плату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают, кредитору неустойку в размере 0, 02 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору имущественные права дольщика на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 735, кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов 70, 37 кв. м. ).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22. 12. 2016 года была осуществлена запись регистрации договора участия в долевом строительстве, с указанием обременения - ипотека в силу закона.

С момента государственной регистрации ипотеки, имущественные права дольщики на квартиру №< №> по договору участия в долевом строительстве от 21. 12. 2016 года, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у ПАО «Банк Уралсиб» на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона на имущественные права Дольщика, вытекающие из настоящего договора.

Залогодержателем данного залога является Банк, залогодателем - Дольщик

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810. 819 ГК РФ, п. 2. Кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что также подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Ковалева Т. С., будучи извещенной судом своевременно и надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении дела слушанием перед судом не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Материалами дела установлено, что 21. 12. 2016 года между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Ковалевой Т. С. заключен кредитный договор №< №> -< №>.

В соответствии с п. 1. 2. 1 указанного договора Ковалевой Т. С. был выдан кредит на приобретение строящегося жилья в размере 1470 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12, 25 % годовых на срок 240 месяцев.

Залогодержателем данного залога является Банк, залогодателем – Дольщик

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждают его подписи в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было отправлено ответчику 04. 05. 2018 года. Однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 05. 06. 2018 года представленному истцом в суд, задолженность заемщиков перед банком составила в общей сумме 1560589 рублей 80 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 1454431 рубль 25 копеек, просроченные проценты – 103501 рубль 35 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита- 603 рубля 92 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 2053 рубля 28 копеек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору №< №> от 21. 12. 2016 года по состоянию на 05. 06. 2018 года в общей сумме 1560589 рублей 80 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 1454431 рубль 25 копеек, просроченные проценты – 103501 рубль 35 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита- 603 рубля 92 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 2053 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ковалевой Т. С. в пользу истца задолженности по кредитному договору №< №> от 21. 12. 2016 года по состоянию на 05. 06. 2018 года в общей сумме < №>, а также проценты за пользование кредитом по ставке 11, 5 % годовых, начисляемых с 06. 06. 2018 года на невозвращенную сумму основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения Ковалевой Т. С. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик предоставили кредитору в залог имущественные права дольщика на квартиру, расположенную по адресу: < адрес> < адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 735, кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов 70, 37 кв. м. ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350. 1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: имущественные права дольщика на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 735, кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов 70, 37 кв. м. ), получив таким образом, удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года " Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Центр экономических и правовых исследований» №0038/18 от 15. 06. 2018 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экономических и правовых исследований» №0038/18 от 15. 06. 2018 года рыночная стоимость имущественного права требования по передачи объекта долевого строительства, принадлежащее Ковалевой Т. С., расположенное по адресу: < адрес> < адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 735, кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов 70, 37 кв. м. ), составляет сумму 1378700 рублей 00 копеек.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений, в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

Названное заключение в ходе судебного рассмотрения ответчиком не оспорено, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не опровергнуты.

Учитывая изложенная, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества имущественные права, возникающие из договора долевого участия в строительстве на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 735, кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов 70, 37 кв. м. ), в размере 1102960 рублей (80% от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 22002 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ковалевой Т. С. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № < №> от 21. 12. 2016 года по состоянию на 05. 06. 2018 года в общей сумме 1560589 рублей 80 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 11, 5 % годовых, начисляемых с 06. 06. 2018 года на невозвращенную сумму основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22002 рубля, расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права, возникающие из договора долевого участия в строительстве от 21. 12. 2016 года на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 735, кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов 70, 37 кв. м. ), посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 1102960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06. 11. 2018 года.

Судья Ю. Ш. Зотова

https: //zavodskoi--sar. sudrf. ru/modules. php? name=sud_delo& srv_num=1& name_op=doc& number=173840378& delo_id=1540005& new=0& text_number=1

Основные сведения
Дата поступления	01. 10. 2018
Начало течения срока рассмотрения дела	01. 10. 2018
Категория	2. 203 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судья	Зотова Юлия Шамилевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)	29. 10. 2018
Результат рассмотрения	Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу	21. 01. 2019

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
Наименование события	Результат события	Основания для выбранного результата события	Дата события	Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде			01. 10. 2018	10: 21
Передача материалов судье			01. 10. 2018	10: 22
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению	Иск (заявление, жалоба) принят к производству		05. 10. 2018	10: 22
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству			05. 10. 2018	12: 44
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству			05. 10. 2018	14: 00
Судебное заседание	Вынесено заочное решение по делу	Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН	29. 10. 2018	14: 00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме			06. 11. 2018	13: 56
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)			09. 11. 2018	13: 57
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства