Лекция 16

Неолитическая революция. Жилища на костях предков

Итак, дорогие друзья, на прошлом занятии мы с вами закончили религию палеолита и приступаем к следующему большому этапу в истории человечества. Этот этап человеческого бытия называется неолитом («новым камнем»), или новым каменным веком.

Сам термин неолит появился не сразу. Потребность в том, чтобы делить древность на периоды, возникла достаточно давно, в эпоху уже вам хорошо известного романтизма. Мы можем даже точно назвать год, когда впервые была предложена сейчас уже, конечно, являющаяся устаревшей, архаичной, но в то же время кое-где до сих пор встречающаяся периодизация на век камня, век бронзы и век железа. Эта периодизация была впервые предложена в 1819 году датским учёным-археологом Кристианом Томсоном при открытии им первого в мире археологического музея – Музея северных древносте в Копенгагене. Но достаточно быстро стало ясно, что каменный век столь обширен и включает в себя столь различные формы жизни человека, что он требует более детальной периодизации. Какое-то время существовала периодизация, предложенная известным уже вам французским археологом Буше де Пертом, который предложил делить каменный век на два периода – век оббитого камня и век шлифованного камня. Действительно, в целом люди сначала производили орудия, просто оббивая край, а потом научились шлифовать. Но это очень ненадёжная периодизация, поскольку в некоторых районах мир вообще никогда каменные орудия не шлифовали, а в других районах шлифовка происходила уже в глубокой древности до периода земледелия и скотоводства, который Буше де Перт, в принципе, связывал с веком шлифованного камня. И вот современная периодизация на палеолит и неолит была впервые предложена в 1865 году английским учёным Джоном Леббоком (1834-1913). Естественно, когда он стал старшим в роде, он получил титул умершего отца, лорда Эббери. Но книжки он издавал под своей обычной фамилией Леббок. И вот в 1865 году он издал в Лондоне книгу Pre-historic Times («Доисторические времена»), где предложил периодизацию на палеолит и неолит.

Палеолит и неолит отличаются кардинально. Это может быть самый решительный сдвиг в истории человечества после того, как человек стал человеком, потому что при переходе от палеолита к неолиту меняется тип хозяйствования, меняется весь строй жизни. Человек переходит от присваивающей экономики к экономике производящей. С этого времени – с эпохи начала неолита – до сего дня мы живём в эпохе производящей экономики. То, что орудия сначала делались из камня, потом стали делаться из металла, а сейчас орудия – это компьютеры, менее удивительно, чем этот переход и изменение всего строя жизни человека при смене палеолита неолитом.

Главная особенность неолита, которую формулируют учёные такова: «Сейчас термин неолит означает ту стадию цивилизации, когда хозяйствование было основано, главным образом, на земледелии и скотоводстве, а металлы ещё не употреблялись для изготовления орудий труда и оружия». Это современное определение из энциклопедии «История человечества», ЮНЕСКО, 2003. Маленькая важная оговорка: орудия труда и оружие, потому что для ювелирных изделий самородные золото и серебро и даже иногда самородная медь употреблялись и раньше, но просто как камни, а не как металл, который добывался, отливался, обрабатывался и так далее. А вот работа с металлами, металлические орудия труд и оружие действительно означают конец эпохи неолита, а в эпоху неолита употреблялись самородные неокисляющиеся металлы.

Для нас сейчас самое интересное – это проблема самой неолитической революции. Почему она произошла? Во-первых, почему революция? Дело в том, что революция имеет не только политическое значение. Революция – это быстрое изменение, в отличие от эволюции – медленного изменения. И вот как раз переход от присваивающей экономики к производящей имел революционный характер. К началу ХХ века учёные твёрдо знали, и это знание не поколеблено до сих пор, что весь процесс перехода в наиболее развитых обществах занял не более 3000 лет, а возможно, и менее. Нам 3000 лет кажутся колоссальным периодом. От пришествия Христа до сего дня прошло только 2000 лет. Но если мы представим себе те сотни тысяч лет доистории – раннего, среднего и верхнего палеолита, то мы увидим, что эта быстрая эволюция в течение 3000 лет с точки зрения не нашего дня, а палеолита, - это революционный процесс. И вот возникает вопрос, почему этот процесс имел место.

Сам Джон Леббок, предложивший эту периодизацию, исходил из классической прогрессистской точки зрения, что всё в мире развивается, и точно так же развитие навыков жизни постепенно привело человека к тому, что выгоднее выращивать растения и одомашнивать животных, чем заниматься менее с его точки зрения надежными собирательством и охотой. В начале ХХ века, особенно после эпохи революций в Европе – российской, немецкой, австрийской, турецкой – понятие обвала и краха одной системы и возникновения другой стало очень модным. В науке и в жизни ведь всё связано! И вот тогда ещё весьма молодой известный английский учёный-археолог Вир Гордон Чайлд, марксист (но не коммунист), человек антикоммунистических убеждений, но при этом марксистских материалистических взглядов в том плане, что бытие определяет сознание, первым предлагает термин «неолитическая революция». Он предложил теорию неолитической революции в своей знаменитой книге «Рассвет европейской цивилизации» (The Dawn of European Civilization, New York, 1925). Годы его жизни 1892-1957, так что в 1925 году ему было чуть больше 30 лет – самый продуктивный возраст в науке.

Вир Гордон Чайлд определённым образом объясняет неолитическую революцию. Это объяснение стало, опять же, ходульным и в нашей школе, в нашей университетской науке, которая остановилась, к сожалению, если не во время революции, то уж точно к концу нэпа, когда все веяния с Запада прекратились и началась советская наука, которая на самом деле была просто более или менее быстрым умиранием любой гуманитарной науки, и не только гуманитарной. Вы прекрасно помните, что при Сталине была борьба и с лженаукой генетикой, и с лженаукой кибернетикой. Так что шла борьба с человеческой мыслью вообще. Вот особенность сатаниста в том, что он борется с мыслью человеческой как таковой, потому что мысль человека свободна, и даже если она не думает о Боге, она свободно думает, и может в конце концов начать думать и о Боге. И это весьма опасно. Поэтому задача врага рода человеческого – это вообще отучить людей от того, что можно мыслить: надо действовать как автоматы, не рефлексируя, не обдумывая. И через тех, кто ему служит, он это делает. Поэтому великая русская наука (не более и не менее великая, чем английская, французская, немецкая, но находившаяся на этом же уровне) закончилась внутри нашей страны, как я говорю, самое позднее с концом нэпа (1929-1930), когда начались массовые репрессии, уничтожение и ссылки культурных людей. И вскоре со всем этим было покончено, но естественно, во всём мире всё это продолжалось – и в русской науке в эмиграции. Поэтому в нашей школе Вир Гордон Чайлд считается последним словом в науке, хотя это книга 1925 года. Я вам сейчас покажу, что происходило дальше, но теорию неолитической революции Чайлда надо ясно себе представлять. Могу в дополнение сказать, что потом уже, после этой книжки, он был профессором Эдинбургского университета, и есть ещё две известные его книжки. Это «Социальная эволюция» (1951) и «Восстановление прошлого» (1956).

Какова же концепция Чайлда? Она состоит в том, что в конце последнего ледникового периода (плейстоцена) начинается мощное оледенение. Ледяные шапки резко уменьшаются. Соответственно, возникает повышенная сухость того пояса, который раньше был поясом хорошо орошаемой степи. То есть, меняются климатические зоны. Там, где раньше была хорошо орошаемая степь, возникают полупустыни и пустыни. Как раз этот район становится из степи пустыней на Переднем Востоке, в той зоне, которую и археологи, и культурологи называют Плодородным Полумесяцем.

Плодородный Полумесяц – это район в виде полумесяца, два острия которого опущены к югу, а середина, естественно, основной части обращена к северу. Так вот одно острие опущено в Палестину и Ливан, другое острие опущено в Месопотамию, Вавилонию и упирается в Персидский залив, а средняя часть проходит по Сирии, южной части Турции и Северному Ирану. Это действительно весьма плодородный район – район Евфрата, Тигра, Иордана. Там весьма плодородные земли и там, как тогда, в эпоху Чайлда, считали, и произошла неолитическая революция.

И вот Чайлд говорит, что резкая засуха, резкое увеличение аридности, то есть, засушливости в этом районе приводит к тому, что животные и влаголюбивые растения или погибают, или скапливаются в небольших оазисах и на побережье больших рек. Они убегают из пустынь, скапливаются там, и люди, естественно, откочёвывают туда же. Сначала они радуются тому, что всего зверья тут полно, а потом понимают, что так зверей можно быстро истребить и останешься голодным. И они начинают заботиться о воспроизводстве животных – перестают убивать беременных самок, вводят ограничения на охоту в тот период, когда происходит спаривание. С другоц стороны, они больше внимания обращают на произрастание растений – выясняют, что растения вырастают из семян и начинают первые эксперименты с выращиванием растений. Таким образом, они осваивают земледелие и скотоводство. После этого, поскольку уже не надо бродить за стадами животных, они переходят к осёдлому образу жизни – наоборот это удобно: поля рядом с домом. И таким образом происходит доместикация, то есть, одомашнивание растений и животных, вслед за этим появление осёдлых поселений и потом неолитической цивилизации. Вот такую модель предлагал Вир Гордон Чайлд. Надо вам сказать, что дальнейшие исследования очень сильно поколебали эту модель.

Самое первое, что поколебало эту модель – это открытие того факта, что неолитическая революция произошла не в одном Плодородном Полумесяце. К 50-60-м гг. ХХ века мы уже твёрдо знали, что неолитическая революция одновременно, где-то 11-13 тысяч лет назад или, соответственно, 9-11 тысяч лет до Р. Х., по всему земному шару, но не повсюду, а в отдельных его точках. Этих точек сейчас известно не меньше десятка. В Европе это долина Среднего Дуная – нынешние Сербия и Венгрия. На Переднем Востоке – это действительно весь Плодородный Полумесяц от Палестины до Западного Ирана. Дальше это долина реки Инд. Дальше это предгорья в Индокитае – район Лаоса и Вьетнам, так называемая культурная зона Хоа- Бинь. Дальше – это Японский остров, культура Дзёмон. Не удивляйтесь, что я сказал Японский остров. Дело в том, что тогда, 10-13 тысяч лет назад, ещё не произошло опускание суши, и острова Хонсю, Кюсю и Сикоку – три основных острова Японии – были единым островом. Палеогеографы называют его Японским островом. Потом опускание разделило эти острова, и возникло так называемое Внутреннее Японское море. Кроме Японского острова, были острова Малайского архипелага – Индонезия, особенно остров Целебес (Сулавеси), и, как минимум, два неолитических района в Америке – это Центральная Америка (район полуострова Юкатан, нынешние Мексика и Гватемала) и район Тихоокеанского побережья, тихоокеанских склонов Анд (будущая цивилизация инков, нынешние Перу и Эквадор). Итак, вот в этих районах мира практически одновременно происходит неолитическая революция. Соответственно, говорить об изменениях климата не приходится – все эти районы находятся в разных климатических зонах. Даже если бы усыхание климата происходило на Переднем Востоке, никакого усыхания климата не происходило на островах Малайского архипелага или в горах Индокитая. То есть, мы имеем дело с процессом социальным – неолитической революцией, не обусловленным климатическими изменениями. Это первое.

Второе – это, как всегда (мы не раз уже с этим сталкивались), загадка одновременности. То есть, культурная неолитическая революция происходит одновременно по всему земному шару, у совершенно разных народов, говорящих на абсолютно разных языках и при этом живущих в разных культурных и климатических зонах. Хотя все эти зоны благоприятны для земледелия, это не Север, не северные холодные степи, это субтропики и тропики. В этих благоприятных зонах всё это происходит одновременно. Каким образом? Как люди передали информацию друг другу? Мы этого не знаем. Мы можем просто констатировать один интересный временной факт. Я об этом вам говорил, но напомню обязательно, потому что это, может быть, одна из тех загадок, которую кто-нибудь из вас когда-нибудь разгадает. Дело в том, что культурная неолитическая революция – это последнее для древней истории общечеловеческое явление. Наскальная живопись, почитание Матери-Земли в виде «палеолитических Венер» - это всё общечеловеческие явления. А после неолитической революции таких общечеловеческих явлений больше не прослеживается. И следующее великое открытие – это открытие колеса. Конечно, оно меньше, чем неолитическая революция, но всё же великое, и каждый из вас, пользуясь автомобилем, автобусом, метро, даже часами, в которых раньше вращались колёсики, пока не догадались засовывать батарейку, ощущает это каждый день. Понимаете, что такое колесо – всякие разные механические приборы. Так вот, открытие колеса, которое произошло, видимо, как раз в Месопотамии или в долине Инда (эти две культуры очень тесно сообщались), не перекочевало в Новый Свет. В Америке оно не было известно до Колумба. Открытие колеса – это примерно 6000 лет до Р. Х. И вот, значит, уже тогда этой общности не было. Что-то прервалось, а что прервалось, мы не знаем. То ли это какая-то особая ментальная способность человека общаться с помощью мысли, то ли какая-то форма чисто материального общения, которая нам неизвестна, но что-то прервалось. После этого уже мир распадается на отдельные регионы. Это первое возражение Чайлду – что неолитическая революция возникает не в одном месте и, соответственно, нельзя говорить о том, что причиной её были климатические изменения.

Уже в 60-е годы было обнаружено, что в Плодородном Полумесяце никакого катастрофического иссыхания не было, что процесс шёл намного более плавно. И растения, и животные, и люди могли к этому процессу неплохо подготовиться. Это второй аргумент.

Вот именно когда был высказан второй аргумент, появилась теория другого видного учёного, чикагского профессора Роберта Брейвуда. Первое издание его книги «Доисторический человек» (Pre-historic Man) вышло в 1956 году. Потом у неё было много переизданий, это очень известная книга. В ней он выдвигает следующую теорию: к неолитической революции привела не необходимость спасать свою жизнь, а стремление к большему материальному достатку, которое появилось у людей одновременно во многих регионах мира. Там, где были благоприятные обстоятельства, человек начинает осваивать новые формы экономики, которые дают больший материальный достаток, и после этого, естественно, происходит осёдлость и всё прочее. То есть, климатическая теория Чайлда отброшена. У нас её продолжают употреблять. Знайте, что это давно устарело.

Что касается того, что неолитическая революция произошла во многих районах мира одновременно, в современной книге ЮНЕСКО «История человечества» есть специальная статья «Окультуривание растений», написанная американским исследователем Хэрпэном. Он пишет: «Археологические материалы позволяют предположить, что культивирование растений действительно началось приблизительно в одно время в различных точках земного шара. Они не подтверждают гипотезу, по которой было одно или несколько открытий, за которыми последовало распространение земледелия по всему миру». Итак, земледелие возникает одновременно во многих районах земного шара. Кстати говоря, задолго до Хэрпэна и, пожалуй, первым эту теорию многих очагов земледелия, исходя из чисто ботанического материала, не касаясь археологии человеческих сообществ, а касаясь только чисто ботанического материала культурных растений, выводит наш учёный, академик Вавилов – может быть, последний великий учёный советского времени, но, естественно, завершивший свою жизнь соответствующим образом. Как вы знаете, он, если мы не узнаем худшего, по современным данным, умер от голода в самарской тюрьме в 1943 году. Но не исключено, что он был расстрелян, просто НКВД-шники у нас очень любили, чтобы смывать кровь с рук, говорить, что он умер сам. Так, кстати, долго говорили и об о. Павле Флоренском – что на него ёлка упала на лесоповале. Сейчас нашли все материалы, и мы знаем даже имя человека, который в затылок застрелил о. Павла Флоренского в Петербургской чрезвычайке, и знаем даже, что этот человек через год сам застрелился, оставив после этого письмо.

Теория Брейвуда была хороша, да только одно в ней было слабовато. Дело в том, что к этому времени археологи начинают обнаруживать следующую странность. Оказывается, процесс неолитической революции шёл не так, как полагали Чайлд и Брейвуд, и вообще все учёные. Начиналось не с одомашнивания растений и животных, а с осёдлых поселений. Сначала люди создавали осёдлые поселения, при этом продолжали охотиться, ловить рыбу и собирать дикорастущие растения, и лишь через 2-3 тысячи лет переходили к одомашниванию животных и растений. Совремённый американский учёный польского происхождения Ламберг-Карловский в книге «Древние цивилизации Древнего Востока и Мезоамерики», которая издана в 1992 году и на русском языке, пишет: «Имеется немало археологических памятников, указывающих на существование постоянных поселений без всяких признаков доместикации. Эти древние поселения как будто подтверждают мнение ряда ученых о том, что иногда постоянные поселения порождают необходимость в доместикации, а не наоборот». Нам кажется, это не так уж и важно, что было вначале – курица или яйцо, но только потому, что мы ещё не вдумались в эту проблему до конца. На самом деле это исключительно важно, и я вам сейчас объясню, почему.

Учитывая тот факт, что доместикации предшествовали осёдлые поселения, американский учёный Кент Флэннери в 70-е годы в своей знаменитой статье «Культурное развитие цивилизации» (The Cultural Evolution of Civilization) выдвигает так называемую «синтетическую теорию». На самом деле теория Кента Флэннери исходит из идеи о том, что происходит относительное перенаселение и люди начинают переселяться из богатых растениями и животными зон, где можно жить и не одомашнивать растения и животных, но при этом жить осёдло, на периферию, где условия жизни хуже (более сухой и холодный климат) и где, чтобы продержаться, надо уже одомашнивать растения и животных для того, чтобы жить в осёдлых поселениях как в них жили собиратели и охотники в районах наиболее богатых культурных зон. Таким образом, Флэннери пытался соединить последние данные науки с идеей материальной потребности в одомашнивании животных и растений. Но и это, дорогие друзья, не получилось, потому что археологи довольно быстро показали, что зоны первоначального земледелия и скотоводства находятся не на периферии, а в центрах культурных зон, и из-за этого никакой потребности в одомашнивании растений у тех, кто уходил на периферию культурных зон, не было.

И наконец, последнее, что доконало всю эту теорию и поставило современную теорию перед большим знаком вопроса, было исследование такой несимпатичной вещи как (простите! ) ям древних неолитических туалетов. Люди тогда тоже делали туалеты, похожие на наши деревенские сортиры. И дело в том, что даже такая, на наш взгляд, гадость, может очень много дать учёным, и вот почему. Всё это уже окаменело и, разумеется, никакого вида гадости не имеет. Но учёный, исследуя экскременты каменного века – неолита, может понять, чем люди питались. Вы понимаете, в науке всё важно. И это открытие показало один важный момент: жители первых осёдлых поселений, ещё до одомашнивания растений и животных, питались значительно хуже и голодали значительно чаще, чем охотники. Об этом можно было бы догадаться, но эти данные подтвердили наверняка вот что: оказывается, ко времени позднего палеолита, ко времени перехода к неолиту, человек уже настолько освоил практики охоты и рыболовства, что он без труда мог прокормиться высококачественной пищей. А естественно, когда человек строит осёдлое поселение и при этом ещё не осваивал земледелие и скотоводство, то звери же не дураки, они естественно разбегались, и вокруг поселения возникали, как правило, достаточно пустынные от зверей места. И поэтому жителям этих поселений приходилось совершать дальние экспедиции, а холодильников-рефрижераторов тогда ещё не было, места были довольно тёплые, и не всякое мясо дотащишь. Что-то вялили, что-то ели на месте. Женщины (почему женщины, я позже скажу) собирали, естественно, дикорастущие злаки, которых тогда росло довольно много, в частности, дикую пшеницу эммер. Уже появились первые серпы, которым жали дикую пшеницу, не культурную. Но всего этого не хватало. Намного вольготнее жилось охотнику-бродяге, племенам, которые ходили вслед за стадами крупных животных. И тем не менее, человек садится на землю – переходит к осёдлому существованию, хотя экономически это было ему совсем невыгодно. Это сейчас общая точка зрения.

В ответ на это, пожалуй, последнее достижение, которое, надо сказать, льёт воду на нашу мельницу, как мы сейчас поймём, но само ещё эту мельницу не крутит, это мнение французского учёного Жака Ковена. Жак Ковен уже в 90-годы предположил, что причиной неолитической революции были не хозяйственные стимулы, порождённые изменением климата, а революция символов. Знаменитая его работа вышла в 1994 году в Париже: «Рождение богов, рождение сельского хозяйства» (Nuissance des divinites, nuissance de l’agriculture). Вывод о том, что причиной была революция в символах, это уже, как говорится, тепло. Это уже приближает нас к действительно серьёзным выводам. Но сами по себе символы Ковен понимает сугубо в стиле постмодерна, очень плоско и примитивно. Однако он нащупал правильную ниточку.

Почему же люди садятся на землю? Почему же всё-таки происходит этот переход к жизни на земле, отказ от бродяжничества и вслед за этим одомашнивание растений? Какой мотив? В чём суть? Приведу ещё мнение, опять же, современного учёного: «Жизнь охотников-собирателей на самом деле была гораздо легче, чем жизнь земледельцев-скотоводов, и у последних сильнее проявлялась постоянная забота о пище». Так в чём же дело? Почему, несмотря на все трудности, люди садятся на землю?

Для того, чтобы это понять, сначала посмотрим на периодизацию, чтобы нам просто знать, что такое неолит, а потом уже будем разбирать, почему это произошло. Периодизация неолита в настоящее время следующая. Даю тысячелетия до Рождества Христова, то есть, соответственно, чтобы сделать их тысячелетиями от сегодняшнего дня, надо прибавить 2000 лет.

Протонеолит, когда люди переходят к осёдлости, но ещё не разводят животных и растения: 10-8 тысяч лет до Р. Х.

Ранний неолит, отличающийся целым рядом особенностей, в том числе и в религиозной жизни, о чём я вам буду рассказывать: 8-6, 5 тысяч лет до Р. Х.

Средний неолит: 6, 5-5 тысяч лет до Р. Х.

И наконец, поздний неолит: 5-3, 5 тысяч лет до Р. Х.

После этого происходит переход к металлу – в каких-то обществах после 5-ого тысячелетия до Р. Х., кое-где позже. Переход к металлу происходит в первую очередь в обществах Анатолии (нынешней Турции) и Западного Ирана.

Вот такова периодизация неолита. Теперь посмотрим, как происходило изменение культурных форм. Итак, осёдлость: 11-9 тысяч лет до Р. Х. Одомашнивание растений и животных: 9-7 тысяч лет до Р. Х. Распространение керамики и ткачества: 7-5 тысяч лет до Р. Х.. Единственное исключение – Япония. В Японии с 9-ого тысячелетия до Р. Х. имеется керамика. В Японии и сейчас прекрасная керамика, так что, как видите, традиция очень солидная. Напомню, что ни керамики, ни ткачества, кроме вот этих керамических статуэток из Дольних Вестониц, о которых я рассказывал на прошлой лекции, не было. И наконец, переход к металлу и письменности – это те самые 5-3 тысяч лет до Р. Х.

Итак, дорогие друзья, теперь нам предстоит ответить на нашу загадку. Почему, собственно, люди решили плюнуть на то, что они живут удобно, богато, привычно (что очень важно), ни в чём особо не нуждаются? Мясо есть, еда есть, крыша над головой, пусть переносная, но есть. Всё идёт как шло тысячелетиями. И вдруг полная перемена всей жизни. Нет, больше не будем ходить за стадами! Будем жить на одном месте!

Конечно, мы не можем спросить у этих людей, почему они так поступили. Но мы попробуем догадаться. И нам придётся отказаться здесь от экономических мотивов. Экономически это было абсолютно невыгодно, как я уже сказал, просто абсурдно. Но если это экономически было невыгодно, значит, это было нужно с какой-то другой точки зрения. Мы знаем, что, кроме экономики, человек мотивируется, в первую очередь, духовными устремлениями. Но это лучший человек мотивируется духовными вещами. А худшие мотивируются вещами материальными. И когда человек мотивируется духовными вещами, вслед за этим приходят и вещи материальные. Об этом Господь говорит совершенно прямо: «Я знаю, что вы имеете нужду в пищу и питие и во всём прочем, но ищите прежде Царствия Божия и правды Его [это, понятно же, духовная мотивация], и всё это приложится вам». Вы должны эти слова запомнить – они будут нам очень нужны, чтобы понять суть неолитической революции. «Не думайте, что вам есть, что вам пить, во что одеться» - это тоже надо помнить. Вот люди, переходя к осёдлости, тоже, видимо, мотивировались не тем, что им есть, что им пить, во что одеться. Более того, они это приносили в жертву ради какой-то духовной ценности. Какой? В самом деле, кое о чём можно догадаться. Вот сейчас мы с вами будем производить эту сложную духовную реконструкцию, которую в дописьменных культурах делать крайне непросто, но, тем не менее, надо. Иногда мы просто думаем, что я рассказываю вам какие-то догадки. На самом деле, это сложные научные реконструкции, исходя из формального археологического материала, и ничего больше.

Первые поселения, которые обследуют археологи, ещё прото-неолита, ещё когда не были одомашнены растения и животные, повсюду – я это подчёркиваю: везде где они сохранились, во всех этих зонах, не только на Переднем Востоке, но на Переднем Востоке в первую очередь, потому что там просто больше копали – небольшие (30-40, иногда 10 домов). Дома эти ещё повсюду круглой формы, потому что люди совсем недавно перешли от походного шатра к стационарному жилищ и, естественно, имели представление, что жить можно только в круглом, потому что походный шатёр был круглый – большой шалаш. Кстати говоря, открытие квадратного или прямоугольного дома, что, конечно, для стационарного жилища намного удобнее – это тоже одно из неглавных, но открытий человечества. Но оно происходит позже. Итак, там были круглые дома, которые лепятся близко друг к другу, дома заземлённые (полуземлянки). То есть, в дом надо спускаться примерно на метр от поверхности земли. Над ним – куполообразный кров. Он, конечно, нигде не сохранился, но, видимо, это был лёгкий кров – переплетённые ветки или деревянные жерди, обмазанные глиной. А вот круглые стены уже складывались из камня.

Что интересно? Эти круглые дома одновременно являются и местами, где живут живые, и где хоронят умерших. Особенность прото-неолитических деревень – та, что умерших хоронят или под домами, или между домами, рядом с ними, но всегда на территории деревни, не отдельно от деревни. Хоронят всегда вторичным захоронением – ну это понятно: нельзя под домом закопать только что умершего мертвеца. Это невозможно гигиенически, поэтому хоронят вторичным захоронением, хоронят кости. Это ясно видно, потому что, хотя костям и пытаются придать форму тела, скелета, но понятно, что-то просто теряет по дороге – какие-нибудь мелкие кости стопы, что-то кладётся не совсем правильно. То есть, ясно, что это складывается потом. Сначала, видимо, тела или кладут во временные могилы, или выставляют открыто, и плоть с них съедают какие-то звери и птицы. Потом кости хоронят под полами домов. Причём если кости хоронят под полами домов, то много где (но не всюду) черепа – помните культ черепа и мозга ещё с раннего палеолита? – под полами домов не хоронят. Кое-где хоронят, но много где не хоронят черепа под полами домов, а ставят их в домах на специальных подставках, а то и на специально вылепленных из глины грубых статуях, где вместо головы – череп, тоже обмазанный глиной или гипсом, и черепу придаются черты лица, видимо, умершего человека, а в глазницы вставляются раковины каури со щёлочками. Вы представляете, что такое раковины каури? Они сейчас очень модны. На самом деле-то это универсальный символ женских креативных органов. Помните, его ещё со времён верхнего палеолита использовали в захоронениях? Здесь это продолжается. Их вставляют в глаза, и действительно, щёлочки получаются как глаза. Иногда даже расписывают! Иногда на лбу черепов находится зелёное или красное пятно. Бывают случаи, когда скелеты закапывают, а нижние челюсти (или вообще нижние и верхние челюсти) отделяются и вставляются в землю, и от них делается дырка до костей. То есть, как бы рот умершего готов принять пищу, которая изливается на его кости. Очевидно, что были жертвоприношения, которые вливались в эти дырки. Эта традиция, кстати, осталась в Древней Греции до конца язычества – таковы были жертвоприношения героям, в отличие от богов. Там тоже была дырка - отверстие в земле, соединяющее гроб умершего героя с его жертвенником, который устанавливался ниже уровня земли, в отличие от жертвенников небесным богам, которые всегда были на возвышении. Просто это всё потом тоже будет работать.

Опять же, этим всё не завершается. Жилище оказывается не просто местом соединения живых и умерших. Оно оказывается, фактически, ещё и храмом, ещё и святилищем, потому что не как попало, не кое-где закапывают под полами умерших. Всё это делается в строгом порядке. Дома ориентированы как могилы – по оси восток-запад. Это круглый дом ориентирован так, что вход находится на западе, а противоположная часть, естественно, смотрит на восток.

В центре – очаг. Вокруг очага помещаются какие-то странные каменные статуи – конечно, небольшие, но и не маленькие, сантиметров по 60-80 – сделанные, как правило, из очень крупной морской гальки, которую иногда доставляют издалека. Это изображения полулюдей-полуживотных или полулюдей-полурыб. Интересно, что это зависит от той пищи, которой питаются обитатели поселения. Там, где этой пищей были, в основном, млекопитающие (например, газели), это животные и люди вместе. Но в Сербии есть археологическая культура, которая называется Лепенски Вир. Это такое же прото-неолитическое поселение, но оно было создано около очень богатых рыбой стариц Дуная, и понятно, что люди могли жить на одном месте, не особо охотиться, а рыбачить и питаться рыбой. И вот там эти статуи – полурыбы-полулюди. То есть, такое ощущение, что пища становится тем или иным образом земли, соединённой с человеком. По всей видимости, это идолы предков, образы предков, или же образы духов-покровителей местности. Но всё же, скорее всего, это предки, которые питались, как и их потомки, рыбой или мясом, и которых поэтому можно изобразить получеловеком-полурыбой или получеловеком-полузверем, мясом которого он питался.

В центре горит огонь, то есть, там явно совершаются жертвоприношения. А вот хоронят умерших в секторе примерно 60°, противоположном входу, то есть, ориентированном на восток. Это священная часть дома. Здесь же, на специальной скамье вдоль стены, располагаются черепа умерших предков. Тела же, кости предков хоронят тоже по оси – по оси север-юг, головами к северу, если речь идёт, скажем, о Дунайской равнине или Переднем Востоке. Опять же, почему головой к северу? Это понять можно. Этого не понимают археологи, потому что археологи – люди ленивые и не изучают текстов первых письменных цивилизаций. А религиоведы – люди дотошные, изучают и то, и другое, и поэтому они всё понимают. Дело в том, что в древнеегипетских «Текстах пирамид» есть образ умершего, уподобляемого Полярной звезде: «Ты станешь как Полярная звезда», «ты стал Полярной звездой». Почему? Потому что Полярная звезда для Северного полушария незыблема. Вокруг неё вращаются все звёзды, а Полярная звезда незыблема. Полярная звезда – образ вечного покоя, пребывающего на месте. И наше пожелание умершим – «вечный покой» - удивительным образом соединяется с ориентацией костей на север. То есть, они как бы восходят к Полярной звезде, обретают вечный покой. А восточная ориентация – это пожелание восхода, воскресения умерших. Всё понятно, да? Вся символика становится ясной.

Почему же хоронят умерших под домами? Так получилось, но, в принципе, это правильно, что последнюю лекцию по палеолиту мы читали по палеолитическим «Венерам» и по традиции возрождения. Древний человек начинает всё более и более остро понимать, что не только живые нуждаются в умерших – в их заступничестве и помощи, хотя это безусловно, но что и умершие нуждаются в помощи живых. Умершие нуждаются в том, чтобы им приносили жертвы, чтобы за них молились, совершали над ними священнодействия. Короче говоря, если позволено будет использовать этот термин, человек всё более и более остро понимает, что для вечной жизни необходим симбиоз, то есть, сожительство, живых и умерших. Они взаимно помогают друг другу. С этим связаны уже и могилы эпохи среднего палеолита, могилы неандертальцев. Если мы посмотрим на минуточку на нашу христианскую цивилизацию, мы увидим то же самое. Но только у нас умершие – это, в первую очередь, святые. Мы молим их о помощи и о том, чтобы они молили Христа о спасении. И в то же время мы, живые, молимся о наших усопших. То есть, этот симбиоз живых и умерших – это реальность, для христиан вполне общая.

Так вот, это переживание было очень острым. И в какой-то момент наступает кризис. Что делать? Умершие и живые должны быть вместе. Но если живые – бродяги-охотники, как они могут быть вместе с умершими? Они же не могут возить их черепа с собой, как в раннем палеолите, потому что они уже открыли, что умерший должен быть возвращён в лоно Матери-Земли и находиться в земле, которая его в своё время возродит! А палеолитические «Венеры» нам показывают, что эта идея возрождения из лона Матери-Земли в позднем палеолите становится центральной. Отсюда и статуэтки, отсюда и идея почитания Матери-Земли, принимающей в себя семя неба и возрождающей его к вечной жизни. Значит, собственно, умерших нельзя возить с собой – они должны быть преданы земле раз и навсегда. Что остаётся? Остаётся самим жить там, где покоятся кости предков, то есть, сесть на землю и находиться буквально над костями предков, чтобы не только совершать им жертвоприношения (хотя их совершают), чтобы не только и живым, и умершим совместно молиться у огня, видимо, вечному Богу – умершие предстательствуют за живых, они все вместе: их кости, их мощи здесь. Вы знаете, что в средневековье, когда культ мощей был особенно развит (у нас он, слава Богу, опять переживает новый расцвет), каждый город и чуть ли не каждая деревня стремились иметь своих святых и свои мощи. Их друг у друга воровали, отнимали во время набегов. Мощи Николая Чудотворца, как вы знаете, были просто украдены из Мир Ликийских и увезены в Бари. И такое сплошь да рядом! Сколько мощей после разорения Константинополя крестоносцами-латинянами 1204 года было вывезено в Западную Европу! То же самое было в античности с героями. Кости героя должны быть там, где мы живём – тогда спокойнее, надёжнее жить! Так вот, для древних героем был каждый человек. В некоторых районах Греции такое представление о героях сохранялось уже в историческую эпоху. В Фессалии каждого умершего называли ирос. Единственное, чего не было нигде никогда, - это «дважды герои». Они появились только в Советском Союзе и Российской Федерации. Вот это уже изобретение советского гения.

Второе изобретение, если уж говорить о наградах, - это дважды кавалер, скажем, ордена Красного Знамени или ордена Ленина. Повсюду знак ордена был знаком лишь принадлежности к ордену. Ты мог занимать всё более и более высокую иерархию в ордене, и тогда тебе давали первую, вторую и третью степени. Но чтобы одну и ту же степень ордена Ленина давали дважды и трижды, это не было нигде никогда и нет нигде, кроме Советского Союза. Это абсурд, потому что орден – это же некое духовное образование, например, Орден меченосцев. А значок – это лишь знак принадлежности к ордену. И соответственно, если ты кавалер, ты имеешь один значок, если ты офицер – другой, если ты магистр этого ордена – третий. Были разные формы. Георгий был, например, четырёх степеней. Но никому не давали две одинаковых степени Георгия или два ордена Андрея Первозванного. Это невозможно! Этого не было никогда! Только в Советском Союзе, как признак полной деградации культуры, орден превратился в значок, который надевали снова и снова просто за заслуги. Вот тебе значок и ты молодец, возьми пирожок! Орденами часто награждали недостойных людей. Сама форма такой награды абсурдна, понимаете? Но это так, кстати.

Так вот, надо было жить на костях. То, что жилище углублено, это, понятно, знак того, что жилище само отчасти могила, коллективный склеп, в котором покоятся кости умерших и живут живые тоже в лоне Матери-Земли. Понятно, они же земнородные, они же сами носят на себе земное тело. То есть, они как бы сами живут в этой же могиле, в этом же склепе. Там же, над костями умерших, находились полати, на которых спали живые и где, безусловно, зачинались дети. И соответственно, дети зачинались на костях предков. То есть, это мощнейшее древо от предков к потомкам не прерывалось ничем. И это была главная причина, по которой человек осел на землю. И строительство первых жилых домов, первых деревень, над костями своих предков – общая тенденция от Японии и Америки до Дунайской равнины.

А как же это связано с зерном? Самым непосредственным образом. Но об этом я вам расскажу в следующий раз.