А. И. Железняков

ПОРОСКОПИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ – НАУЧНЫЕ

ВОЗМОЖНОСТИ И РЕАЛИИ ПРАКТИКИ

Дактилоскопические исследования в системе экспертных исследований количественно занимают одно из ведущих мест по уголовным делам, подведомственным подразделениям МВД России. Объяснения здесь очевидны – это и значительная частота встречаемости следов папиллярных узоров в качестве вещественных доказательств, и высокая идентификационная степень значимости данных следов.

Эксперты в полной мере используют в своих исследованиях традиционные (дактилоскопические) общие и частные признаки папиллярных узоров, отобразившихся в следах. Но, к сожалению, очень редко обращаются к микропризнакам кожного покрова ладонной поверхности рук, что приводит к безвозвратной потере отдельной доказательственной информации. Объяснения этому явлению в экспертной практике просты, а именно:

– игнорирование незначительных по размерам следов с недостаточным для идентификации комплексом дактилоскопических признаков, в силу наличия более информационных следов проверяемого ( подозреваемого) лица;

– использование для выявления следов папиллярных рисунков не всегда наиболее эффективных средств и методов, что приводит к потере микропризнаков, отобразившихся в следах;

– недостаточные знания экспертом возможностей пороскопических исследований, из-за незначительной частоты производства таких исследований, и отсутствие умений, не говоря уже о навыках, в использовании соответствующих методов и методик.

Необходимо отметить и то, что кожный покров, не имеющий папиллярного рисунка (участки лицевой поверхности, ушные раковины, тыльная сторона кисти и др. ), также насыщен значительным количеством пороскопических и иных микропризнаков, которые зачастую и формируют основной рельеф отдельных участков.

Впервые обратил внимание на возможность использования пороскопических признаков в целях идентификации человека по следам французский криминалист Эдмонд Локар. В дальнейшем данное направление разрабатывалось целым рядом отечественных и зарубежных криминалистов: А. И. Мироновым, Г. Л. Грановским, Н. П. Майлис, А. И. Железняковым, Э. Чаттерджи, К. К. Бобевым и рядом других.

Основные научно-исследовательские работы при этом сводились к следующему:

1. Определение оптимальных средств и методов выявления следов кожного покрова человека с сохранением отобразившихся в них признаков микрорельефа. В итоге был отработан и рекомендован практикам целый комплекс физических и химических методов, которые позволяют сохранить микропризнаки в следе при его выявлении или усилении контраста.

2. Формирование системы микропризнаков кожного покрова человека как в целом, так и по конкретным участкам человеческого тела: зоны, имеющие папиллярный рисунок, различные участки лицевой поверхности, ушные раковины, участки поверхностей нижних и верхних конечностей, не имеющие папиллярного рисунка. На сегодня весь комплекс микропризнаков кожного покрова человека достаточно детализирован и описан в научной, учебной и методической литературе.

3. Разработка криминалистических классификаций различных групп микропризнаков кожного покрова человека. Усилиями ряда криминалистов данная задача успешно решена и создан ряд классификационных систем микропризнаков по криминалистически значимым основаниям. Наиболее детально разработана классификация поро- и эджеоскопических признаков папиллярного узора по следующим основаниям: форме, местоположению, взаимному расположению, степени замкнутости, относительным размерам. Имеющие классификации, наряду с другими параметрами микропризнаков, позволяют успешно решать как задачи локализации отобразившегося в следе участка кожного покрова человека, так и идентификационные вопросы.

4. Разработка методов, объективизирующих оценку комплекса микропризнаков, выявленных в следах. Такие методы вероятностно-статистической оценки отдельных групп микропризнаков, в частности пороскопических, разработаны и рекомендованы практике. Использование вероятностно-статистической оценки пороскопических признаков позволяет провести и комплексную оценку макро- и микропризнаков на основе ранее разработанных математических методов оценки идентификационной значимости дактилоскопических признаков.

Изложенное позволяет сделать выводы о том, что на сегодня в распоряжении экспертов-криминалистов имеется достаточный арсенал методов и методик, обеспечивающих успешное проведение пороскопических исследований следов кожного покрова человека. К сожалению, ряд из них излагается в различных источниках, которые не всегда доступны сотрудникам практических подразделений. Данное обстоятельство настоятельно требует подготовки и издания отдельного учебно-методического пособия по микро-трасологическому исследованию следов кожного покрова человека.

Сотрудникам ЭКП МВД России, преподавателям и курсантам можно рекомендовать по данному вопросу следующую основную научную, учебную и методическую литературу:

1. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: Учебник / Под ред. И. В. Кантора. Волгоград, 2004.

2. Миронов А. И. Исследование микрорельефа папиллярных линий. М., 1970.

3. Грановский Г. Л., Майлис Н. П., Балаян К. Г. Основные положения методики микротрасологического исследования следов рук, ног и зубов человека // Экспертная техника. М., 1988. Вып. 104.

4. Железняков А. И. Количественная оценка идентификационной значимости некоторых микропризнаков кожного покрова человека // Криминалистическая экспертиза. Саратов, 1997.

5. Бобев К. К. Вероятностно-статистическая оценка идентификационной значимости пороскопических и эджеоскопических признаков // Экспертная практика и новые методы исследований. М., 1982. Вып. 5.

6. Железняков А. И. Современные возможности микротрасологических исследований следов кожного покрова человека // Повышение эффективности криминалистических экспертиз при расследовании преступлений: Сб. науч. тр. Волгоград, 1988.

7. Ивашков В. А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз: Учеб. пособие. М., 1999.