М. Я. Жолондз 3 страница

Другие причины: местное переохлаждение, заболевания внутренних органов, мышц также могут запускать относительно легко протекающее самостоятельное заболевание или являются содействующими развитию основного тяжелого процесса.

Некоторые заболевания мышц, внутренних органов сопровождаются болевыми ощущениями в пояснично-крестцовой области (крепитация, почечная колика, заболевания придатков матки и другие), однако обычно протекают практически без влияния на глубокие мышцы спины, без ощутимых мышечных блокад дисков.

8. Преимущественное развитие мышечных блокад дисков с одной стороны позвоночника приводит к образованию функционального сколиоза, исчезающего после ликвидации блокады глубоких мышц спины. Такой сколиоз ни в коем случае не должен лечиться хирургическим вмешательством и ношением каких-либо корсетов. Лечение иглоукалыванием позволяет устранить такой сколиоз буквально в считанные дни.

Сколиоз при мышечных блокадах дисков не является компенсаторным и рефлекторным в обычном понимании. В таких случаях он развивается в ходе первичного мышечного напряжения, запускающего заболевание, а затем рефлекторно закрепляется. Развитие сколиоза не является обязательным.

При относительно легком течении заболевания функциональный сколиоз, как и небольшое двустороннее сжатие дисков (повышенный тонус глубоких мышц спины), могут быть следствием только заболевания внутренних органов и обычно не ощущаются больным, хотя без особого труда обнаруживаются специалистом.

9. Мышечная блокада диска, независимо от того, сопровождается она сколиозом или нет, неизбежно оказывает патологическое влияние на работу определенных внутренних органов через компрессию спинномозговых нервов.

Четкая связь каждого из спинномозговых нервов с определенными внутренними органами известна, например, в иглоукалывании уже тысячи лет и в обязательном порядке изучается и повседневно используется.

В этом смысле иглоукалывание и мануальная терапия одновременно с освобождением диска от мышечной блокады обеспечивают еще и лечение тех внутренних органов, которые иннервируются освобождаемыми от компрессии спинномозговыми нервами.

Воздействие на эти же спинномозговые нервы целесообразным способом очень широко применяется в иглоукалывании и при заболеваниях внутренних органов, не связанных с компрессией спинномозговых нервов и мышечными блокадами дисков.

Точно такое же лечебное воздействие на внутренние органы теоретически свойственно мануальной терапии. Однако традиционные приемы мануальной терапии обеспечивают только седативное (тормозное) воздействие на внутренние органы и не обеспечивают тонизирующего (возбуждающего) воздействия. Это серьезно ограничивает лечебные возможности мануальной терапии по сравнению с иглоукалыванием, которое использует оба вида воздействия на внутренние органы, ткани организма. Стремление автора расширить возможности мануальной терапии привело к разработке теоретических основ мануальной терапии и метода электромануальной терапии, обеспечивающего как седативное, так и тонизирующее воздействие на органы и ткани организма.

Только после этого стало понятно, что в Китае уже в течение нескольких лет применяется своеобразный возбуждающий вариант электромануальной терапии. Вариант этот применяется эмпирически, без связи с мануальной терапией. Однако китайский вариант «частичной» электромануальной терапии применялся раньше, чем вариант «полной» электромануальной терапии автора, и это должно быть подчеркнуто.

Подробное рассмотрение теоретических основ мануальной терапии и метода электромануальной терапии требует отдельного достаточно обширного изложения. Тем более что сообщений о подобных разработках в доступной автору литературе не встречалось.

Любопытно, что академическая медицина обвиняет мануальную терапию в отсутствии теоретического обоснования метода лечения. Помимо того, что такого обоснования следует ожидать как раз от академической медицины, а не от практиков, парадоксально и другое: сама академическая медицина в качестве официальной точки зрения пользуется некорректной теорией дискогенных остеохондрозов и искусственно создает вертеброневрологию.

10. В последние годы стало буквально модным говорить и писать о «постизотонической релаксации мышц» при дискогенных остеохондрозах. Звучит эффектно, не правда ли?

Слово «изотонический» означает буквально «имеющий одинаковое напряжение». И в этом смысле совсем не годится для дискогенных остеохондрозов (мышечных блокад дисков), которые часто сопровождаются функциональными сколиозами с разной тонизацией мышц по обе стороны позвоночника.

Релаксация мышц при этом не может носить постизотонического характера. Жаль расставаться с такой эффектной формулировкой, но нужно.

11. Межпозвонковые диски при мышечных блокадах безусловно подчиняются законам физики!

Диски не выпадают от продольных осевых нагрузок на позвоночник в сторону спинномозгового канала (это утверждает теория остеохондрозов вопреки законам физики). Диски чрезмерно сжимаются не напряжением длинных мышц спины, вызывающим осевые продольные нагрузки на позвоночник, а сначала чрезмерным напряжением, а затем и рефлекторным спазмом глубоких мышц спины, вызывающих боковые наклонные и вращательные нагрузки на позвоночник.

Чрезвычайно важно понять, что в конечном счете самая главная ошибка сторонников теории остеохондрозов заключается в том, что они принимают в качестве повреждающих осевые продольные нагрузки на позвоночник, вызываемые напряжением длинных мышц спины. А на самом деле повреждающими являются чрезмерные боковые наклонные и вращательные нагрузки на позвоночник, вызываемые чрезмерным напряжением коротких глубоких мышц спины и наступающим после этого их рефлекторным спазмом (рис. 3).

Межпозвонковый диск при мышечной блокаде не дистрофичен, а совершенно полноценен, прочно сросся с соседними позвонками, фиброзное кольцо диска прочно, связки позвоночника надежны. А вот глубокие мышцы спины, виновники мышечной блокады диска, как раз и находятся в дорсальной (спинной) части позвонков, и сжатие диска только и способны осуществить в районе спинномозгового канала! Мышечная блокада диска возможна вообще при отсутствии продольных осевых нагрузок на позвоночник, только от чрезмерных боковых наклонных и вращательных напряжений!

Мышечная блокада, естественно, приводит к некоторому выпячиванию дорсальной части диска в заднем или заднебоковом направлении и увеличивает поясничный лордоз. Создается ошибочное впечатление движения всего ядра диска назад (рис. 4).

12. Ошибка К. Шморля, она же вторая главная ошибка всех сторонников теории остеохондрозов, состоит в том, что позвоночник рассматривался и исследовался отдельно от организма, поиск причин заболевания велся только в пределах позвоночника. Причина же заболевания при этом оставалась вне позвоночника. Можно сколько угодно сил и времени потратить на исследование позвоночника, но не найти в нем причины заболевания. Ее там нет, она в глубоких мышцах спины, в их рефлекторном спазме. Поиски причины заболевания в позвоночнике бесплодны и для науки, и для больных.

Чего стоят после этого «научные» пророчества о раннем старении позвоночников всех людей после 20–22 лет? Таковы соображения в пользу новой теории мышечных блокад межпозвонковых дисков.

В вопросе принципиальной критики теории дискогенных остеохондрозов автор совсем неожиданно получил своеобразную поддержку. Этому приятному событию посвящается следующая глава. А в заключение этой главы совершенно необходимо привести замечательный пример. Это описание экс-чемпионом мира по штанге Ю. П. Власовым первой в его жизни мышечной блокады дисков позвоночника. На ответственном соревновании Ю. П. Власов привычно взял вес и никаких бы бед не было, но при поднятии штанги движение одной руки было более сильным, и штангу над головой повело одним концом вперед. Атлет устоял, но сильнейшее вращательное мышечное напряжение немедленно привело к мышечной блокаде диска поясницы.

Глава 7

Компьютерный томограф против теории дискогенных остеохондрозов

Интересное сообщение АПН (А. Великоречин) довелось прочитать автору в одной из республиканских газет 13 мая 1989 года.

В сообщении речь шла о работе Московского центра мануальной медицины при городской клинической больнице № 15, которым заведует А. Ситель.

В центр обратилась женщина с парализованной стопой и неподвижным позвоночником. На компьютерной томограмме была отчетливо видна грыжа межпозвонкового диска величиной четырнадцать на восемь миллиметров.

После трехнедельного лечения пациентка легко доставала пол пальцами рук. Заведующий центром А. Ситель направил эту больную на повторную компьютерную томографию. «Невероятно, но факт: после лечения, закончившегося практическим выздоровлением, контрольная томограмма показала у пациентки… грыжу межпозвонкового диска. Прежних размеров, на прежнем месте». Через полгода случаев, подобных описанному, было более 200.

Специалисты считали, что основная причина болевого синдрома при грыже межпозвонкового диска в самой грыже, механически травмирующей спинной мозг и корешки отходящих от него нервов. А. Ситель установил, что после мануального лечения боль исчезает, хотя грыжа остается. Стало ясно: механизм возникновения боли иной, по крайней мере, в большинстве случаев.

Как сообщает далее АПН, главной причиной болевого синдрома при грыже межпозвонкового диска А. Ситель считает «функциональный блок» в суставах между позвонками. Сократившиеся мышцы спины стягивают позвонки, сдавливая корешки спинномозговых нервов, они подают дополнительный болевой сигнал, что вызывает более сильное сокращение мышц. Порочный круг замыкается. Сустав оказывается «запертым», заблокированным.

Приемы мануальной терапии направлены именно на разблокирование «запертых» суставов, на разрыв «порочного круга» и снятие опасного сокращения мышц.

Таково краткое содержание сообщения АПН. Из него следует, что компьютерный томограф демонстрирует несостоятельность теории дискогенных остеохондрозов. Отрадно, что самая современная и чрезвычайно дорогая медицинская техника демонстрирует то же самое, что и баснословно дешевые древние акупунктурные иглы. При этом акупунктурные иглы оказываются в данном случае гораздо более продуктивными в смысле генерации новых теоретических идей, чем компьютерный томограф!

Удивительно, но история с компьютерным томографом имеет неожиданное окончание. А. Ситель, увидевший своими глазами непричастность межпозвонковой грыжи диска к развитию болевого синдрома, пошел на совершенно необъяснимый компромисс. Отрицая роль грыжи межпозвонкового диска в развитии болевых ощущений, А. Ситель не решился полностью отказаться от принятой теории дискогенных остеохондрозов. Он продолжает лечить больных «с грыжей межпозвонкового диска» вопреки своему же доказательству: грыжа после излечения остается. Что же вылечено?

Снятие опасного сокращения мышц спины еще не означает, что позвонки, сжатые в результате этого сокращения, раздвинутся сами собой и займут прежнее положение. А ведь без этого устранить компрессию и болевой синдром нельзя. Надо преодолеть, по крайней мере, тонус мышц туловища! Сделать это может и делает только сам диск, тот самый, который якобы вышел в грыжу и там остался. Так что же делает диск — раздвигает позвоночник или сидит в грыже?

Далее, можно ли говорить об опасном сокращении мышц спины вообще, если опасность сосредоточена на участке одного-двух дисков?

Ответить на все эти вопросы самому себе А. Сителю придется, ученый не может поступить иначе. И тогда он неизбежно придет к отрицанию теории дискогенных остеохондрозов вообще, а не только одного из ее положений.

Остается сожалеть, что А. Ситель не исследовал досконально те самые изображения, которые он принимал за грыжи межпозвонковых дисков на томограммах. Автору трудно делать заочные предположения, а компьютерный томограф находится в распоряжении А. Сителя.

Профессор Г. Я. Лукачер уверяет (журнал «Здоровье», № 9, 1988 г. ), что «с помощью мануальной терапии вправить грыжу межпозвонкового диска, к сожалению, невозможно».

И опять речь идет о возможности или невозможности вправить грыжу, а не о том, что заболевание не имеет никакой связи с «грыжей межпозвонкового диска».

В принципе, возможно разрушить межпозвонковый диск и наблюдать попадание его «обломков» в позвоночный канал. И такие случаи очень редко встречаются при неумелом применении мануальной терапии (Г. Я. Лукачер). Но это уже травмы, то есть результаты насильственного повреждения позвоночника.

Здесь уместно отметить, что электромануальная терапия исключает возможность насильственного повреждения позвоночника и совершенно безболезненна.

В 1989 году появилось еще одно примечательное сообщение («Неделя», № 46, 1989 г. ), в котором очень коротко описывалась работа В. Б. Ульзибата, травматолога-ортопеда из Тулы.

В. Б. Ульзибат занимается проблемой мышечно-фасциальных болей и доказал, что причина их появления не остеохондроз и грыжи дисков, как это принято считать.

В. Б. Ульзибат считает мышечно-фасциальные боли самостоятельным заболеванием. Можно не соглашаться с пониманием В. Б. Ульзибатом заболевания как ишемической болезни мышц и соединительных тканей и его методом лечения, но для полноценных выводов нужно подождать появления более серьезных сообщений.

Тех, кто отвергает теорию дискогенных остеохондрозов, пока еще мало, единицы.

С самых разных позиций, с разных точек зрения отвергается эта бесплодная и, как будет показано ниже, опасная теория. Но теория дискогенных остеохондрозов невероятно живуча. Кому это выгодно? Подумайте над этим, уважаемый читатель. Следующие главы помогут объективно разобраться в этом вопросе.

Глава 8

Человечество не платит за прямохождение

В свое время К. Шморль обнаружил возрастные изменения костного аппарата позвоночника (деформирующий спондилоз). Эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. Здесь же мы покажем, как сторонники теории остеохондрозов используют работы К. Шморля для искусственного нахождения новых сторон проблемы и искусственного утверждения вертеброневрологии.

Профессор Я. Попелянский: «Работы К. Шморля показали, что к шестому-седьмому десятилетию жизни человека остеохондроз в той или иной степени поражает весь позвоночник. Возникает же он главным образом в зоне шеи и поясницы».

Теория остеохондрозов трактует это так, что повреждения межпозвонковых дисков обычно происходят на границах подвижной части позвоночника с относительно неподвижным его отделом (поясничный по отношению к крестцовому, шейный по отношению к грудному).

На самом деле наиболее часты два основных вида мышечных блокад дисков позвоночника — поясничная и шейно-грудная мышечные блокады, а не повреждения дисков.

И объясняется это тем, что при совершенно здоровых межпозвонковых дисках мышечные блокады обычно случаются в тех отделах позвоночника, в которых имеет место наибольшее напряжение глубоких мышц спины в результате боковых наклонных и вращательных движений. Иными словами, чем более гибок, свободен в части боковых наклонов и вращений отдел позвоночника, тем более он подвержен мышечной блокаде. И тем больше он требует внимания и тренировки!

Подвижные и гибкие дети не знают мышечных блокад дисков позвоночника («остеохондрозов»), постоянные тренирующие нагрузки оберегают детей от этого заболевания.

Современные взрослые, проводя многие часы перед телевизором, да еще после сидячей или малоподвижной работы, сами себя буквально приговаривают к мышечным блокадам дисков позвоночника.

Мысль о том, что заболевание развивается главным образом в области поясницы и шеи, профессор Я. Попелянский сопровождает далее невероятными выводами, без раздумий повторяемыми теперь многими авторами: «Почему именно поясницы и шеи? Такова плата за прямохождение. С переходом в вертикальное положение человек потерял биомеханические преимущества равномерного распределения тяжести на многие позвонки и диски. Для позвоночника лошади или верблюда тяжесть не только собственного, но и перевозимого ими груза обычно не чрезмерна: на каждый диск падает лишь незначительная часть нагрузки. Став на ноги и укрепив поясничный отдел на опоре таза, а шейный — на опоре малоподвижного грудного отдела, мы значительно осложнили положение тела в пространстве. Стремясь упасть вперед под влиянием земного притяжения, тело создает наибольшие нагрузки в зоне «точки опоры» — на границе подвижной поясницы и неподвижного таза. Происходит это в условиях неблагоприятного варианта рычага первого рода: короткое плечо — поясница ниже зоны опоры (нижние диски), длинное — все остальное тело. При вытянутых вперед руках это длинное плечо еще более увеличивается.

Подсчитано: когда поднимают на вытянутых руках предмет весом в 10 килограммов, на нижнепоясничные диски приходится нагрузка в 120 килограммов. Как же не выпячиваться тому самому «раствору между кирпичами» — диску между четвертым и пятым позвонками, между пятым позвонком и крестцом? Здесь, так же как и на нижнешейном уровне позвоночника, часто развивается остеохондроз. Вот почему в течение жизни каждый второй человек испытывает боли в пояснице или ноге, в шее или руке. В наименее совершенном звене организма чаще и происходит «поломка». Таким образом, остеохондроз не просто болезнь века, но и болезнь вида. К счастью, это не страшная болезнь: такой относительно малой дани прямохождение стоит».

Профессор Я. Попелянский добавляет, что в нижнепоясничном отделе позвоночника при подъеме тяжести с уровня пола вытянутыми руками возникает растягивающая сила, которая в 10 с лишним раз больше нагрузки (благодаря соотношению длинного плеча и короткого плеча рычага, равному 1: 9).

Мы вынужденно цитируем профессора Я. Попелянского, так как им допущены сразу несколько ошибок.

Во-первых, диски не повреждаются, когда поднимают предметы на вытянутых руках без боковых наклонов и вращательных движений позвоночника. При этом напрягаются, главным образом, мощные длинные мышцы спины, и мышечные блокады дисков позвоночника не возникают. Они имеют место при боковых наклонах, вращательных движениях позвоночника. Необходимым условием их возникновения является несоответствие нагрузок и нагрузочных возможностей глубоких мышц спины. Если это случается при нагрузках, не выходящих за разумно допустимые пределы, нужно говорить, в первую очередь, о недостаточной тренированности глубоких мышц спины, о малоподвижности пострадавшего. Следовательно, мышечные блокады дисков позвоночника (остеохондрозы у

Я. Попелянского) ни в коей мере не являются ни платой за прямохождение, ни болезнью вида, ни вечной болезнью. Подобные обвинения в адрес эволюции не имеют никаких оснований. Человечество платит мышечными блокадами дисков (остеохондрозами) не за прямохождение, а за малоподвижность!

Природа в процессе эволюции специально «укоротила» у человека одиннадцатое ребро и еще больше — двенадцатое, а от украшавших наших далеких предков поясничных ребер оставила совсем небольшие поперечные отростки, снабдив их межпоперечными мышцами. Умная природа специально сделала это для увеличения нашей гибкости и подвижности! Иначе человечество просто не смогло бы выжить.

Мы не запрограммированы природой быть малоподвижными и платим мышечными блокадами дисков не за прямохождение, на которое запрограммированы, а за искусственную малоподвижность. Этому в немалой степени способствует бездумное отношение к успехам цивилизации.

Надо, в конце концов, почаще возвращаться к подвижности детей, если хотите, обезьян, ничего в этом зазорного нет, только польза. И те и другие не знают мышечных блокад дисков («дискогенных остеохондрозов»).

Во-вторых, профессор Я. Попелянский допустил примитивное толкование законов механики. Организм человека, поднимающего предмет с уровня пола на вытянутых руках, не может рассматриваться как рычаг первого рода с жесткими длинным и коротким плечами. Позвоночник человека не является жесткой конструкцией, жесткой балкой, это механически очень сложная гибкая изогнутая цепь с пружинящими элементами (диски, связочный аппарат), снабженная мощными мышечными гасителями нагрузок. Рассматривать такую систему как рычаг первого рода недопустимо даже приблизительно.

Эволюция отработала замечательную универсальную конструкцию гибкой цепи — позвоночника, снабдив ее пружинящими элементами и вариабельными мышечными гасителями нагрузки, конструкцию, одинаково хорошо работающую и в организме человека, и в организме лошади и верблюда.

Профессор Я. Попелянский не имеет никаких оснований заявлять, что при подъеме тяжести с уровня пола на вытянутых руках в нижнепоясничном отделе позвоночника возникает растягивающая сила, которая в 10 с лишним раз больше самой тяжести. В абсурдности такого заявления можно убедиться, вспомнив о штангистах, берущих вес 200 килограммов и более. В этих случаях (особенно при неудачных попытках) растягивающая позвоночник сила составляла бы, по утверждению профессора Я. Попелянского, только в статике значительно более 2000 килограммов. Штангист при этом должен быть, скорее всего, просто разорван. Особенно учитывая удвоение нагрузки (итого почти 5000 кг! ) при часто динамическом ее приложении, а не в статике, как у Я. Попелянского. Доказательство этому можно найти в любом курсе сопротивления материалов.

Профессор Я. Попелянский допустил еще и целый ряд чисто медицинских «вольных толкований». Среди них рассуждение о возможности обострения заболевания от ничтожных, но неожиданных нагрузок. Или заявление типа: «Заболевание сердца способствует усилению вертеброгенных болей в левой руке». Боли в левой руке при заболеваниях сердца не являются вертеброгенными, это, как известно, результат гипертрофии и дилатации левой половины сердца и вызываемого ими местного сдавливания левой подключичной артерии.

Свою статью в журнале «Наука и жизнь», № 5 за 1984 г. профессор Я. Попелянский назвал броско и претенциозно: «Остеохондроз: плата за прямохождение, или Вечная болезнь». Здесь мы позволим себе сказать — в этом названии ошибочно буквально все: это и не остеохондроз, и не плата за прямохождение, и не вечная болезнь!

Человечество не платит болезнями за прямохождение. Эволюция обеспечила нам прямохождение без болезней при одном условии: мы должны быть такими, какими она нас создала, мы должны быть разумно подвижными, разумно гибкими.

Впрочем, это требование эволюции к нам не единственное, есть и второе требование к прямоходящим! О нем мы будем говорить в следующей главе.

Здесь же рассмотрим еще один вопрос, который служит источником многих ошибок: почему мышечные блокады дисков («остеохондрозы») возникают в большинстве случаев в согнутом положении туловища, шеи? Не случайно ведущие специалисты этого отдела медицины стремятся понять роль согнутого положения туловища в этиологии заболевания. Не случайна и попытка приспособить к согнутому положению туловища закон рычага первого рода, которую мы критиковали выше. В чем же здесь дело?

Теория мышечных блокад дисков дает на этот вопрос четкий ответ: в согнутом положении вынужденно растягиваются, а следовательно, и предварительно напрягаются глубокие мышцы спины. Они уже напряжены, но еще не приступали к исполнению своих основных обязанностей — сокращению для обеспечения боковых наклонов и вращательных движений. Перегрузка глубоких мышц спины (за этим следует и рефлекторный их спазм) как раз и наступает чаще всего, когда осуществляется боковой наклон или вращение туловища в предварительно (или одновременно) согнутом положении, то есть когда глубокие мышцы спины работают на боковой наклон, вращение в предварительно (или одновременно) напряженном за счет наклона вперед состоянии.

Всякое сгибание туловища, шеи отнимает у глубоких мышц спины часть их рабочих возможностей. Это равносильно выполнению боковых наклонов и вращений более слабыми глубокими мышцами спины. Отсюда неизбежное увеличение числа заболеваний в согнутом положении.

На том же основании назначение вытяжения при «остеохондрозах» поясничного отдела позвоночника в лечебных целях недопустимо, так как оно усиливает, закрепляет рефлекторный спазм перегруженных глубоких мышц спины.

Глава 9

Ошибки чемпиона мира по штанге

и академика-кардиохирурга, или

Два требования эволюции к прямоходящим

При чтении предыдущих глав могло сложиться мнение, будто автор считает межпозвонковые диски вообще неповреждаемыми.

Нет, такое мнение ошибочно. Межпозвонковые диски можно повредить, это случается, но крайне редко. И что особенно важно, межпозвонковые диски при повреждениях не «высыхают», не дистрофичны, они повреждаются механически, буквально разрушаются. Нужно приложить многократно чрезмерные усилия или не многократно, но чрезвычайной силы воздействия, чтобы разрушить межпозвонковые диски.

В качестве примера автор берет на себя смелость заочно проанализировать заболевание экс-чемпиона мира по штанге Юрия Петровича Власова. У нас нет на это его согласия. В качестве разрешения мы считаем возможным сослаться на книги и статьи самого Юрия Власова. Итак, ниже приводятся симптомы заболевания только со слов экс-чемпиона, комментарии — автора.

«Медицинская газета», 12 августа 1988 г., статья Юрия Власова «Считаю, что достиг цели…»: «Из-за чудовищных болей в позвоночнике я должен был каждые четверть часа присаживаться на корточки — тогда боль стихала».

Это типичная мышечная блокада межпозвонковых дисков (вариант симптома Ласега).

Юрий Власов, «Справедливость силы», журнал «Аврора» № 9–12, 1988 г.: «Богдасаров сказал: “У тебя снова побаливают почки”» (Богдасаров — тренер чемпиона мира).

С учетом предыдущего, это уже крайне редкий случай мышечной блокады, скорее всего, сразу четырех дисков поясничного отдела позвоночника, а именно: второго, третьего, четвертого и пятого.

«В Хабаровске я оставил Ту-114 с олимпийской делегацией из-за мозгового спазма. Самолет улетел, а мне куда? Слабость, порой рвота с кровью, и земля норовит сбить с ног…»

«А раскис я тогда основательно. Даже в забытьи мутило, и все не хватало воздуха».

«Человек спрашивает, куда я теперь. Говорю, надо на поезд, самолет сейчас не для меня».

Юрий Власов принимает совершенно правильное решение сменить самолет Ту-114 на поезд. Очередное обострение мышечной блокады дисков у него спровоцировано вибрациями, которые на самолетах Ту-114 были очень большими. На самолетах этого типа в средних рядах стояли обычные столы. Вибрации же были столь сильными, что подносы с едой подпрыгивали на столах.

«Как по расписанию, маршировали повышения температуры, ознобы, ледяные потения, невозможность спать больше пяти часов…»

Теперь уже ясно, что компрессия спинномозговых

нервов, вызванная мышечной блокадой дисков, привела к тяжелому расстройству деятельности внутренних органов, в первую очередь, почек. Систематические мышечные блокады и многочисленные нагрузки чрезвычайной силы могли привести к разрушению межпозвонковых дисков, в пользу чего свидетельствуют тяжелые расстройства внутренних органов.

А вот и результат: «Старый хирург рассказывал мне после первой операции (она состоялась в марте 1983 года) о том, как безжалостно поглумилась надо мной боль. Его поразила мощь моего позвоночного столба, когда он обнажил его скальпелем. “Ничего подобного я не видел за всю жизнь”, — сказал он. В то же время его поразила изношенность позвоночного столба. Такую тотальную изношенность ему тоже пришлось увидеть впервые».

Что же явилось первопричиной болезни Юрия Власова?

Можно утверждать, что такой причиной была ошибка чемпиона мира и его тренера. Ошибка заключалась в недостаточной тренированности глубоких мышц спины, отставании в тренировках боковых наклонов и вращений туловища в пояснице при максимальных нагрузках на фоне опережающей тренированности мышц, обеспечивающих прямое взятие веса.

Справедливости ради отметим, что ни Ю. Власов, ни его тренер, ни другие штангисты мира до сего времени не имели теоретических оснований для надлежащей тренировки боковых наклонов и вращений в пояснице, такие основания даются в настоящей работе впервые.

Грубо говоря, Ю. Власова подвела его тонкая талия, изумлявшая весь мир. Говоря научно, подвела недостаточная мышечная масса в области поясницы, недостаточная тренировка ее боковой наклонной и вращательной подвижности. Не было соблюдено первое требование эволюции к прямоходящим, требование разумной подвижности, о котором мы говорили выше.

Приведем еще одну цитату из книги Ю. Власова. Тренер Ю. Власова Богдасаров говорит о Л. Жаботинском, сопернике чемпиона мира: «Вся сила в огромном животе. Сгони с него хотя бы пятнадцать килограммов — жалкий будет на помосте».

Очевидно, что Л. Жаботинский был более защищен от мышечных блокад поясничной области позвоночника. Достаточный «мышечный корсет» (огромный живот) защищал атлета.

В случае с Ю. Власовым мы предполагаем недостаточные мышечную массу и тренировку подвижности поясничной области. Однако выше мы говорили о втором требовании эволюции к прямоходящим. Это требование минимальной мышечной массы спины (туловища).

Если первое требование означает необходимость тренировать подвижность, соответствующую максимальным рабочим нагрузкам человека, то второе означает необходимость минимальной мышечной массы спины, способной обеспечить обычные, повседневные (не максимальные) рабочие нагрузки.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 Следующая ⇒