КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ ЗАВДАННЯ ВІДКРИТОЇ ФОРМИ З РОЗГОРНУТОЮ ВІДПОВІДДЮ (ВЛАСНОГО ВИСЛОВЛЕННЯ) З УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ ЗАВДАННЯ ВІДКРИТОЇ ФОРМИ З РОЗГОРНУТОЮ ВІДПОВІДДЮ (ВЛАСНОГО ВИСЛОВЛЕННЯ) З УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ
Зміст власного висловлення оцінюють за шістьома критеріями (1, 2, 3а, 3б, 4 та 5), як викладено в таблиці 1.
Таблиця 1
Критерій
| Змістовий вияв і композиційне оформлення критерію
| Бали
|
1.
Теза
| Учасник вправно формулює тезу
|
| Учасник не формулює тези вправно
|
| Учасник не формулює тези або формулює тезу, яка не відповідає запропонованій темі
|
|
2.
Аргументи
| Учасник наводить принаймні два доречні й переконливі аргументи
|
| Учасник наводить принаймні один доречний аргумент. Аргументи дублюють один одного, тобто другий аргумент перефразовує зміст першого.
Один з аргументів не є доречним стосовно сформульованої тези
|
| Учасник не наводить жодного аргументу або наведені аргументи не є доречними
|
|
3а.
Приклад із літератури чи інших видів мистецтва
| Один з аргументів підкріплено принаймні одним розгорнутим, добре поясненим прикладом з художньої літератури чи інших видів мистецтва
|
| Немає мотивації наведення прикладу.
Приклад не конкретизований через художній образ.
У прикладі є фактичні помилки
|
| Прикладу з літератури чи інших видів мистецтва немає, або він не є доречним
|
|
3б.
Приклад, що є історичним фактом або випадком із життя
| Учасник наводить принаймні один доречний приклад або з історії, або із суспільно-політичного життя, або з власного життя
|
| Немає мотивації наведення прикладу; приклад не конкретизований; у прикладі є фактичні помилки
|
| Прикладу з історії, суспільно-політичного чи власного життя немає, або він не є доречним
|
|
4.
Логічність, послідовність
| Висловлення демонструє зосередженість на обговорюваній проблемі, цілісний, послідовний і несуперечливий розвиток думки (логічність і послідовність викладу)
|
| У роботі є порушення логічності, цілісності, послідовності й несуперечливості розвитку думки
|
| Логіки викладу, цілісності, послідовності й несуперечливості розвитку думки немає
|
|
5.
Висновок
| Висновок відповідає запропонованій темі й органічно випливає зі сформульованої тези, аргументів і прикладів
|
| Висновок лише частково відповідає тезі або не пов'язаний з аргументами та прикладами
|
| Висновку немає; висновок не відповідає сформульованій у власному висловленні тезі; висновок не пов'язаний з аргументами та прикладами
|
|
|
Мовне оформлення власного висловлення оцінюють за двома критеріями (6а та 6б), як викладено в таблицях 2 і 3.
Таблиця 2
Критерій
| Кількість помилок
| Бали
|
6а.
Орфографія та пунктуація
| 0-1
|
| 2-6
|
| 7-11
|
| 12-16
|
| 17 і більше
|
|
Таблиця 3
| Критерій
| Кількість помилок
| Бали
|
6б. Лексика, граматика та стилістика
| 0-1
|
| 2-4
|
| 5-7
|
| 8-10
|
| 11 і більше
|
|
| Під час оцінювання орфографічної й пунктуаційної нормативності роботи 2 (дві) негрубі помилки рахують як 1 (одну) грубу.
До негрубих зараховують такі помилки:
· у написанні великої літери в складних власних назвах;
· у випадках написання разом і окремо префіксів у прислівниках, утворених від іменників з прийменниками;
· у випадках нерозрізнення не/ні (не хто інший /ніхто інший... );
· у випадках, коли замість одного розділового знака поставлений інший;
· у пропуску одного зі сполучуваних розділових знаків або в порушенні їхньої послідовності.
Негрубу орфографічну й негрубу пунктуаційну помилки НЕ СУМУЮТЬ і НЕ ЗАРАХОВУЮТЬ як 1 (одну) грубу.
Систематичне порушення норм милозвучності (3 (три) і більше випадків порушення на одне з правил: у—в, і—й—та рахують як 1 (одну) стилістичну помилку.
Роботу, що не відповідає темі власного висловлення, оцінюють у 0 балів.
Роботу обсягом до 100 слів оцінюють у 0 балів.
|