Audition - Troy Partout

Rapport SCA

Comité Corona: « Violation flagrante du droit international. Inconstitutionnalité flagrante "

15 juin 2021

E-mail

Té lé gramme

Facebook

Twitter

La 41e ré union du comité Corona de la Fondation a traité de l'é tat actuel des procé dures judiciaires contre les mesures Corona, de leur contexte juridique international et du rô le de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Un autre sujet é tait la situation politique en Allemagne.

Le Comité Corona de la Fondation a accueilli son le 26 fé vrier 2021 41e ré union à Berlin. Par leur travail, les avocats du comité entendent fournir des informations sur les mesures corona prises par la politique et l'administration afin de permettre leur é valuation juridique et publique.

Lors de l' audience, qui a duré plusieurs heures, qui a duré intitulé e " Troja Allenthalben", la commission a rendu compte avec le juriste professeur Martin Schwab de l'é volution des mesures juridiques pour faire face à la crise corona et contre les mesures imposé es. Avocat administratif Dr. Silvia Behrendt et la scientifique en santé Dr. Astrid Stuckelberger. Enfin, l'ancien militant des droits civiques de la RDA et membre de longue date des Verts et du Bundestag de la CDU a é voqué Vera Lengsfeldla situation politique en Allemagne sous le gouvernement de la chanceliè re Angela Merkel.

Initialement, un membre du comité a donné un aperç u de la procé dure lé gale contre la politique corona. Cela se passe à trois niveaux. Au dé but, il y a la clarification de la situation, que les gouvernements et les mé dias ne fournissent pas. Ensuite, il s'agit de mesures juridiques concrè tes contre les mesures corona et d'obtenir des dommages et inté rê ts. Aprè s tout, vous avez besoin d'alternatives politiques au systè me actuel qui a conduit à cette crise corona.

Au niveau juridique, sont dé cisives les actions de classe de droit anglo-amé ricain, dites actions de classe - des termes anglais class and action for group or lawsuit - qui n'existent pas dans le systè me juridique allemand. Tous les cas pour lesquels les mê mes faits s'appliquent seraient né gocié s collectivement dans un seul cas typique. Un repré sentant des demandeurs pourrait demander au tribunal compé tent l'autorisation de participer à un recours collectif. Si cela est autorisé, les personnes concerné es pourraient se joindre à un tel recours collectif. Vous n'auriez pas à vous plaindre individuellement, mais vous pourriez bien sû r continuer à le faire.

En raison des mê mes mesures corona dans le monde, il existe la mê me situation dans le monde entier pour un recours collectif dans un lien corona avec un repré sentant des demandeurs.

" Parce que (... ) il y a encore beaucoup d'autres personnes derriè re lui, dans ce cas dans le monde entier, qui, à cause de la mê me erreur, à savoir l'affirmation selon laquelle les tests PCR peuvent dé tecter les infections, et la mesure de verrouillage qui s'ensuit - tout est basé sur cela - ont é té blessé s. Si le juge dé cide alors au Canada ou aux É tats-Unis qu'il autorise cela en tant que recours collectif, alors tout le groupe, toute la classe de la partie lé sé e peut se joindre à cette poursuite. »

Si un tribunal autorise une telle poursuite en tant que recours collectif, informez-le par le biais des mé dias afin que les autres parties concerné es puissent se joindre à la poursuite dans un certain dé lai. Cela pourrait se produire dans le monde entier s'il y a des personnes touché es dans le monde entier, comme ce fut le cas lors de la crise de Corona. Un recours collectif lié à Corona a dé jà é té dé posé au Canada.

Il existe une concertation internationale pour la procé dure judiciaire. Le recours collectif est « l'arme principale ». En outre, diverses actions en justice é taient en cours dans certains pays, par exemple contre les tests PCR, auxquelles de nombreuses autres ont é té ajouté es. Ces poursuites seraient considé ré es comme des « enjeux », pour ainsi dire. Ce n'est qu'alors qu'il est logique d'intenter une action en justice contre les principaux responsables, tels que Bill Gates. Le membre du comité a souligné qu'il est é galement crucial de ne pas prendre de mesures directes contre l'É tat, sinon les juges seraient dans la position de devoir trancher contre leurs propres employeurs. Il en avait dé jà fait l'expé rience lors d'une procé dure en Basse-Saxe contre les mesures corona. Au lieu de trancher la question elle-mê me, le juge s'est concentré sur les consé quences de sa dé cision é ventuelle.

« Comment cela affecte-t-il le Land de Basse-Saxe? Comment cela affecte-t-il l'ensemble de l'Allemagne? Oh mon dieu, c'est beaucoup trop cher. Je ne suis pas responsable de ç a. Ce faisant, il a ré duit la primauté du droit à l'absurdité, pour ainsi dire, parce qu'en mê me temps il a dit: Si la fraude ou le dommage est juste assez grand, alors le fraudeur ou l'auteur s'en tire. C'est la raison pour laquelle nous ne poursuivons pas l'É tat ou le gouvernement fé dé ral, mais ceux qui ont dé libé ré ment fait de fausses dé clarations de faits et ensuite - avec plus ou moins de pression, avec une pression presque exorbitante, l'[Acadé mie des sciences] Leopoldina l'a fait durer - le gouvernement fé dé ral, qu'on n'a pas à extorquer beaucoup car ils travaillent main dans la main, a induit l'annonce du prochain confinement. »

Il existe d'autres cas dans d'autres É tats fé dé raux dans lesquels des demandes similaires ont é galement é té rejeté es par les tribunaux. « Les citoyens peuvent voter pour un nouveau Bundestag », l'avocat de la commission a cité les arguments d'un juge dans ces né gociations et a qualifié cela de « dé ni de protection juridique ».

La pression de l'espace anglo-amé ricain est né cessaire en Allemagne pour avancer comme « l'individuel contre le grand trompeur » dans de telles dé marches au dé sé quilibre structurel.

Il s'agit de la combinaison de l'action collective avec la procé dure contre des personnes agissant à titre individuel pour des dommages immoraux dé libé ré s conformé ment au paragraphe 826 du Code civil allemand (BGB). Dans leur travail de comité, ils avaient dé terminé suffisamment de faits pour cela. Les acteurs milliardaires des industries pharmaceutiques, technologiques et financiè res qui en sont effectivement responsables pourraient alors ê tre condamné s dans des procé dures ulté rieures dans les pays anglo-amé ricains à payer des dommages-inté rê ts punitifs, qui n'existent pas en Allemagne.

« Ces dommages-inté rê ts punitifs signifient qu'une entreprise qui a dé libé ré ment - donc dé libé ré ment causé des dommages immoraux - doit non seulement ré parer le dommage ré el, (... ) mais peut devoir payer un multiple de celui-ci à titre de pé nalité en plus de cela. C'est censé ê tre dissuasif. Cela peut conduire à la dissolution de telles entreprises. C'est probablement ce qui se ré sume ici. »

Un é lé ment clé à cet é gard sont les procé dures contre le test PCR mondial du professeur Christian Drosten, tel qu'il est en cours, par exemple, dans l'É tat amé ricain de New York, selon le membre du comité. Le procè s y est largement basé sur les conclusions de leur travail en comité, qu'ils ont partagé et é largi avec le plaignant « Children's Health Defence ». Les dé cisions correspondantes peuvent ensuite ê tre utilisé es dans d'autres pays avec des procé dures analogues, y compris en Allemagne.

Il reste à voir si les recours collectifs ou les poursuites individuelles conduiront à un rè glement positif pour la partie lé sé e. L'important est de ne pas se reposer sur un seul chemin, sans oublier une chose:

« Si nous ne ripostons pas, si nous ne veillons pas à ce que ces petites et moyennes entreprises, la classe moyenne, soient sauvé es, alors tout le monde est de toute faç on dans le seau. Et ç a ne devrait pas aller aussi loin. »

Audition - Troy Partout

RAPPORT DU COMITÉ ET DU SCIENTIFIQUE JURIDIQUE PROF. MARTIN SCHWAB

Schwab a ajouté aux remarques du comité sur les possibilité s de recours collectif en droit anglo-amé ricain. Une grande valeur ajouté e de la procé dure est la particularité de l'obtention des preuves avant le procè s, ce qu'on appelle la dé couverte pré alable au procè s.

« Parce qu'une fois que la vé rité sur le verrouillage est porté e devant les tribunaux, elle ne peut plus ê tre dissimulé e si facilement. »

Vous vivez actuellement une bataille pour l'information ou pour sa souveraineté à interpré ter. Les plateformes internet concerné es ont supprimé tout ce qui remettait en cause la pré sentation officielle des mesures corona. Les critiques de la ligne officielle seraient diffamé es. En ré alité, un tel diffé rend devrait ê tre mené sur un « champ de bataille lé galement organisé, c'est-à -dire dans un processus judiciaire, avec les moyens de l'É tat de droit ».

Ceci a é té confirmé par le comité :

« Nous voulons une procé dure judiciaire. Et une procé dure judiciaire dans ces cas signifie qu'il faut dé terminer s'il y a dé jà eu une base factuelle viable, telle que formulé e par la Cour fé dé rale de justice (BGH), pour ces mesures. Et s'il n'y avait rien, à part les allé gations faites par M. Drosten parce qu'il é tait le (... ) conseiller du gouvernement fé dé ral, (... ) alors il faut vé rifier si les allé gations faites par M. Drosten sont vraies. Et nous avons la preuve la plus concrè te qu'ils ne le sont pas. Et pas seulement qu'ils ne le sont pas, qu'ils ont tellement tort. Mais que ce sont aussi des affirmations de fait dé libé ré ment fausses qui ont ensuite é té vé hiculé es dans le monde entier en coopé ration avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS), avec M. Tedros [Adhanom Ghebreyesus], le chef de l'OMS (... ). Donc, si nous parvenons à prouver, dans une procé dure judiciaire, que tout cela é tait un mensonge pur et simple, c'est-à -dire non seulement une fausse affirmation de faits, mais une affirmation intentionnellement fausse de faits, qui se traduit par des dommages dé libé ré ment immoraux, alors la base pour cette pandé mie est partie. Et quand la base de la pandé mie aura disparu, il s'agira au plus tard d'une indemnisation. »

L'affirmation faisant autorité selon laquelle le test PCR peut dé tecter les infections se prê te à des preuves. Des rapports d'experts peuvent montrer, par exemple, si cette affirmation est vraie ou non. Si c'est faux, alors les soi-disant numé ros d'infection, qui ré sultent des ré sultats positifs des tests, ont disparu. Pas de pandé mie sans infections. Sans pandé mie, les responsables devraient ê tre tenus responsables.

Outre le recours collectif, l'obtention de preuves pré alables au procè s est un autre avantage du droit anglo-amé ricain, qui est particuliè rement important pour la preuve centrale des tests PCR. Contrairement à la loi allemande, cette procé dure de preuve offre de nombreuses options à l'avance en ce qui concerne les é ventuels té moins et experts ainsi que l'obtention de tous les documents né cessaires, a expliqué le membre de la commission.

« Parce qu'il correspond à l'é tat de droit que l'action souveraine doit ê tre vé rifiable. Cela signifie qu'il doit y avoir des fichiers. "

En Baviè re, le gouvernement de l'É tat é tait ignorant lorsqu'un avocat a exigé que les dossiers sur les mesures corona soient remis dans le cadre d'une procé dure. Cela n'existe pas aux USA. Une telle affaire serait considé ré e comme une preuve frustrante et serait donc perdue. C'est là que ré side le bé né fice supplé mentaire de l'approche parallè le dans les pays anglo-amé ricains.

« La procé dure de preuve pré alable au procè s permet é galement d'obtenir des preuves de cette maniè re. Et si l'adversaire les retient, alors il perd simplement parce qu'il les retient. "

Les faits qui y sont dé terminé s lors de la collecte pré judiciaire de preuves peuvent ê tre utilisé s dans des procé dures ailleurs et donc é galement en Allemagne. L'argent qui est actuellement versé pour la participation aux recours collectifs devant ê tre dé posé s par les personnes touché es dans ce pays, entre autres, sert de contribution pour financer les pré paratifs minutieux né cessaires à ces poursuites complexes et donc coû teuses.

Schwab a ajouté que s'il y a des preuves de la cour, il sera plus difficile pour les gouvernements de maintenir leurs actions. Bien qu'il n'ait pas é té impliqué dans le recours collectif, il a reç u des demandes de renseignements sur ces poursuites en raison de sa coopé ration avec le comité. Il serait utile pour toutes les personnes impliqué es qu'elles en savaient suffisamment pour pouvoir ré pondre directement à de telles demandes.

Schwab a demandé de la patience pour le plan pré vu par le comité de fournir des directives lé galement viables pour refuser de payer les frais de licence. En contrepartie, certains aspects juridiques doivent ê tre approfondis. Indé pendamment de la question de savoir si la radiodiffusion de service public remplit son objectif ré el de reportage complet et neutre, une contre-ligne lé gale peut dé jà ê tre montré e.

« Il s'agit aussi du fait que les personnes qui osent, comme nous le faisons ici, remettre en cause la justification technique des mesures Corona, (... ) ne sont insulté es que depuis un an. Nous sommes 'Coronazis', 'Covidioten', 'Porteurs de chapeaux en aluminium', 'Thé oriciens du complot' (... ). Cela touche au problè me pé nalement pertinent de la diffamation collective. »

Cela dé pend de l'exclusivité ou de l'image globale de ce reportage offensant des radiodiffuseurs publics envers les critiques de la politique corona, comme cela a é té vé cu depuis mars 2020. Des é tudes ont dé jà fourni des indications qu'il s'agit d'une suppression systé matique des opinions critiques à l'é gard du gouvernement. L'immoralité entre en jeu lorsque les mé dias ont perverti leur tâ che de chien de garde public sur le gouvernement, tel que dé crit par la plus haute cour, en devenant le chien de garde du gouvernement sur le public. Si ces mé dias ne scrutent pas les actions des é lites de la politique, des affaires et de la socié té à titre fiduciaire pour nous tous, mais, à l'inverse, à titre fiduciaire pour ces mê mes é lites, nous é clairent tous, si quelqu'un des danses en ligne officielles est exactement le contraire de leur mandat constitutionnel. Les mé dias ne ré pondraient alors plus aux attentes placé es en eux. D'un point de vue juridique, ils violent le sens de la dé cence de tous ceux qui pensent à bon marché et justement, bref, les bonnes mœ urs, a expliqué Schwab. Avec la substance approprié e, quelque chose de juridiquement pertinent pourrait ê tre construit afin d'expliquer ce que l'on appelle la compensation, si né cessaire.

Dans le cas de poursuites individuelles lié es aux mesures corona, par exemple en cas d'ordonnances de quarantaine, de dommages causé s par le port de masques, de discrimination due à la non-reconnaissance des certificats de masque lors de l'entré e dans les magasins et de problè mes avec l'employeur, le comité a souligné l'importance de de telles dé marches juridiques. Si vous ne pouvez pas contacter directement un avocat responsable des domaines respectifs, vous pouvez contacter le comité Corona, qui organisera ensuite un conseil juridique.

En ce qui concerne l'ensemble des mesures corona, Schwab a fait ré fé rence aux plans du gouvernement fé dé ral de mandater lé galement la Leopoldina pour é valuer les mesures d'ici la fin de 2021. Le gouvernement ferait ensuite des commentaires à ce sujet d'ici mars 2022. Cela suggè re que la soi-disant é pidé mie de porté e nationale devrait ê tre maintenue jusque-là. Outre les é ventuelles questions de l'attribution lé gale de tels contrats, la qualité douteuse des conseils de politique scientifique fournis par la Leopoldina est concerné e. Si cette acadé mie est poursuivie par le biais de lettres d'avertissement approprié es ou de poursuites judiciaires en raison de conseils incorrects, cela est pertinent pour d'autres dé cisions politiques.

«Ensuite, il pourrait ê tre utile de mettre ces lettres à la disposition de tous les membres du Bundestag afin qu'ils puissent voir à quel point le gouvernement fé dé ral est mal conseillé par la Leopoldina. Qu'il y aura une discussion à ce sujet au Parlement. »

En ce qui concerne la politique mondiale similaire de Corona, le comité a rappelé les é vé nements en Israë l, qui sont apparus comme une sorte de " laboratoire de test". En dehors de tout é tat de droit et contrô le juridique, le contrô le et la pression d'action sociale seraient utilisé s pour mettre en œ uvre des mesures qui correspondent à une obligation indirecte, notamment lors de la promotion des «vaccinations corona».

En Allemagne, les procureurs et les autorité s de police ont jusqu'à pré sent refusé d'ouvrir des enquê tes lorsqu'il existe des indications de dé cè s aprè s des «vaccinations corona». Le soupç on initial requis pour cela serait dé menti et il serait pré cisé que, selon les informations du Robert Koch Institute (RKI) et du Paul Ehrlich Institute (PEI), il n'y a aucune indication à ce sujet. Cependant, c'est là que le chat se mord la queue. Parce qu'en raison d'un manque d'informations sur le lien avec les «vaccinations corona» dans les instituts, certaines enquê tes dont pourraient dé couler de telles informations ne seraient pas du tout mené es. Dans certaines circonstances, cela pourrait avoir des consé quences juridiques pour les autorité s compé tentes en raison de la pré vention des sanctions dans le bureau et de la violation de la position de garant de la protection de la population.

RAPPORT DE L'AVOCAT ADMINISTRATIF Dre SILVIA BEHRENDT

Elle a fait son doctorat dans le domaine des soins de santé internationaux et a travaillé avec des experts reconnus aux É tats-Unis, entre autres, a expliqué Behrendt à propos de son parcours professionnel. Le Rè glement sanitaire international (RSI) joue actuellement un rô le dans les modifications apporté es à la Loi sur la protection contre les infections, par exemple.

« Le [RSI] est le seul accord juridique internationalement contraignant. C'est du droit international pur. Il existe depuis 1850 et a é té inclus dans l'OMS. (... ) En 2005, il a é té considé rablement ré visé à la suite de l' é pidé mie de SRAS. "

Mê me si ces rè glements avaient à l'origine un nom diffé rent, ils sont la pierre angulaire de l'OMS, autour de laquelle l'OMS a é té construite. Le concept a é té modifié en lien avec le SRAS.

« D'une simple liste de maladies à un concept complè tement ouvert. Tout soupç on initial pertinent pour la santé est inclus dans le concept d'urgence de santé publique. Ce concept a é té ré inventé et porté au niveau international. C'est cette urgence de santé publique de porté e internationale (USPPI). »

Les fonctions exé cutives de l'OMS pendant une telle urgence sanitaire ont fait l'objet de sa thè se, a dé claré Behrendt. Une telle notion en droit international n'existe pas encore. Un tel gouvernement mondial existe en tant que « voeu », mais pas en ré alité.

« C'est une terminologie qui est utilisé e qui manque de tous les mé canismes conceptuels et juridiques et de structure. (... ) Cette terminologie est la seule raison pour laquelle nous avons de telles urgences sanitaires. »

L'accord RSI lui-mê me contient des approches relativement modé ré es, mais est largement ignoré. D'autre part, il existe un soi-disant Agenda mondial pour la sé curité sanitaire (GHSA). Son objectif est la mise en œ uvre du RSI dans les diffé rents É tats, qui n'est opé ré e qu'unilaté ralement. Et seulement en ce qui concerne le renforcement des capacité s des mé canismes institutionnels qui fonctionnent comme des points de commutation entre l'OMS et les É tats-nations. Behrendt a nommé le RKI comme l'un de ces soi-disant points de contact.

« Maintenant, vous essayez de dé velopper ces positions en tant que centre de pouvoir. »

La question dé cisive est de savoir comment l'OMS parvient mê me à constater une telle urgence sanitaire. Dans la situation actuelle, il s'agit aussi des tests PCR et autres dé tails juridiques qui devraient ê tre rendus publics. Selon Behrendt, le rè glement du RSI n'a jamais traité d'aspects purement é pidé miologiques, mais toujours de les é quilibrer avec le commerce et le trafic. Les mesures restrictives de protection de la santé sont donc soumises à un principe correspondant de proportionnalité, de sorte que seules les mesures les moins restrictives devraient ê tre utilisé es. Cela contraste complè tement avec ce que nous vivons actuellement dans la crise de Corona. L'OMS reç oit des informations via un systè me de notification et, si né cessaire, forme un comité d'urgence, qui publie ensuite des recommandations en collaboration avec le Secré taire gé né ral de l'OMS.

« L'É tat a le devoir de justifier et de ré vé ler pourquoi il augmente la protection de la santé. Il y a des rè gles trè s pré cises. Et c'est pourquoi vous devez dé fier le public. Nous n'en avons pas encore é té informé s. C'est l'information qui nous manque. C'est exactement pourquoi nous ne savons pas pourquoi cette voie a é té choisie. Pourquoi le confinement dur. Et quelles justifications ont é té donné es à l'OMS. Car aucune de ces recommandations n'a mê me prescrit à distance un confinement. Il existe une obligation lé gale dans ce Rè glement sanitaire international qui est totalement ignoré e. Il est dramatique de voir à quel point cela est appliqué unilaté ralement. Dè s la dé claration de cette urgence de santé publique et de toutes les consé quences avec les vaccinations, tout le monde est là, est-ce l'outil juridique utilisé par l'Agenda mondial pour la sé curité sanitaire pour dire vraiment: « Nous avons l'action en justice en main et nous pouvons maintenant faire la guerre à ces lois d'urgence ». En ré alité, il contient un mé canisme de ré glage et d'é quilibrage qui vise à faire exactement le contraire. Mais ces rè gles ne sont pas appliqué es. "

Il y a maintenant une ré vision, poursuit Behrendt, et le pré sident de la commission responsable est le pré sident du RKI, Lothar Wieler.

« C'est pourquoi c'est relativement inté ressant. Car la ré vision se fait maintenant de telle sorte que ces centres de pouvoir, ces points de commutation, c'est-à -dire le RKI (... ), c'est-à -dire, je crois, la situation nationale et le centre de compé tence (... ), soient renforcé s. Et seules la pré paration et la ré ponse sont examiné es. La lé galité des mesures n'est mê me pas mentionné e. Vous ne mentionnez mê me pas ce qu'il y a dans les bases. "

Cela incluait explicitement la dignité humaine et les liberté s fondamentales de la Charte des Nations Unies.

« Toute la mise en œ uvre doit ê tre basé e sur ces exigences de base. On est trè s loin de ç a. Tout est ignoré. "

Nous ne devrions pas permettre une abolition, a souligné Behrendt. En mai 2021, l'Assemblé e mondiale de la santé traitera à nouveau de la ré vision. Par consé quent, la question de la lé galité des mesures prises lors de la crise de Corona doit ê tre porté e devant le public et la lé galité et la responsabilité doivent ê tre exigé es. Au lieu de cela, toutes les analyses ne traitaient que de « la pré paration et de la ré ponse ».

« Aucune autre question n'est posé e. L'affirmation gé né rale, la teneur gé né rale est: nous avons é té trop lents, nous avons fait trop peu, nous avons travaillé de maniè re trop inefficace. »

Il s'agit pré cisé ment de la dé termination manquante, mais absolument né cessaire, du « fondement solide dans le factuel », ce qui est important dans le contrô le judiciaire et donc dans les travaux du comité, a affirmé l'un de ses membres. La raison pour laquelle le dé bat public ne traite plus du tout de ces principes, de la lé galité et de la responsabilité, devient plus claire dans le contexte dé crit.

Behrendt a expliqué le lien avec les modifications de la loi sur la protection contre les infections et la ré vision possible des mesures dans le cadre d'une é valuation externe conjointe, par exemple par la Leopoldina, qui ne sont effectué es que conformé ment à l'orientation unilaté rale de l'Agenda mondial pour la sé curité sanitaire.

« Lorsque la Leopoldina ou quiconque la vé rifiera, seuls la pré paration, la ré ponse et les modifications de la loi - les cadres juridiques ont besoin de plus de mise en œ uvre - seront à nouveau traité s. Aucun autre aspect ne sera vé rifié. "

Par exemple, cette é valuation est dé crite en dé tail sur le site Web de RKI.

« Mais cela n'a pas d'importance du tout. Il [le RSI] est un traité de droit international qui doit ê tre appliqué à tous les niveaux. C'est une violation du traité international d'ignorer complè tement le but et le but et de tout ignorer sauf une ré ponse. »

Cet agenda mondial pour la sé curité sanitaire, qui inclut é galement des acteurs privé s, pousse sa « mauvaise approche juridique » au-delà des ré glementations sanitaires internationales contraignantes au niveau international. L'agenda fonctionne dans le cadre de ré glementations lé gales via des mé canismes volontaires avec l'OMS et n'utilise les ré glementations sanitaires internationales que là où il correspond à ses propres objectifs. Pour Behrendt, c'est le problè me juridique sous-jacent.

« Cet agenda de partenariat public-privé (... ) passe en revue les Etats au regard de leur mise en œ uvre. Et cela ne peut pas ê tre. Tenir les partenariats de service public pour responsables est un é norme problè me juridique. Cela est é galement pertinent en ce qui concerne les vaccinations. »

Les directives du RSI ne pré voient pas les procé dures actuelles pour les «vaccinations corona» telles que les restrictions de voyage et les permis d'urgence ou les permis conditionnels. L'OMS a ré cemment eu une soi-disant liste d'approbations d'urgence, sur laquelle elle ré pertorie é galement les vaccins et les diagnostics in vitro tels que les tests PCR. Mais selon Behrendt, l'OMS n'a pas une telle compé tence.

« [L'OMS] assume ainsi une compé tence globale (... ) pour que les entreprises contactent l'OMS et accordent l'agré ment immé diatement si les conditions sont ré unies. Mais qui vé rifie? "

En consé quence, l'OMS devient une autorité d'approbation mondiale au-delà des compé tences nationales, a commenté Schwab à propos de ces descriptions. La question se pose alors de savoir comment un Etat peut se dé fendre contre cela sans quitter immé diatement l'OMS.

C'est une question difficile, dit Behrendt.

« C'est un é norme problè me juridique. Car plus les partenariats public-privé sont globaux, moins ils sont juridiquement compré hensibles. C'est incroyable. "

Les membres du comité ont é té choqué s par le fait que les partenariats public-privé, sans aucun lien avec les processus dé cisionnels dé mocratiques et les é lections, nous dé terminent « d'en haut ». La dé cision du pré sident amé ricain Donald Trump à l'é poque de quitter l'OMS é tait peut-ê tre correcte aprè s tout.

Behrendt a fait ré fé rence au programme dit COVAX, qui est basé sur de telles approbations de l'OMS et est utilisé, par exemple, au Ghana pour l'utilisation de « vaccins corona ». Les questions de responsabilité et d' indemnisation en cas de dommages causé s par ces applications ont é galement joué un rô le.

« Vous avez inventé un acompte pour responsabilité objective, (... ) pour ne plus avoir à mener ces dé marches judiciaires difficiles, vous touchez une petite somme, (... ) si vous avez un effet secondaire. Et c'est trè s problé matique. "

Le comité a é tabli des parallè les avec ce qui se passait dans l'Union europé enne et son programme pour une Autorité de pré paration et de ré ponse aux urgences sanitaires (HERA) dans le cadre d'une Union europé enne de la santé. Ici aussi, les dé cisions seraient transfé ré es à des niveaux supranationaux sans aucun contrô le dé mocratique sur lequel les É tats-nations respectifs pourraient alors ê tre gouverné s. Dans ce cas, le levier pour cela, ce sont les mesures de protection de la santé.

Behrendt a accepté :

" Tous les efforts vont dans le mê me sens: lé gislation d'urgence, tout suspendre, n'apporter aucune justification, ne pas respecter les droits fondamentaux, toute mesure sanitaire est juste (... ). "

Il s'agit d'une approche totalement contraire, qui porte notamment atteinte à la dignité humaine et ne peut se justifier avec le seul traité internationalement contraignant du Rè glement sanitaire international.

" Vous devez trouver des mé canismes juridiques pour remettre ce contrat sous une forme raisonnablement modé ré e. "

Ou vous pouvez vous retirer d'organisations internationales telles que l'OMS et l'UE, selon la commission, afin que les abus de pouvoir qui se produisent actuellement ne soient plus possibles. À cet é gard, Behrendt a rappelé le rô le des É tats et leur prise en charge par des inté rê ts privé s.

« L'OMS et les É tats ne pourraient rien faire si les É tats ne participaient pas. C'est le vrai problè me. Que les É tats fusionnent avec les secteurs privé s et avec cela, avec l'OMS, puis fassent ce qu'ils veulent. Parce que [l'OMS] est en fait une structure vide qui ne ferait que ce qu'ils veulent. (... ) C'est le but et le but. La lé gislation d'urgence est incroyable. Adoptez simplement un systè me juridique qui n'est que sé mantique. Il n'y a rien derriè re cela en droit international. Il n'y a pas une telle chose. Cela sonne bien. Et cela est adopté comme la seule base, sans aucune base de droit international. »

Cela doit ê tre traité par des experts en droit international, a exigé Behrendt. Pour la commission, cela explique les nombreuses avancé es d'acteurs individuels dans un domaine pré tendument illé gal, contournant les gouvernements nationaux et, surtout, les systè mes judiciaires. Ici, il est né cessaire de changer de cap et de dire adieu à l'UE dans sa forme actuelle, par exemple, afin de pré server ses caracté ristiques nationales et culturelles.

Il y a des premiè res approches à cela, dit Behrendt. L'objectif est de briser les coalitions public-privé difficiles à rendre juridiquement responsables. Le niveau suivant serait de cré er un contre-concept à l'Agenda mondial pour la sé curité sanitaire, par exemple sous la forme d'un Agenda mondial pour la responsabilité de la santé publique.

« Nous n'exigeons rien d'autre que la lé galité, la vé rifiabilité. Qu'est-ce que c'est quand un É tat doit dire pourquoi il fait quelque chose? Il s'agit d'une obligation internationale et non d'un acte de grâ ce. C'est de ç a qu'il s'agit en fin de compte. "

Cela nous ramè ne à la question de ce que prend ré ellement une « ré ponse », sur quelle base durable en fait, a commenté un membre du comité.

« Cela doit ê tre clair pour le public. Qu'on parle en fait d'une situation inexistante, qui conduit à des ré ponses qui tuent des gens ici et dé mantè lent des entreprises et l'é conomie. C'est incroyable. C'est trè s bien que vous exposiez ce fond. Parce que maintenant je comprends comment ces fous se voient. Il faut les arrê ter. "

De mê me que les populations devraient arrê ter de jouer le jeu, il faudrait aussi en tirer les consé quences au niveau de l'É tat.

« Parce que, comme vous venez de le dire: si les É tats ne jouent plus le jeu, alors ils sont là comme une coquille vide. Ils n'ont de contrô le sur nous qu'à travers cette coquille vide. C'est beaucoup plus simple et audacieux que je ne l'imaginais. "

Behrendt a confirmé ceci:

«Selon ce Rè glement sanitaire international, ce que les É tats restrictifs offrent entraî ne une violation flagrante du droit international. Inconstitutionnalité flagrante, si vous l'analysez assez objectivement, en commenç ant par le but et le but, lé galement. Ils n'ont fourni aucune justification pour leurs mesures sanitaires supplé mentaires. Pour cela, il faut s'adresser à l'OMS. Ils devraient en fait divulguer cela de maniè re transparente. (…) Il existe des moyens sensé s de faire face à de telles menaces pour la santé publique. Vous n'ê tes pas obligé de vous tenir à la frontiè re avec des armes à feu. »

Dans la vie juridique de tous les jours, la connaissance de cette situation juridique n'a jusqu'à pré sent guè re joué de rô le, qui vous tombe maintenant sur les pieds.

«Mais le Rè glement sanitaire international a é té correctement inté gré dans le droit allemand. Il existe une loi d'application du Rè glement sanitaire international, et c'est en fait la seule base sur laquelle toutes les ré ponses doivent ê tre fondé es. »

Cela signifie qu'entre autres choses, on est au milieu de la discussion sur le test PCR, a conclu le comité, que la base ré elle ré sulterait alors s'il devait dé tecter des infections, ce qui n'est pas le cas.

Behrendt a dé crit les é vé nements du dé but de 2020 qui ont conduit à la dé claration d'une urgence sanitaire internationale. Le premier comité d'urgence de l'OMS s'est ré uni les 22 et 23 janvier sans dé terminer dé finitivement si une urgence sanitaire devait ê tre dé claré e, et a é té ajourné à une autre ré union dix jours plus tard. Pendant ce temps, le test PCR a é té de plus en plus utilisé. L'augmentation enregistré e des ré sultats positifs des tests a constitué la base pour expliquer enfin l'urgence sanitaire. Le protocole dit de Drosten, sur lequel repose ce test PCR, montre lui-mê me qu'il a é té remis à l'OMS le 13 janvier.

C'est la base de tout, dit le comité. C'est pré cisé ment ce point qui a toujours é té attaqué. Cette base des tests PCR ne saurait ê tre suffisante sans qu'elle soit vé rifié e. Dans ce contexte, l' é tude intitulé e Retraction Paper, qui analysait le protocole de Drosten et demandait le retrait de sa publication, revê t une importance cruciale. Il é tait clair que l'autre partie ne pouvait pas retirer le protocole de Drosten.

« Parce que s'il avait é té retiré, il aurait é té é tabli en mê me temps que toutes les mesures n'ont aucun fondement factuel et sont donc illé gales et passibles de dommages-inté rê ts. (... ) Tout le jeu est plus facile que je ne le pensais. "

" Ce n'est pas difficile, c'est totalement simple", a affirmé Behrendt.

« Si vous connaissez une base lé gale et que vous savez qu'il n'y en a pas d'autre, alors le jeu est en fait assez facile. C'est pourquoi je me demande toujours pourquoi c'est si compliqué. "

Cela est dû à la mé connaissance de ce contexte juridique, c'est pourquoi cette information est trè s importante, a remercié la commission Behrendt. Cela signifie en particulier qu'il est directement pertinent pour le processus judiciaire et que la base des demandes de dommages-inté rê ts est dé jà en place au niveau du droit international. Cela concerne le manque de lé galité ou de lé galité et l'absence d'explication quant aux raisons pour lesquelles les mesures prises pour la protection de la santé sont né cessaires, a pré cisé Behrendt. Wieler et tout le monde savent exactement ce qui se joue. L'arriè re-plan est l'Agenda mondial pour la sé curité sanitaire. Cela a pris de l'importance avec l'é volution de la lé gislation d'urgence et des vaccinations en rapport avec la grippe.

" Si vous incluez cela dans un concept d'urgence de base, cela signifie bien sû r que cela devient un concept permanent. "

Du point de vue du droit international, ce n'est pas la proclamation de la pandé mie qui est pertinente, mais seulement la dé claration d'une urgence de santé publique. Mais la grippe a dé jà é té considé ré e comme une raison possible d'une telle dé claration, par exemple dans le cas de la grippe dite porcine en 2009, a rappelé Behrendt.

« Seule la ré ponse des É tats n'é tait pas là. Là, le systè me a é té testé, avec trè s peu de consé quences pour le public. On savait qu'il y avait des vaccinations et qu'elles é taient imposé es, mais cela n'a pas dé bordé dans la vie publique. Et ce saut a maintenant é té fait avec COVID. Pour vraiment influencer la vie publique et la paralyser dans le sens d'un scé nario de guerre. »

Selon le comité, le levier de la santé est utilisé pour maî triser la population et é ventuellement la distraire de tout autre chose qui se passe en arriè re-plan ou se pré pare. Mê me une entreprise permanente avec des vaccinations, par exemple, peut ê tre calculé e à moindre coû t et à l'é chelle mondiale, y compris d'é ventuels paiements pour dommages. Il n'y avait mê me pas de frais de marketing pour les campagnes de vaccination gouvernementales financé es par des fonds publics.

Outre la clarification, la procé dure judiciaire contre les acteurs visibles tels que Drosten et Wieler est particuliè rement dé cisive. Wieler est d'une importance particuliè re, a souligné Behrendt.

« Il est le pré sident du comité de ré vision, qui pourrait ou presque passera en mai. Et il est donc aussi le pré sident de cette revue des mesures mondiales COVID, sur la base du droit international, pour ainsi dire. »

« C'est vraiment difficile à croire », a commenté le comité à propos de ces liens. Que ce soit en fait si facile, si vous regardez juste assez attentivement, est à la fois terrifiant et rassurant. Vous n'avez qu'à les amener devant les tribunaux, a ajouté Behrendt. Interrogé e sur d'autres é valuations de ce problè me en droit international, elle a souligné que, selon son niveau de connaissance, elles ne traitent que de la pré paration et de la ré ponse, mais pas de l'analyse de la base juridique de l'ensemble. Son objectif est de s'occuper de ces bases juridiques avec le concept susmentionné de responsabilité mondiale en matiè re de santé, pour lequel elle promeut la cré ation d'une organisation non gouvernementale.

« Le mé canisme de base est trè s simple. (... ) Tout le reste plane dans l'espace vide. Vous pouvez en fait bien travailler avec. (... ) La ré vision et la ré vision des mesures corona au niveau mondial né cessitent la question de savoir comment la lé galité des ré ponses ainsi que les problè mes de diagnostic et les critè res scientifiques doivent ê tre redé finis. (…) En science, il doit toujours y avoir la possibilité pour les scientifiques de rendre publics leurs nouveaux ré sultats contre-indiqué s et aussi d'ê tre autorisé s à argumenter. Ce sont tous des aspects qui (... ) appartiennent à la ré vision, si l'on devait procé der correctement, et de maniè re trè s urgente. Et si vous voyez que les diagnostics, ces options de diagnostic et ces dé finitions de cas ne sont pas correctes - que vous pouvez lé galement vé rifier cela, que vous pouvez vous plaindre. "

RAPPORT DU SCIENTIFIQUE DE LA SANTÉ DR ASTRID STUCKELBERGER

En tant que scientifique de la santé, elle a travaillé dans la recherche et l'enseignement et a travaillé pour l'OMS depuis ses é tudes, c'est ainsi que Stuckelberger a dé crit sa carriè re professionnelle. À partir des anné es 1990, ses travaux de recherche à l'OMS en Suisse sont de plus en plus lié s à des dé cisions politiques.

" Nous devions faire de la science pour la politique, pour l'é laboration des politiques, pour le peuple. "

Ses recherches é taient interdisciplinaires et l'avaient mené e vers la mé decine depuis l'obtention de son doctorat en 2000. Grâ ce à son travail à l'OMS, elle a eu une expé rience directe du fonctionnement de l'OMS et des Nations Unies.

Depuis 2009, elle s'occupe du Rè glement sanitaire international à l'OMS via l'Université de Genè ve. Le Rè glement sanitaire international a é té mis à jour en 2005 et est entré en vigueur en 2008. Il s'agissait de cré er et de mettre en œ uvre des plans de pandé mie dans des É tats individuels.

« Le Rè glement sanitaire international sert à pré parer les pays et les É tats membres à se pré parer à une pandé mie, à pré venir une pandé mie et à agir rapidement. »

Elle pensait que c'é tait une pré occupation honorable, a dé claré Stuckelberger. Enfin, en 2013, ils ont obtenu le contrat pour poursuivre les travaux pendant trois anné es supplé mentaires. Mais soudain, le message est venu qu'il n'y avait pas de financement pour cela en raison de paiements manquants des É tats membres. Le projet aurait dû ê tre mis en œ uvre dans un certain nombre de pays. A cette é poque, elle avait dé jà remarqué que « quelque chose ne va pas ici ». Du coup, elle avait vu que leurs cours sur la ré glementation sanitaire internationale à l'OMS voulaient ê tre interdits.

Le Rè glement sanitaire international serait violé, mê me s'il fait partie du droit international contraignant et fait partie de la constitution de l'OMS. Mais le truc, c'est que presque personne ne le sait. L'OMS elle-mê me agit dans l'inté rê t des groupes d'entreprises. Au total, il y a eu trois mises à jour du Rè glement sanitaire international, en 1996, 2005 et 2014. La derniè re est entré e en vigueur en 2016.

« Cela a fait de la sé curité sanitaire une dictature où seul le secré taire gé né ral peut dé cider de vendre des vaccins et des tests PCR, mê me si tous les documents né cessitent une confirmation clinique et qu'il existe des tests autres que la PCR. (... ) C'est une obligation. Si c'est une obligation (... ) ce que dit le directeur gé né ral, alors tous les pays doivent y obé ir en vertu de la loi applicable. »

Au fil des mises à jour, des membres de l'OMS, il n'y avait que deux Etats avec certaines ré serves, les USA et l'Iran. Stuckelberger a souligné le rô le particulier de la Suisse dans les é vé nements mondiaux:

« La Suisse est le centre (... ) d'une corruption gé né ralisé e. Ici, GAVI, est l' une des plus importantes organisations non gouvernementales (... ) financé es par Bill Gates et qui (... ) jouit d'une immunité totale. »

GAVI est proté gé contre l'accè s par les autorité s d'enquê te. L'organisation peut faire ce qu'elle veut. GAVI est exoné ré e d'impô ts en Suisse depuis 2009.

En 2017, Gates a finalement postulé en lien avec GAVI pour faire partie du Comité exé cutif de l'OMS « comme un É tat membre ». À ce moment-là, Gates avait joué un rô le important au sein de l'OMS pendant des anné es et l'avait cofinancé.

Selon Stuckelberger, Gates travaille é galement directement avec des É tats individuels:

« Je soupç onne qu'il a les mê mes traité s avec tous les É tats membres. J'ai dé couvert que [l'autorité sanitaire suisse] Swissmedic (…) a signé un contrat avec Bill Gates et l'OMS. Et c'est anormal. "

Ainsi, au lieu d'ê tre officiellement admis à l'OMS comme un É tat membre, Gates a apparemment conclu des contrats avec les É tats membres individuels, comme avec la Suisse. Elle se demande é galement pourquoi l'OMS signe des contrats supplé mentaires avec des É tats membres individuels. C'est é trange, mais dans l'inté rê t des entreprises, lorsque l'OMS conclut des contrats pour le secteur de la santé avec des entreprises privé es et avec des É tats. Pour Stuckelberger, donc, l'hypothè se suggè re que cela ne concerne pas la Suisse, mais tous les É tats membres.

« Je pense (…) qu'ils ont fait ç a partout. C'est pourquoi tout le monde dit la mê me chose partout, (... ) les mê mes messages. "

L'« immunité diplomatique qualifié e » et l'exoné ration fiscale de GAVI, qui existent depuis 2009, sont é galement é tranges et inhabituelles pour les organisations non gouvernementales. Behrendt a confirmé les descriptions de Stuckelberger sur le statut de GAVI, qui fait é galement partie des enquê tes dans le cadre de son travail pour la responsabilité mondiale de la santé.

Pour le comité, ce sont de dangereuses concentrations de pouvoir:

« En tant que socié té, nous devons nous demander si nous devons doter des individus ou des associations de personnes d'opportunité s de pouvoir aussi incroyables, sans aucune responsabilité et lé gitimation dé mocratiques. (…) L'abus de pouvoir est iné vitable. Une fois que quelqu'un a un tel pouvoir, il en abusera. (... ) Simplement parce que vous le pouvez. "

Un statut comparable existe, par exemple, avec la Banque centrale europé enne (BCE) et d'autres autorité s de l'Union europé enne. Il n'y avait mê me pas de ré glementation lé gale pour une é ventuelle ré vocation de ce statut. Au moins, les institutions de l'UE sont un peu plus lé gitimé es dé mocratiquement.

Né anmoins, ce qui suit s'applique:

« Personne, dans aucun pays civilisé du monde, n'est à l'abri d'accusations criminelles et civiles pour des actes dé libé ré s. Et c'est de cela que nous traitons ici. Donc, vous pouvez y arriver de toute faç on. »

La concentration du pouvoir en la personne de Gates, à son tour, rend son apparence plus compré hensible:

« C'est de là que vient cette image de soi, qui est dé mente dans le vrai sens du terme: 'Nous allons vacciner huit milliards de personnes. ' Et son image de soi: « Ils pensent avoir le choix? Ils n'ont pas le choix! "

Et quelqu'un comme ç a leur a tout raconté pendant encore dix minutes au journal de service public, parce qu'on leur pré parait une scè ne à la radio, que nous avons tous financé e. Toutes ces dé couvertes importantes doivent ê tre connues.

Stuckelberger a rappelé que, par exemple, la Banque des rè glements internationaux à Bâ le, en Suisse, a é galement un statut spé cial. Les dimensions sont donc beaucoup plus grandes. Il ne s'agit pas seulement d'organisations individuelles comme GAVI, mais de tout un systè me d'organisations.

Dans le cadre de l'OMS, la mise en œ uvre de cette vaste architecture gouvernementale pour la sé curité sanitaire et les activité s contractuelles de Gates avec les É tats membres ont commencé en 2009. Le rô le de l'ONU et de ses plus hauts repré sentants est particuliè rement discutable. On n'a presque rien entendu d'eux dans la crise actuelle de Corona. Il y a des indices que le mé lange des inté rê ts de pouvoir qui y rè gne ne permet pas de s'exprimer clairement sans risquer sa propre position. Au lieu de cela, il y a des dé clarations contradictoires qui critiquent les violations des droits humains d'une part et soutiennent les campagnes de vaccination d'autre part.

Pour une meilleure compré hension des dé veloppements mentionné s, Stuckelberger s'est ré fé ré à la dé claration publié e en 2005 par l'expert en droit international David Fidler sur les conventions sanitaires internationales pour la sé curité sanitaire mondiale: le nouveau rè glement sanitaire international.

« Au moment où il é crivait ces lignes, il é tait trè s pré occupé par le Rè glement sanitaire international. Il a dit qu'ils sont en train de devenir une structure de gouvernance mondiale. »

En outre, elle a attiré l'attention sur l'importance cruciale de deux dé finitions de la crise corona actuelle, car elles justifiaient la dé claration d'une urgence sanitaire. D'une part, l'accent est mis sur le nombre de cas au lieu des taux de mortalité et, d'autre part, le changement des critè res de pandé mie en 2009, de sorte que seule une maladie à propagation internationale est importante et non plus un nombre anormalement é levé de malades et de morts. Pendant l'urgence sanitaire corona, le concept d'immunité ou dite immunité collective a é té modifié par l'OMS (à partir de juin 2020, site Web archivé ) et é largi (à partir de dé cembre 2020 ) de sorte qu'il concerne dé sormais en grande partie les vaccinations.

En ce qui concerne le concept d'immunité, le comité a ajouté que les ré actions croisé es existantes et scientifiquement documenté es du systè me immunitaire ne sont pas suffisamment prises en compte. Une ré ponse immunitaire acquise par le biais d'infections avec d'autres coronavirus protè ge é galement contre le coronavirus actuel, qui est enregistré comme nouveau. De telles immunité s, qui existaient dé jà dans la population à partir d'infections pré cé dentes, rendaient l'immunité collective d'autant plus rapide en cas de nouvelles infections avec des agents pathogè nes apparenté s.

En conclusion, Stuckelberger a souligné le rô le du test PCR dans les é vé nements corona et a accusé l'OMS d'utiliser dé libé ré ment ces tests de maniè re manipulatrice. Dans sa propre documentation, l'OMS pré vient que les tests PCR sans pré ciser les cycles d'amplification (valeurs CT) sont inutiles.

« C'est donc une intention criminelle de dire: « Attention, ce test PCR ne fonctionnera pas sans une information CT! » Et pour ne pas dire: « Stop! » (... )"

L'OMS gagne du temps et prolonge dé libé ré ment le dé tournement des tests PCR au lieu de les empê cher d'emblé e.

Avec cela, l'OMS parle avec une langue fourchue, pour ainsi dire, a ré sumé le comité, car elle met officiellement en garde contre l'utilisation du test PCR, du moins dans sa forme actuelle, et donc, contrairement à Drosten, le remet en question comme un critè re. pour enregistrer l'apparition de l'infection, et, d'autre part, continue à l'utiliser de ces tests promus. Les membres du comité ont remercié Behrendt et Stuckelberger pour les informations « extrê mement informatives » provenant de domaines dont ils n'avaient auparavant rien su sous cette forme.

RAPPORT DE L'ANCIEN MEMBRE DU BUNDESTAG ET AVOCAT CIVIL DE LA RDA VERA LENGSFELD

Elle est membre de la CDU et dans la soi-disant union de valeurs là -bas, a expliqué Lengsfeld, qui vient de la RDA. À partir des anné es 1970, elle a é té active dans l'opposition de la RDA. Celle-ci a d'abord é té porté e par des é crivains et dans les anné es 1980, en lien avec le mouvement pour la paix, s'est dé placé e vers les paroisses, qui constituaient une sorte d'abri pour l'opposition. Dans un traité d'É tat, le gouvernement de la RDA avait obtenu l'acceptation de « l'É glise dans le socialisme » et, en retour, a concé dé à ses congré gations de ne pas ê tre actives dans leurs locaux avec les forces de sé curité de l'É tat. En consé quence, le spectre des activité s de l'opposition s'est é largi pour inclure des questions relatives à la protection de l'environnement et des droits de l'homme.

Ré parti sur tout le territoire de la RDA, un groupe de soutien d'environ 30 000 personnes s'est finalement formé, qui a ensuite é té le point de dé part de la ré volution pacifique et du soi-disant « revirement » avec la ré unification des deux É tats allemands. Dans ce ré seau national de l'opposition à l'é poque, il y a des parallè les avec la situation actuelle et la faç on dont elle doit ê tre traité e.

«Aujourd'hui, je dis: l'effroi corona serait terminé trè s rapidement si un nombre pertinent de personnes surmontait leur peur. Et là surtout les entrepreneurs. (…) S'ils acceptaient de se rencontrer (…) [et] rouvriraient un certain jour - oui, que devraient faire les [autorité s]? Ils ne peuvent plus rien faire. Et si alors les clients viennent. Ensuite, cet effroi corona est terminé. "

Bien sû r, la peur dans la population joue é galement un rô le, a convenu Lengsfeld avec le comité. A cette é poque la peur des repré sailles des autorité s de sé curité de la RDA et de l'armé e sovié tique et aujourd'hui du « virus ». Il est crucial que la volonté de mettre fin à quelque chose soit plus grande que la peur. Et cela se nourrit des mé dias avec ses rapports quotidiens sur les « numé ros de cas » et les avertissements sur les « mutants », « deuxiè me et troisiè me vagues » et ainsi de suite.

« Sans cette propagande corona, les gens ne remarqueraient mê me pas que nous avons affaire à une pandé mie. Car contrairement à la politique, le systè me de santé n'a pas failli. Le systè me de santé a fonctionné depuis le dé but et toutes les tactiques alarmistes selon lesquelles les lits de soins intensifs sont insuffisants et ainsi de suite n'ont pas é té une ré alité. (... ) C'est pourquoi je parle de propagande et non plus de journalisme. »

Le comité a partagé l'é valuation de Lengsfeld. Il existe un processus pathologique, mais leur pré sentation officielle est incorrecte.

«Le fait est que, au-delà de la situation de risque ré elle, il est suggé ré qu'il y a une pandé mie. Avec l'aide de l'OMS complè tement corrompue, comme nous venons de l'apprendre. »

En fin de compte, les gens ont dé jà parlé parce qu'ils ne s'inté ressent pas aux mesures corona dans la vie quotidienne, par exemple lors des rassemblements dans les parcs, et les ignorent. Les entrepreneurs devraient dé mé nager. " C'est le nœ ud du problè me" pour Lengsfeld é galement, qui a rappelé les dé clarations de la chanceliè re Angela Merkel au dé but de la crise de Corona. La ré vision constante des restrictions drastiques aux droits fondamentaux annoncé es par Merkel n'a pas eu lieu, au contraire.

« Entre-temps, le discours a changé. Pendant ce temps, les droits fondamentaux sont de nouvelles liberté s qui sont accordé es lorsque vous vous faites vacciner ou lorsque le gouvernement pense que le moment est venu [et] qui peuvent ê tre retiré es à tout moment. »

Pour Lengsfeld, le « Great Reset » annoncé par Klaus Schwab, pré sident du Forum é conomique mondial (WEF) à Davos, est un facteur dé cisif. La crise corona devrait ê tre utilisé e comme une opportunité pour un redé marrage complet. Les plans de la « Grande Ré initialisation » ont servi de « modè le de ce qui se passe actuellement sous nos yeux ».

Selon Lengsfeld, Merkel elle-mê me a dé jà tiré l'arc de la crise corona à la politique climatique et a dé claré :

" Ensuite, nous devons mettre en œ uvre des politiques strictes qui doivent emmener les gens avec nous. "

Inté ressant est:

« Elle [Merkel] ne parle plus de citoyens. Au contraire, les citoyens, qui se voient garantir des liberté s constitutionnelles, se sont transformé s en ê tres humains. Une foule amorphe que vous devez en quelque sorte emmener avec vous dans le futur. Et je trouve ç a trè s dangereux. (... ) Ce que dit Merkel maintenant n'a rien à voir avec un discours d'un dé mocrate, c'est le langage des autoritaires. Et il est plus ou moins toujours dit dans tout ce dé bat sur le climat: les dé cisions dé mocratiques n'aident pas. »

Un conseiller du chancelier, Hans Joachim Schellnhuber du Potsdam Climate Institute, a é crit dans un livre qu'il faut un « dictateur bien intentionné » pour mettre en œ uvre des mesures de protection du climat. Les processus dé mocratiques ont duré beaucoup trop longtemps.

« C'est exactement ce qui ressort clairement de son discours [de Merkel] à Davos. Il suffit de regarder attentivement. Vous ne pouvez pas leur reprocher de ne pas dire ce qu'ils pré parent. (…) Vous faites confiance à ce que disait Jean-Claude Juncker: « On met quelque chose dans la chambre et puis on attend. Et quand les gens ne comprennent pas ce que nous pré parons ou ne voient pas, nous continuons simplement. ' Pour moi, les mesures corona sont un test de ce que la population est prê te à endurer. »

Lengsfeld a dit d'elle-mê me qu'elle é tait autrefois une partisane de Merkel parce qu'elle a fait campagne pour des ré formes au sein de la CDU. Elle les connaî t personnellement depuis 1990, é galement en privé et finalement de trè s prè s, d'abord à partir d'un travail politique commun à l'é poque de la ré unification puis de 16 ans d'activité parlementaire au Bundestag allemand. Mais quand Merkel est devenue chanceliè re, elle a ré alisé à quel point elle avait tort parce qu'elle n'avait pas tenu ses promesses é lectorales.

« Merkel est une personne qui n'a apparemment pas de boussole interne. Et n'a aucun problè me à se dé barrasser de ce qu'elle ne considè re plus comme opportun (... ) ou utile. Et si vous voulez le mettre à l'é preuve, vous pouvez tout trouver chez Merkel: le nuclé aire c'est bien et il faut l'é tendre. Mais nous devons sortir du nuclé aire immé diatement. Le multiculturalisme a é choué et il faut y mettre fin. Le multiculturel est notre avenir. Vous pouvez trouver les deux de tout chez Merkel. "

Concernant la question d'une é ventuelle implication de Merkel avec le ministè re de la Sé curité d'É tat (MfS) de la RDA (Stasi), Lengsfeld est entré plus en dé tail sur les dossiers dits de bois de rose. Il s'agit de documents dé taillé s du service de renseignement exté rieur de l'ex-RDA. Ceux-ci sont venus aux É tats-Unis, pour lesquels il é tait d'un grand inté rê t d'utiliser ces documents pour y exposer les connexions d'espionnage de la RDA. Les dossiers contenaient é galement des informations sur les activité s secrè tes de la RDA en Allemagne de l'Ouest, « qui ont eu une trè s forte influence sur l'histoire de l'Allemagne de l'Ouest », par exemple les é vé nements entourant Benno Ohnesorg et le vote de dé fiance envers l'ancien chancelier Willy Brandt.. Afin de clarifier les liens de la RDA, en particulier dans la politique et les mé dias en Allemagne de l'Ouest, l'administration amé ricaine de l'é poque du pré sident Bill Clinton avait é té invité e à fournir des copies des documents. Les É tats-Unis avaient envoyé les fichiers à la Ré publique fé dé rale et à d'autres pays de l'ancien bloc de l'Est, mais ces documents sont depuis « sous clé » afin que personne en Allemagne ne puisse y accé der.

« Tout le monde avait quelque chose à craindre et tout le monde é tait d'accord là -dessus. Je vous rappelle que dans le gouvernement inté rimaire noir et jaune, le FDP a en fait demandé une ré vision de tous les membres du Bundestag depuis 1948 pour leur travail à la Stasi. La motion a é té pré senté e au Bundestag, est parvenue aux commissions - et n'est plus jamais revenue. »

Sans informations concrè tes sur les activité s officieuses de Merkel en RDA, on ne peut que la mesurer à ses actions en tant que chanceliè re fé dé rale afin de porter un jugement sur elle et ses convictions. Là, vous avez assez de maté riel. Dans la crise de Corona, Merkel est la « figure de proue » qui s'affirme à plusieurs reprises contre les premiers ministres des É tats fé dé raux, selon Lengsfeld.

«Cela est é galement dû au fait que nous avons maintenant une gé né ration de politiciens qui n'ont presque aucune expé rience dans la vie ré elle, car ils [ont] seulement fait cette carriè re politique nationale. Je dirais que c'est dé sormais la majorité au Bundestag. (... ) [Qui] n'a aucun rapport avec la ré alité, mais seulement dans ces bagarres internes. Et bien sû r, elle n'a plus de colonne verté brale. "

Quelle que soit la maniè re dont on interprè te la mise en œ uvre des mesures corona, la politique se montre globalement incapable. Selon Lengsfeld, les mé dias ne rapportent pas non plus de maniè re adé quate les incohé rences des mesures, ce à quoi le comité a noté :

« Nous venons d'apprendre pourquoi c'est le cas. On parle simplement de mesures, mais pas de savoir s'il y a des causes et des bases suffisantes du tout. »

Lengsfeld a ajouté que le gouvernement n'a pas encore effectué d'analyse de la situation. Elle n'en connaî t aucun. Le rapport d' un responsable du ministè re fé dé ral de l'Inté rieur chargé des é valuations des risques, selon lequel la crise corona é tait une " fausse alarme", a é té ignoré, a confirmé la commission.

« Quelqu'un l'a divulgué et c'est ce qui l'a rendu public. Donc, vous savez que ce dont nous venons de parler - où est la base de tout cela? - a mê me é té é voqué par un spé cialiste du ministè re fé dé ral de l'Inté rieur. Et il a dé terminé: Il n'y a aucune base pour la pandé mie. Mais il y a encore plus de preuves que les mesures prendront soin de nous tous. [C'est] tout est là. Une partie du ministè re de l'Inté rieur l'a mê me suivi et en a repris une partie. Nous devrons encore enquê ter là -dessus. Mais tu as raison. Il n'y a pas d'analyse de la situation, pas actuelle. "

En un an, il n'a pas é té possible de proté ger les groupes à risque, a expliqué Lengsfeld. Au lieu de cela, tous les citoyens ont é té placé s en « isolement cellulaire ». Les mesures n'ont é galement jamais é té vé rifié es quant à leur efficacité.

La situation é conomique cré é e par les mesures est dé plorable, selon la commission citant des experts. Ceci est actuellement encore couvert par l'é tat d'urgence. Pour que nous puissions à nouveau fonctionner en tant que socié té, nous devions tous « prendre la barre » nous-mê mes. Lengsfeld é tait d'accord et a souligné :

" Avant tout, nous devons pré ciser que les droits fondamentaux ne sont pas à la disposition du gouvernement. "

Certes, en plus de l'irré alité des principaux acteurs politiques, une corruption tangible, comme dans le cas des magasins de masques, joue é galement un rô le, a dé claré Lengsfeld à la question de la commission.

« Mais je pense que nous ne pouvons mê me pas continuer à diffuser, analyser et é valuer ce qui est absolument é vident. Nous sommes vraiment dé jà occupé s. (... ) Je ne peux que vous conseiller de laisser tout le reste de cô té pour l'instant. Cela peut ê tre arrangé plus tard. Et puis vous n'obtenez que le reproche: la thé orie du complot. (... ) Non. Les faits, ce qui se passe sous nos yeux. Ce qui peut ê tre clairement prouvé et pourtant n'est toujours pas remarqué par la plupart des gens parce que les mé dias é chouent complè tement. Parce que la politique et les mé dias ont formé un cartel et se soutiennent mutuellement. Sinon, la politique aurait disparu depuis longtemps. Nous avons assez à faire de ré pandre ce qui est é vident, ce qui peut ê tre prouvé avec des faits et des mots (... ), avec leurs propres mots. »

CONCLUSION ET PERSPECTIVES

En conclusion, Lengsfeld a souligné à quel point les changements politiques sont dé cisifs pour les dé veloppements actuels. Un contrô le parlementaire des gouvernements par les dé puté s n'a plus lieu. Les parlementaires dé pendent de l'appareil du parti respectif pour leur ré é lection. Elle l'a vé cu avec les Verts et la CDU.

« Maintenant, en fait, juste pour vous relever [pour les é lections], vous devez ê tre absolument rationalisé. Et quiconque n'est pas cela est jeté dehors. Et pour les gens qui n'ont pas de travail, la politique est la seule chose à laquelle ils doivent s'accrocher. Vous pouvez tout faire avec ces gens. »

Elle a vu de vrais parlementaires qui contrô laient ré ellement le gouvernement, mê me s'ils faisaient partie de la faction au pouvoir.

« Il n'y a plus rien de tel. Depuis la premiè re grande coalition, les é bauches [des lois] viennent de la Chancellerie et sont assouplies. »

Les dé puté s ne savent plus ce qu'ils dé cident ré ellement, par exemple lorsqu'ils votent au Bundestag pour dé terminer une situation é pidé mique d'importance nationale. Ils ne semblaient pas avoir ré alisé à quel point ils abandonnaient leurs droits au gouvernement.

" Ce n'est pas l'exception, c'est maintenant une pratique courante. "

Il n'y a pas d'autre faç on de l'expliquer, ré sume un membre du comité. Il y a un mé lange de bê tise et de corruption parmi les politiciens et certainement certaines personnes qui ont peur dans la situation actuelle. De plus, ils veulent ê tre ré é lus. Ou que vous flirtez avec un poste lucratif dans l'é conomie des entreprises, a ajouté un autre avocat du comité.

Dans l'ensemble, c'est logique, a rappelé Lengsfeld, c'est pourquoi on ne peut pas se fier à ces politiciens.

« Si vous avez é té engagé dans la politique toute votre vie, alors il n'y a pas d'alternative. (... ) C'est avant tout le message que j'essaie de faire passer au peuple: N'attendez pas de la politique qu'elle vous rachè te. Vous devez le faire vous-mê me. (... ) Que doit-il encore se passer en ré alité ? L'aide de novembre n'a toujours pas atteint autant d'entreprises (... ). Quelle aide a é té promise aprè s cela? Ce ne sont que des ordures. (... ) Je cite mê me toujours l'Internationale (... ) - quand la gauche é tait encore é mancipatrice, elle savait que: 'On ne peut que se racheter de la misè re, on ne peut que se faire. ' »

La justification morale actuelle de la politique de Corona, qui discré dite et é touffe toute critique des mesures en pointant du doigt les morts à é viter, ré vè le un problè me fondamental.

« Exactement cela montre que ce que disait le constitutionnaliste Carl Schmitt: Une politique qui ne porte que sur des valeurs devient vite intolé rante et immunisé e contre la ré alité et autoritaire et autocratique. Et c'est exactement ce que nous voyons maintenant. "

Selon Lengsfeld, la politique climatique est prê te ensuite et dans le cadre de la «Grande ré initialisation». Klaus Schwab a expliqué ce qui suit:

« Si nous ne luttons pas contre le changement climatique, ce pourrait ê tre le prochain virus, pour ainsi dire. Avec beaucoup plus de dé gâ ts et de consé quences à long terme par rapport au COVID-19. »

Il est donc trè s clair ce que font ces gens. Tout ce qui se passe maintenant correspond à la ligne des lobbyistes du climat. Avec ce qu'on appelle l' Agenda 2030, le scé nario le plus ambitieux est dé jà sur la table. Alors les gens n'auraient plus de proprié té et emprunteraient tout ce dont ils ont besoin et seraient heureux. La mê me chose qu'une expé rience communiste. Mais la proprié té rend indé pendant et libè re. Par consé quent, il est actuellement contre la classe moyenne, car elle est toujours indé pendante.

Pour le comité aussi, il y a un aspect essentiel de dé veloppement entre les entrepreneurs personnellement responsables de leur entreprise et les entreprises porté es par la hausse des marché s boursiers avec des cadres salarié s. Il s'agit de grandes entreprises, comme dans l'industrie pharmaceutique, qui ne s'inté ressent pas au bien-ê tre de la population. La commercialisation des produits de telles entreprises est basé e sur des promesses d'ê tre plus belles et plus saines ou d'appartenir, et donc en grande partie sur des craintes correspondantes parmi les consommateurs respectifs. La peur a é galement joué un rô le dé cisif dans la crise de Corona, de sorte que trop peu de personnes se sont demandé es qui en a ré ellement profité.

" En chacun de nous, il devrait y avoir une prise de conscience: quelqu'un qui veut me faire peur ne me veut pas du bien. (... ) Nous devrions peut-ê tre y ré flé chir calmement. "

https: //2020news. de/corona-ausschuss-eklatante-voelkerrechtswidrigkeit-eklatante-verfassungswidrigkeit/