Ответ по порядку

Помещая вредактируемой нами газете: " Ответ по порядку", г. Льва Ушкова, мы не можем не выяснить предварительно те причины, которые побуждаютнас поместить это, не лишённое пикантности, произведение одного из промышленников.

Причины эти заключаются: внежелании навлечь на себяупрёк, что мы относимся к делу пристрастно; в том глубокомуважении, скоторыммы лично относимся кпринципу свободы печатного слова, и вне менее глубокомуважении кобщественному здравому смыслу, съумеющему ориентироваться среди полемического острословия ипустословия.

Наполняя почти весь номер одной этой статьей и ответомна неё, вущербвсемдругим вопросам, интересующимнаше общество, мы надеемся, что статья г. Ушковабудетпоследнею вэтомроде. Что г. Ушков, подкрепивсвоё личное неудовольствие на " охранителей лесов" фактическими данными, обратится сними кподлежащиминстанциям.

Мы должны ещё заметить, что" Ответ по порядку" печатается, по необходимости, втомвиде, какдоставлен. Позволивсебе исправить только одни грамматические ошибки, мы не решились коснуться остального. Да не посетуют и за это на насуважаемые читатели. Кэтому вынуждаетнасбоязнь заслужить упрёквискажении подлинныхсловавтора, силы и смысла, которые он желал придать тому или другому выражению. Принимая статью автора: " Ответ по порядку", за простую полемическую, мы помещаем ввыноскахи ответы на неё. К этому вынуждаетнассамавтор, изъявляющий претензию на то, что из его статьи: " Два различныхвзгляда", были выхвачены только отдельные фразы, возражать на которые, по его словам" нет основного предлога, кромесистемы отговаривания".

Ответ по порядку

Надлежащий мой ответотносится не лично к г. Мылову, а котделу: «Охрана лесов Урала». Г. Мылов фигурирует только, как представитель и защитникпомянутого отдела.

Г. Мылов, отвечая в№ 16 " Екатеринб. Недели" на мою статью: " Два различных взгляда", помещённую в № 14 той-же газеты, вместо прямых, фактических возражений на мои слова, довольствуется одними оговорками и тем, что мной сделаны, по его словам" грязные", " огульные", " голословные" намёки на непогрешимые действия охранителей лесов и, наконец, цитируетодни отдельные фразы. Понятно, фразы эти мной поставлены на местах; понятно и то, что каждая изнихимеет прямое значение; делать же на нихсущественные возражения нет основного предлога, кроме системы отговаривания, чем г. Мылов и воспользовался, полагая, что пропетая им колыбельная песнь: " Баюшки-баю", усыпит дело хищничества лесов Урала также, какподмотивеё засыпаетдитя.

Г. Мылов! Коль скоро задет вопрос промышленности, вопросвсего Урала, и где как бы обличаются вредные для края и промышленности действия целого учреждения, с одной стороны, и опровергаются с другой, то на мои слова потребны фактические опровержения, а не колыбельная песнь " Баюшки-баю". (1)

Всловахсвоихни грязности, ни огульности, ни голословности я не вижу, да и далёкотних; если же я и сделал наименование лесного хищничества на Урале новыми, для г. Мылова непонятными словами, то это ещё не означает, что они огульны, голословны и грязны, а также и не даётправа г. Мылову называть их таковыми. (А как же? ). Принятая же г. Мыловым система самозащиты, (когда же это? ), способомотговаривания, убаюкивания и цитирования одних отдельныхфраз, только подтверждает справедливость их назначения. И мне, и г. Мылову, да и никому невозбраняется измышлять новые слова; вособенности, в деле хищничества. Не одноли и то же: бревно, дерево, кряж, что и лесина; или " возчикрубит дрова, а сторож пропускает их" ', или " самовольная порубка дров", " заготовка дровподрядчиками", что и" хищническая порубка леса"!

-----------

(1) Фактические возражения могут быть даны только на предъявленные фактические-же обвинения; на общие же слова можно отвечать только общими словами, а не фактами. Ни о каком" деле хищничества" г. Ушковвсвоей статье " Два различныхвзгляда" не говорил, а бросал только голословные, грязноватые намёки вообще на ведение хищнического хозяйства влесахУрала, против чего и было направлено возражение. Колыбельная песнь " Баюшки-баю" не заключалась ли вследующихвыражениях, которыхавтор не хотелили не могпонять, несмотря, по-видимому, на всю ихясность: " Многого и еще весьма многого не достаётнам. Нам нужны и законы, и средства, и люди и т. д. " Какая ужтутхвалебная песнь, г. Ушков, когда, по личному нашему сознанию, ещё такмногого не достаётнам для того, чтобы лесное хозяйство велось на рациональныхначалах?

-------------------

Г. Мылов! Где же тут" грязность", " огульность" и голословность? Мы видим, что хищническая порубка леса практикуется исправно, самовольная порубка сней идётрука обруку, воровство же леса не отстаётотних. Г. Мылов, грязня меня, какавтора новыхслов, грязня и печать, поместившую их, тем не красит-ли себя… голландскою сажею? Прежде, чем слова мои называть грязными, огульными и голословными, не следовало-ли бы опровергнуть их существенными фактами, чего, ксожалению, из слов г. Мылова мы не видим.

Языку лесников никаких изречений я и не помышлял навязывать, лишь сказалтолько то, что лично же от них слышал. Слова мои: " пожар-очищение совести", " прощение грехов", -фактически верны. Мы видим; где была произведена хищническая порубка, где царилво всеоружии хаос, тами горитсначала. Ну, не есть ли это очищение совести и прощение грехов? (2)

Не знаю, какг. Мыловпонимаетслова: " Помешать этому ни горное ведомство, ни губернская администрация, не будетвсостоянии".

Г. Мылов! Что же мы за люди, коль скоро правдивые, пекущиеся о сохранении лесовлесные охранители не в состоянии уследить за нами, и вчёмже? Втом, как мы будемворовать лесдля действия огненных наших заведений, ибо лес этотнамне дозволен. " Помешать этому! " Так ли это? Язнаю, стоиттолько захотеть, и тогда ни единой тонкой жердочки нам не провезти так, чтобы не могли не видеть те же лесные охранители, чему я не верил прежде, не верю и теперь и говорю, понятно, неголословно: одни мы сделать никакого хищения леса не можем. Мы, промышленники Урала, причислены кразряду таких людей, что никто не всостоянии за нами усмотреть. Странно, более чемстранно! А между тем это фактсовременного Урала.

Г. Мылов! Такими же людьми, кто может быть, как только вор, хищник, мошенник? Вот почему я и былвынужденсказать: " Не мы воры, не мы и истребители лесовхребта Уральского. " Слово: , " гешефт", немецкое; оно означаетврусскомпереводе просто " дело", и произнесено оно мною опять-таки у места и фактически верно. И я, и г. Мылов, да и все мы служим " гешефту", преследуем" гешефт" и живёмдля " гешефта". Скажу откровенно: плохой тотначальник, который не знаетслужбы подчинённыхему, а еще хуже того, если он, не знавши службы их, защищает их.

Г. Мыловъ! Изотговаривания Вашего понятно, что слово " гешефт" принято Вами за какое-то преступное слово. Почему так, я не знаю. Говоря слово: " гешефт", я подразумевалподним" лёгкое дело", и оно мной отнесено исключительно клесникам сомнительной честности, клюдям, чуждающимся труда, клюдям, ищущимпраздности и пьянства.

Совершенно верно то, что лесные охранители нуждаются вчестныхлюдях. До тех пор нужда эта и будет преследовать лесное хозяйство, пока не будут изменены основы его управления и места лесников не будут с той и другой стороны обеспечены.

Г. Мылов! Целесообразно-ли сжизнью лесника окладное его жалованье, 10-12 руб. вмесяц, при томже слошадью, когда одну лошадь стоит прокормить до 10 руб. вмесяц? Лесник же на 10-12 руб. должен содержать себя, семью свою и лошадь. Онне можетже питаться сосновыми шишками, а лошадь кормить хвоей? Ему надо чего-нибудь посущественнее. (3)

-----------------

(2) Авторговорит, что далёкотвсех " грязностей", " огульностей", " голословностей", а между тем повторяет вновь всё сказанное раньше. Измышлять новые слова никто не запрещает. Измышляйте, г. Ушков, но не навязывайте своего остроумия другим!

(3) Авторподчёркиваетслова: " одни мы сделать никакого хищения леса не можем", т., е., другими словами, автор говорит, что хищение леса производится им и другими (мы) сведома, ссогласия и при помощи" охранителей лесов", под которыми автор, судя по дальнейшему егообъяснению, понимаетисключительно лесников, идущихна службу, ради гешефта, т. е., по толкованию автора, ради" лёгкого дела".

Автор, по-видимому, очень основательно изучилнемецкийязык. Вступать снимв лингвистический спор о значении слова: " гешефт", мы не станем, предоставляя ему пальму первенства и полное право не только измышлять новыеслова, но и придавать какое угодно значение существующим; но и мы оставляем за собою право понимать общеупотребительные слова вобщеупотребительномих значении, и потому, понимая грязные намеки за грязные намеки, не можем позволить никому бросать их, хотя бы и на лесную стражу, до тех пор, пока преступные деяния этой стражи, во всемеё составе или в частности, не будутзаконным образомраскрыты и доказаны фактически. Фактомже, в лесном деле, называется, по нашему мнению, да думаем, и по мнению каждого, такого рода заявление, вкоторомуказывается, что" тогда-то, там-то, такой-то или такие-то, войдя встачку стакими-то, сделали такое-то хищение" казённого имущества, частной собственности, или совершили другое какое либо преступное, противозаконное деяние: " подожгли лес дляприкрытия следов совершённой таким-то, сучастиемтакого-то, самовольной порубки" и т. д.

После грязновато-огульныхнамёковг. Ушкова на лесныхохранителей, мы, да и вся читающая публика, быливправе ожидать предъявления, со стороны г. Ушкова, именноподобного рода фактов, а не повторения тех же голословныхобвинений о незаконности деяний внастоящее времяохранителей лесов.

Содержание лесной стражи в горнозаводскихказённыхдачах, от 120 до 180 р. в год с лошадью, -есть наибольшее в целой России. Что, по нынешней дороговизне оно вполне не обеспечивает лесника на Урале, в этом ни вкаком случае уже не повинна здешняя администрация. Она неоднократно заявляла о крайней недостаточности содержания служащихи стражи министерству; но что же выподелаете, если средствна увеличение окладов не имеется? ---------------

Хищническая порубка леса практиковалась прежде, практикуется и теперь. Это более, чем совершенно верно. Где были леса, -там теперь голая степь. Сначала леса эти были порублены, затем - выжжены, а под конец – вырублены. Хотя г. Мылови защищаетсебя и принятую им систему охраны лесов, но все его слова краснеют пред прежними же его словами и пред безлесными горами Урала. На съезде горнозаводчиков, 18 Ноября 1880 года, г. Мыловсказал: " Одна уже потребность жителей города определена городскою управой в30/т кубич. сажен, и хотя отпускв настоящее время не превышает15/т., таккак остальное количество леса воруется". Недурно!. 15/т. куб. саж. дров воруется! И это, г. Мылов, при благоустроенном-то лесномхозяйстве? Повторяю: не дурно! Прежде не было официальныхданныхо том, куда девались те уральские леса, о которых говоритпредание; те леса, которые были красой Урала и гордостью края! Мы только видели упадоких и недоумевали; теперь же, благодаря любезности г. Мылова, тёмное дело хищения величественныхлесов Урала получаетофициальные данные: из тьмы делается свет, и что-же? Леса Урала выкрадены для города!

Г. Мылов! Отвечая на мою статью: " Два различныхвзгляда", Вами возносятся хвалебности, чуть ли не до небес, существующей системе охраны лесов. Вами же, г. Мылов, на съезде горнозаводчиков сказано противное. Что же бывсё это значило? Украсть 15/т. куб. саж. , да притом же ежегодно, надо и время, и место, откуда произвести это воровство, да и надо быть леснымохранителям совершенно слепым, чтобы не видеть такого воровства! Право, странно, но современно! (4)

-----------------------------------

(4) Вы напрасно полагаете, г. Ушков, что сделали какое-нибудь новое открытие, нашли какое-нибудь противоречие вмоих словах. Видители, каждое слово имеетсвоё определённое значение. Слова можно изобретать, на это " запрета нет", но для того, чтобы употреблять их, нужно по крайней мере условиться втомзначении, какое угодно, в такомто случае, придать тому или другому слову. Вы нападаете на самую" систему хозяйства", обзывая ее хищническою. Но, судя по вашимобъяснениям, очевидно, смешиваете понятие о хозяйстве с понятиемо самовольномпользовании лесом. Ведь эти два понятия совершенно различные, ничего не имеющие общего между собою, г. Ушков, как нет ничего общего спокражею суконили денегизвашейфабрики (еслибы, допустим, таковая случилась или частовременно случалась) ссистемою конкурсного управления, которое такискусно ведётхозяйство вашей фабрики вперёд. Лондон, напр., как известно из статистических данных, прокармливает25000 мелкихкарманныхворов, носледует ли отсюда, можно ли объяснять этотфакт хищническимхозяйствомили хищничеством полиции, считающейся, по справедливости, образцовою? Точно также и система лесного хозяйства никакимобразомне можетбытьобозвана " хищническою", какскоро лесная администрацияпринимает зависящие отнеё законные меры кэкономизированию лесов, введению правильныхвырубок, съёмок и устройству дач; какскоро она употребляетусилия дляпрекращения чрезмерных отпусковлеса, для подбора мёртвого, валежного и прочего леса, для преследования самовольныхпорубщиков, насколько всё это веё силахисредствах.

Еслибы вы сказали, не упоминая ничего о системе хозяйства, что " хищнические, самовольные порубки раньше производились и производятся ныне и даже, пожалуй, не только не прекращаются, но, по-видимому" развиваются", я бы не мог, не стали возражать вам. Не мог бы потому, что развитие самовольного пользования подкрепляется и доказывается действительно массою официальныхдокументов, в виде тысячи протоколовсоставляемыхгорнозаводскими лесничими, -протоколов, которымизавалены мировые посредники и судебные учреждения, общая сумма по которым, за 4 только последние года (за которые составлены годовые отчеты), доходитдо 53000 руб. , по одному Екатеринбургскому округу, -протоколов, вкоторых, заметим, не редко фигурируютфабриканты, содержатели разных промышленных заведений и вообще люди далеко не бедные, для которых нет, по-видимому, никакого извинения, никакого оправдания всамовольномпользовании лесом. Протоколы, свидетельствующие о том, что лесохранителямприходится весьма часто соружиемврукахотстаивать казённое имущество от самовольныххищников, нередко действующих скопом (большими партиями, по 30, 50 и до 100! ) поймите, соружиемврукахотстаивать казённое имущество, противопоставляя силе силу! Причёмслучается, чтоэто явное неуважение кзаконам собственности оканчивается уголовными преступлениями, вкоторых страдающими лицами являются не всегда хищники, но иногда и простые исполнители закона, которых за это бьют, увечат, разоряют. Не говоря уже обугрозахи оскорблениях словами, о поджогахдомовлесной стражи, похищениях принадлежащего ей имущества, коров, лошадей и проч., явно, ради мести; наконец, не останавливаясь на убийствах тёмных, совершённыхне во время отправления служебныхобязанностей, какэто было вУткинской и Нижнеисетскойдачах, где убиты были два лесника и избиткондуктор; оставляя встороне выстрел, направленный в лесничего Нижнеисетской дачи в1879 году, приводим на выдержку несколько случаев, которыми полна уголовная хроника этого рода, где самовольные порубщики оказывали лесной страже сопротивление - по составленнымпротоколам, - т. e. убивали лесников, стреляли в стражу, били и увечили её во время отправления служебныхобязанностей; так, в1870-хъ и 1880-хъ годахубитвМиасской даче объезчикСоломин; вЮговской - Пестов; испытали надсобою насилие вдачах: Нижнеисетской - кондукторы Пермякови Андреев; лесники - Медведев, Корешков, Галкин, Болдырев, Чехомов, Андреев, Пьяньков; вБерёзовской - Зырянов, Платонов, Чубарков, Плешков, Кругликов, Пошкарев; в Монетной - жители д. Фирсовойстреляли в лесную стражу; вд. Шайтанке избили лесниковЯгукова, Гуляева; вВерх-Исетской были избиты жителями города лесники: Третьяков, Московкин, Загудаев, Пошляков, Крюков, Шибаков, Звонденинов, а Рознин умеротпобоев.

" 15000 куб. сажен! " Вас, г. Ушков, поражает эта громадная цифра, до которой достигло хищничество леса водном г. Екатеринбурге? Да, эта цифра велика, ужасна, и я опирался на неё довольно часто, настоятельно требуя усиления и улучшения охранения и устройства дровяных дворов в городе, чтобы уничтожить розничные отпуски леса, сучётом каждого отдельного потребителя, - отпуски, существующие только вгорнозаводскихдачахи, по моему мнению, положительно непосильные для тех ограниченныхсредствучёта, контроля и охранения, которыми располагает лесная администрация, и т. д. Но оппоненты мои, я должен сознаться, доказывают не без основания, что я сильно преувеличиваюсуществующее зло. Что потребность в30000 куб. с. определена по спискамгородской управы, спискам, выражающимне действительную потребность леса для жителейгорода, а примерную, приблизительную, которая можетбытьпринята не иначе, какmaximum, до которого могут достигнуть отпуски леса только современем. Доказываютониэто тем, что списки городской управы, составлены по примерному заявлению домохозяево количестве леса, котороеони желали-бы получать, что вчисле домохозяев, заявившихзначительную потребность в дровах, есть масса таких, дома которых пустуют или заняты только отчасти; есть ещё большая масса домовбедняков, которые, хотя изаявили потребность на дрова для отопления, но в действительности, на самом деле, довольствуются и будут довольствоваться, для отопления своихжилищ, исключительнощепами, хворостоми сучьями, собираемыми влесу, без употребления вдело топора, покупкою старых, изгнивщихстроений наслом и т. д. Говорят, что таким образомдействительная потребность жителей города вдровахнемногимпревышаетдействительный отпуск в15000 куб. с. и что, если, затем, часть дрови воруется, то эта часть весьма незначительна, и самовольные порубщики употребляютна это воровство очень короткое время, довольствуясь срубкою и увозом несколькихтонкомерных лесин" долготьем", на дом, где уже и разделывают их на дрова. Насколько правы мои, а, следовательно, в данномслучае(таккаквы схватились за мое оружие), и ваши оппоненты, -судить не буду и говорю все это не для того, чтобы умалить силу существующего самовольного пользования лесом. Охотно допускаю, что воруется не 2, 5, а все 15/т. и даже более, но с выводами вашими согласиться не могу.

По моему глубокому убеждению, это зло указывает, прежде всего, на недостатоктакихзаконов, при помощи которых, общество могло-бы воспитать в себе большее чувство уважения к лесной собственности. Затем это зло указываетна недостатоксредств, для поддержания этих законови введения ихвжизнь, а затем и людей, способности которыхпроявляются и находятся в тесной зависимости всегда отданныхсредств, правили законов, на основании которыхим приходится действовать. Всё это нужно, необходимо, во всёмэтоммы чувствуем крайнюю нужду, и уже одно это сознание своей бедности очень далеко отхвалебныхпесен, которые вы навязываете мне, очень далеко и отубаюкивания общества, и отрапортовки, что всё обстоитблагополучно. Вот, еслибы лесная администрацияскрывала, что хищничество леса развивается, рапортуя, чтовсё обстоитблагополучно, тогда вы, r. Ушков, имели быполное право обрушиться на эту администрацию с вашимивосклицаниями. Но какой смысл это имеетвто время, когда сама местная лесная администрация, при представителе, доверенномлице отминистерства, заявляет об этом гласно, како зле, бороться скоторым нет у неё должных, необходимыхсредств. Прочитайте хорошенько-я не могу приглашать вас к чтению официальныхбумаг, - прочтите внимательно отчёт о съезде горнопромышленников, который у васв рукахи изкоторого вы выхватили фразу о 15/т. к. с. дров, и, повторяю, вы увидите, что на этомсъезде присутствовалвице-инспекторкорпуса Лесничих, д. с. сов. Новицкий, который пять лет проживална Урале, как полномочный поверенный министерства, подконтроль и управление которого отданы были горнозаводские леса с 1877 года, а из этого одного обстоятельства вы уже должны заключить, что и правительству хорошо известно настоящее положение лесного дела на Урале.

Найдётправительство возможным дать необходимые средства, тогда и только тогда, понимаете ли, г. автор, действительно ни одна жердочка не пройдётквам и другимпотребителямлеса, неоплаченная пошлиною, а теперь, при обширности участков, вверенныхохранению стражи (до 10 и более тысяч десятинна лесника), нет никакой физической возможности, при всей энергии и честности, свойственныхещё некоторымлюдямнашего века, усмотретьза каждым из самовольныхпорубщиков, которыхна одного стражника приходится считать сотнями, тысячами, и для въезда которыхвдачи существуетбесчисленное множество дорог. 15/т. куб. с. дровесть громадная масса, стоящая, по таксе, до 15/т., руб. Эту-то сумму казна собственно, может быть, и теряетотсамовольныхпорубоклеса в городе. Но если принять, что две трети или три четверти количества увозится бедняками, скоторых и взять нечего, то это равняется только даровому отпуску этого леса и есть необходимое и неустранимое, при настоящихсредствах лесоохранения, зло. Но еслибы те же 15/т. отпускались, сверх возможной нормы годичной вырубки, для промышленных заведений, - вотэто, г. Ушков, можно было-бы назвать уже, по всей справедливости, хищнической системой хозяйства, в том смысле, какэто всеми принято понимать; порубка же жителями этихдроввне отводов, повторяю, есть только недоборпошлин, покрываемый отчасти штрафами с самовольныхпорубщиков, по обнаруженнымсамовольным порубкам, и нарушение того плана хозяйства, который долженбы былвестись.

Вы обрадовались, узнав, куда девались эти леса Урала. " Тёмное дело хищения этихвеличественныхлесов Урала" для вастеперь ясно. Радуйтесь, но поймите, что из этой массы хищения, назвать хищением можно, собственно, только ту часть древесины, которая непроизводительно для Урала пошла на дело чуждое ему, наразвитие огнедействующихи промышленныхзаведений, на воровство леса для тех, кому онне долженбылбы отпускаться, по закону; остальная же масса " хищения лесов" представляеттолько и, главное, недоборпошлин, ибо жители, для своей надобности, должны, тамили здесь, такили иначе, получать нужный для них лесной материал, согласно существующимзаконам, признающимотпускилеса из горнозаводскихдачъ – обязательнымидля удовлетворения нужд жителей лесом(дальнейший ответ на повторение тех же замечаний найдёте впр. 11).

-----------------------------------

Сведение об отказе г. Симанову, в его ходатайстве, взято мной из дела г. Симанова же; там говорится: " Поэтому полагаю необходимым ходатайство купца Симанова о постройке мельницы отклонить". Кажется, понятно! Слова " необходимым отклонить", не равносильны-ли слову " отказать"? Правда, слово: " отказать", как-то выходит звучно, " отклонить" же является словом более мягким, более вежливым. Не введи наша фабрика отопление паровых котлов каменным углем, по всей вероятности, (Против вероятностей я спорить не буду), г. Мылов был бы тогда одного мнения со мной; но коль скоро явился, и неожиданно, печатный факт, противоположный основанию, на котором построена была резолюция, тогда, само собой разумеется, из окончательнаго отказа, волей-неволей, он становится отказом неокончательным.

Введение нашею фабрикой отопления каменным углем не было секретом. Уголь возился чрез город, центр управления лесного хозяйства, и, как я сказал в статье" Два различных взгляда", в размере 60/т. пуд. , то никакне могла не знать того лесная администрация, которая зачастую останавливала возчиков угля, полагая, что они везутдревесный уголь, таккак каменный уголь возился в коробах. Здесь является новый факт, подтверждающий знание лесными охранителями своего дела. Здесь мы видим, что они следили за перевозкой угля; но странентотфакт, какони не видятежегодного воровства для города 15/т. куб. саж. леса? Что же касается того, почему я результаты практическихопытовс каменнымуглем не сообщилпечатно ранее, так это потому, что он не были мной ещё окончены; прежде же времени говорить о том я считал, со своей стороны, неосновательностью или непрактичностью; потомсказалже я, и хотя сказал и преждевременно, но на то меня вызвало дело Симанова, дело промышленности края.

Я былправ, говоря, что г. министрбылвведён в заблуждение лесными охранителями, представившими неточные сведения относительно топлива вообще и каменного угля в особенности. Справедливость мною сказанного подтверждается самимже г. Мыловым, отношением Екатеринбургской городской управе, от 13-го Марта сего 1882 года, за № 1003-м. Вольно же было г. Мылову обращаться с запросом, относительно каменного угля, в такое учреждение, которому не подлежито том знать. Правда, отношение это могло служить, какдокументнеобходимый, документ оправдательный.

Для чего потребна вЕкатеринбурге лавочка с каменнымуглем, я не знаю. Не знаю, для чего старался отыскать её и г. Мылов. Понятно, каждый коммерсант, заводчик, фабрикантстараются купить материалы на месте их изготовления или добычи; понятно и то, что там же, на месте, на нихустанавливается и цена. Такими-то местами являются у насвданном случае каменноугольные копи. Обратилисьбы вы, г. Мылов, туда за нужными справками, по всей вероятности, тогда бы и г. министр не былвведёнвзаблуждение. (5)

------------------------------------------------------------------------

(5) Говорить что-либо ещё, кроме сказанного в ответе на статью: " Два различных взгляда", по поводу неясно истолковываемой резолюции г. министра, - я не стану; не стану потому, что спорить сг. Ушковымоб этом, как видно, было бы совершенно бесполезно. Замечу только, что г. автор весьма ошибается, полагая, что приведённая мною справка имела какое-либо влияние на доклад. Ответ управы о каменном угле получен по делу, нисколько не касавшемуся Симанова, и тогда, когда уже состоялось распоряжение министерства оботклонении ходатайства г. Симанова. Привёлже я это сообщение управы в доказательство только того, что если уже городская управа ничего не знала о введении угля на фабрике г. Ушкова, то в Петербурге могли и подавно не знать о том, что каменный уголь начинаетвводиться вупотребление у г. Ушкова. Что касается до того, почему именно я обратился в управу за сведениями о ценахна каменный уголь, а не к лесникам и на рудники, то это, г. Ушков, потому, что городская управа считается, по закону, единственнымкомпетентнымучреждением для дачи" справочныхцен", а таккаккаменный уголь продавался одно время вЕкатеринбурге гг. Федуловым и Щелковым, то городская управа, иникто другой, как управа, могла бы дать формальную справку о ценах на этот уголь. Обращаться же, как Вы советуете, вкаменноугольные копи, за справками, или клесникам, которые останавливали угольные коробы, очевидно, чтобы удостовериться, не провозится ли вних, подвидом каменного угля, древесный(всяко бывает! ), было-бы более, чем странно, как потому, что на рудниках каменный уголь может быть отпускаем вам, г. Ушков, не только, какфабриканту, но и просто, как подрядчику, поставщику для какого-нибудь другого, даже не уральского завода, так и потому, что, мало-ли для чего, можетиному лицу понадобиться каменный уголь; иному онпросто нужендля устройства верховой залежи; лесник-же, если и можетзасвидетельствовать факты провоза угля, то уже никакне меру пригодности этого угля вдело.

----------------------------------------------------------------------

Не могу согласиться и стем, что всякая частная промышленность на Урале не нужна или вредила-бы она горному делу. Говоря о томг. Мыловподтверждаетмои слова: " у насже на Урале, напротив, охранители лесов стараются стереть промышленность с лица земли". Г. Мылов, кроме представителя избеспримерных примерной охранительной лесной администрации, является как бы и администраторомраспределения рода промышленности; и где же? На Урале! Мы видимупадок лесов Урала и знаем, что упадокэтотпроисходит, благодаря существующей системе охранения лесов; тогда той же участи не должна ли ожидать и промышленность Урала? Какне странен и бесцелен взглядлесныхохранителей на частную промышленность Урала; тем не менее онсуществует: " Не нужна иного рода промышленность, вредна она горному делу". Если есть место горной промышленности, будет оно и не горной: всякий пойдётсвоею дорогой и один другому не мешать не будет. Чего же бы сказалтот же г. Мылов, если бы, например, вместо суконной фабрики, явился железоделательный завод? Для развития всякого рода промышленности должна быть дана полная-понятно, законная-свобода действий, потребно отсутствие пресловутыхоброчныхстатей, а также вмешательства, в дело промышленности, лесных охранителей.

Где и что подлежитустраивать, это, г. Мылов, предоставьте уже специалистамдела. Уралтакая местность, где всякий родпромышленности может быть введён с успехом, не вущербего благосостоянию и не во вред горному делу, или, говоря проще: Урал место промышленности.

Для России всё то полезно, что выработано вРоссии. Ни свеч Губбарда и К°и ни своего сукна я не превозношу, не умаляю также и 5, 480, 000 пудов выплавленного чугуна, защищаю же я общие понятия: промышленность и благосостояние края в лесном отношении. Порицал и буду порицать всё принятое кем-либо против развития промышленности на Урале. Я вижу, что леса края истребляются, я вижу, что тем наносится вредкак промышленности, так и благосостоянию края, я и говорю, и буду говорить о том, и не лично для себя, а ввиду общей нужды, нужды края, нужды промышленности. (6)

---------------------------------------------

(6) Мне очень грустно, что вы такого плохого обо мне мнения, г. Ушков! Что делать, на всех не угодишь! Предоставляю судить обо мне, какугодно, но прошу вас, если возможно, принять во внимание, при оценке моих способностей, что, какадминистратор, я, как другой всякий служащий, обязан, прежде всего, руководиться всвоих действиях, поступкахи взглядахне личными своими симпатиями и антипатиями, а единственно существующими законами. Не г. Мылов " распределяетроды промышленности", а те законы и местные условия, на которые я вам уже имелчесть указать. Что прикажете делать " охранителям лесов", когда и законы эти, и местные условия идут противвас, г. Ушков, и не только не допускают " полной свободы действий " промышленников на Урале, но еще требуют настоятельно вмешательства вдело промышленности от " лесныхохранителей"? Не прикажетели этим " охранителям" идти противзаконови здравого смысла, ради того, чтобы угодить вами заслужить отвасрепутацию хороших, благонадежных администраторов и лестного отзыва о принятой ими системе охранения лесов?!

Поймите, г. Ушков, что пока будетсуществовать закон, воспрещающий устройство огнедействующих заведений на древесномугле, ради покровительства горной промышленности, для которой только и отведён природой один уголок вцелой России, не властны мы, не в силах мы, " охранители", предоставить вам полную свободу действий.

Согласиться свашимположением, что " для России всё то полезно, что выработано в России", безусловно никак нельзя. Всё имееттолько свою относительную полезность; например, водка, вырабатываемая в России, полезна и необходима; но из этого еще далеко не следует, что правительство обязано поощрять всеми мерами винокурение, развитие кабаков и пьянство в народе.

--------------------------------------------------------

Г. Мыловкоснулся потребности вгорючемматериале, употребляемом частной промышленностью, обозначивеё в 6000 куб. саж. ежегоднымотпуском. Затемг. Мыловделаетвывод, что за последние 15 лет отпущено леса для частной промышленности 90000 куб. сажень, и что таковым количествомлеса выплавилосьбы чугуна 5, 480, 000 пуд.

Г. Мыловъ! А сколько же бы выплавилось чугуна тем количествомлеса, которое за то же время выкрадено для города? На основании цифровыхданных, сообщённыхг. Мыловым, выводэтотсделать нетрудно. Какя выше сказал, г. Мыловымзаявлено на съезде горнозаводчиков, 18 Ноября 1880 года, что для города воруется 15/т. куб. саж. ; 15, 000 Х15 лет=225, 000 куб. саж. Если дали чугуна 5, 480, 000 пуд. - 90/т. куб. саж. , то 225, 000 куб. саж дадут: 5, 480. 000 X225, 000 = 1, 233, 000, 000, 000: 90, 000; получаем 13, 700, 000 пуд. выплавленного чугуна. Затем 90, 000 куб. саженьоплачены пошлиной, а 225, 000 куб. саж. выкрадены без пошлины, отчего, кроме 13, 700, 000 пуд. выплавки чугуна, казна потеряла и пошлинного сбора (считая взимаемую снас пошлину, 1 р. 80 к. за куб, саж. ) 225, 000 х 1 р. 80=405, 000 рублей. (7)

(7) Ваши точные арифметические выкладки, г. Ушков, страдают одним только большим недостатком, бесцельностью, чтобы не сказать более.

С не меньшею последовательностью я могу представить, при помощи той же системы мышления, какая принята вами, гораздо более поразительные выводы, например: потребность для жителей Урала в лесе составляет ежегодно 150000 куб. c,; в сто лет существования заводов, эти жители истребили, следовательно, 150000 Х 100 = 15000000 куб. с. леса и т. д., вот скольких миллионов чугуна лишился Урал! Тёмное дело хищения открыл г. Ушков! Вот куда девались наши леса и т. д. То ли бы дело, если бы жителей не было вовсе! Поймите-же, г. Ушков, что 15/т. куб. с. дров, если они и действительно все воруются, служат для удовлетворения лесом насущных потребностей жителей, тогда как отпуск для промышленных заведений, хотя-бы и оплачиваемый пошлинами, отнимает от Урала и, следовательно, России прямо уже несколько миллионов пудов железа, взамен которых промышленники преподносят стеариновая свеча, нужда в которых, как вам угодно, далеко не так ещёвелика, как в железе, для России.

-------------------------------------------------------------

Г. Мылов! Что лучше для государства: отпускатьли6000 куб. саж. леса для ежегодной потребности частнойпромышленности и получать за нихузаконенную пошлину, или допускать ежегодное воровство 15000 куб. саж., без пошлины? Выводэтоткасается ещё города, а что же делается вуезде его? Не мешало-бы и там знать, по цифровымже данным. (8)

(8) " Что лучше для государства? " - Лучше всего, г. Ушков, не отпускать лишних 6000 куб. с. дров, если леса, как это вы утверждаете, разорены чуть не в конец, а употребить эту массу леса только, и исключительно, на самое необходимое, т. е. горное дело. Сколько леса воруется всего в уезде, доложить вам не могу, - не подсчитывал. Судя же по сочувствию общества к самовольному пользованию лесом, полагаю, что чуть-ли не четвёртая часть пошлин теряется для казны от недостатка средств для лучшего охранения.

-------------------------------------------

Г. Мыловговорить: " Обречение же леса на гниение, какэто ни покажется для васстранным, часто бывает не только полезно, но даже необходимо, просто, дляудобрения почвы". Воистину, г. Мылов, странно! Лес - удобрение почвы! Лес, какнеобходимый для того материал! Не для этой-ли же цели и употреблён лес с безлесных горУрала? (9)

-------------------------------------------------------------------

(9) Не думаете-ли вы, г. Ушков, что для удобрения лесной почвы полагается навоз? Зная местность, о которой говорилось, скажемещё раз, что подбор валежника начисто там, где голый гранитвыступает на поверхность земли, принесётлесамодинвред, что и было-бы действительно в участке выше Каменских озёр, о котором мы говорили (считаю, конечно, к северу), в Долгановом острове (33 дес. ), где, повреждённый леснымпожаромв 60-хъ годах, сосновый 30-40 летний лес, по мелкости почвы, повалило сплошь.

Что же касается количества, этогонеобходимого для удобрения почвы, леса, гниющего на указанной мною, в" Два различных взгляда", местности, которая г. Мыловым, по достоверным источникам, определена в33 десятины с375 куб. саж. на нихлеса, то я на это могу сказать г. Мылову словами крестьянина: " Барин, маловато, надо поприбавить"! Также, извините, я не верю и вам, г. Мылов, и вашимдостовернымисточникам; чему же я верю, такэто натуре. Г. Мылову известно, что, кроме титула автора грязныхфраз, я имею ещё титул охотника, и охотника не названию, а по делу, почему все места дач, окружающихЕкатеринбург, мне известны до тонкости. Я знаю состояние лесов, знаю и то, где что лежит и где что делается. Г. Мыловобвиняетменя в" огульности", " грязности" и " голословности", между тем, обвиняя меня, онне делает существенных доказательств, а просто обвиняетподборомслов, говоря прямо: " Голословно! " Вэтомг. Мыловсильно ошибается. Я знал, что говорил, я знаю, что берусь порицать, что и защищаю; я знали то, скембуду иметь дело, почему я и не могу говорить о чёмлибо голословно. О некоторой части местности, указанной мной встатье: " Два различных взгляда", я указывалещё в1877 году на страницах журнала " Природа и Охота", встатье: " Глухарь и охота на него". Правда, в1879-80 годах на этой частице местности были поставлены, на валежный лес, курени для заготовки дров и угля, для потребностей Нижне-Исетского завода. Не этот ли уголоки определён г. Мыловымв 33 десятины? Если так, то и тогда маловато. Где действительно крупный кондовый валежниквыбран, листвяный же мелкий, сосновый остался нетронутым. Мной указанная местность довольно значительная; она находится между гранью Сысертских заводов, содной стороны, и Чистымболотом, с другой; почти что вцентре, её и находятся указанные мной, встатье" Два различныхвзгляда", Каменские озерки, почему я и сказал: " выше Каменскихозерок и вокругних". Говоря то, я не полагал, что г. Мыловупотребуются точные географические распределения. Начинается же эта местность там, где начинаетрасти листвянник, что будет ниже на 2 версты нижнего озерка, кончается же речкой Каменкой и кней прилегающимувалом, что в5 верстах выше черновского-сысертского кордона, или выше, до 12 вёрст, верхнего озерка. Вся длина этой площади будет равна: по длине - до 17 вёрст, а по ширине, если не считать отдельныхостровов: " Листвянаго", " Липоваго", " Дальнего" (он же и Чащевитый), до 5 вёрст. Для вывода же цифровыхданных, примем: длину 15 вёрст, и ширину 4 версты; тогда получится площадь: 15 X4 = 60 квадратнымверстамили 6250 десятинам. Г. Мыловговорит, что 33 десятины валежного леса до 375 куб. саж. , или 11. 36куб. саж. каждая десятина; на всю же площадь этого вывода принять нельзя: где будетлесу более, а где менее. По моему определению, возможно принять цифру 4 куб. саж. на десятину, то и тогда получим: 6250х4=25000 куб. саж. Как видите, г. Мылов, разница тоже значительная. Я не знаю, что полезнее для государства: допуститьли такое количество леса изгнить, или выпустить его вдело и получить за него пошлину? Хотя г. Мылови говорит, что гниение леса необходимо, но этомуя верю мало, потому что для того, чтобы окончательно изгнить лесу, потребно значительное время, потребно и отсутствие пожаров, чего на деле опять-таки, к сожалению, не видим. (10)

--------------------------------------------------

(10) По неясности описания г. Ушкова, нами был принят, оказывается, не тотучасток. Автор говорит, что онимелввиду другое место и, руководствуясь, очевидно, теми же данными, какие и у нас (11. 36 кубич. саж. на десятине), продолжает, какопытный таксатор, резонёрствовать, что на всю площадь, исчисленную имв 60 квадр. вёрст, этого вывода принять нельзя: " Где будетлесу более,

а где менее", - говорит он, - и, ни с того, ни с сего, принимает на всю площадь по 4 куб. с. на десятине. В каком заведении г. автор кончил курс, чтобы определять запасы древесной массы на десятине, да и еще валежной, чтобы ему можно было верить на слово? Определить массу леса, не только валежного, но даже на корню, не имея под руками ни съёмочных, ни других данных, даже

люди специально знакомые с не решаться! Жаль, что г. автор, кроме себя и натуры", никому и ничему не хочет верить, а то-бы можно было ему возразить, во-1, что в описываемом им участке леса не набрать и 1/10 части того, что он определил, по своему глазомеру, 2) что куреней 79-80 г. г., в этом месте, начиная с 1874 г. и поныне, как для казны, так и для огнедействующих заведений, протоколом податной комиссии, ведутся заготовки из валежного леса на дрова, помимо подбора его на смолокурение для двух разрешённых смолокурных заведений, и 3) недалеко то время, далеко ближе полустолетия, не далее 2-3 лет, когда весь годный валежник в том месте подберётся, помимоего, г. Ушкову, на дрова для казны или для заведений, не таких грандиозных, как его, которые не в силах заготовлять лес в Монетной или действовать на каменном угле, как он.

------------------------------------------

Далее г. Мылов восхваляет то, что им же самим создано. И я всостоянии возносить хвалебности самому себе, и куликсвоё болото хвалит, но разделяетли хваление наше общественное мнение-вот вопрос, который бы не мешало иметь ввиду г. Мылову.

Г. Мылов! Возможенли, при правильно устроенном лесномхозяйстве, тотхаос, который, к сожалению, мы видим? Возможна-ли завалка леса хвоёй, остающейся от порубокeгo? Возможно-ли, наконец, то ежегодное воровство 15/т. куб. саж. леса, о которыхвы, г. Мылов, сами же заявляли, притомже воровство, производимое в центре лесного управления? Украсть раз, пожалуй, допустить ещё можно, но чтобы воровать постоянно- воля ваша, - это является событиемстранным, непонятным! Тем более становится оно непонятным, когда мы видимсуществование целого учреждения, которому вверена высшими властями охрана лесов отрасхищения. В то время, когда представитель этого учреждения возносить хваления и себе, и системе, принятой им для охраны лесов, этот же представитель сего учреждения говорит, что 15/т. куб. саж. воруется!

Что же касается употребления нашей фабрикой хвои, тоона употреблялась нами не потому, что бы на то нас вызвала неприязнь лесныхохранителей, а потому, что мы находили втомдля себя выгоду; когда же была возвышена, до несоразмерности, пошлина и когда вупотреблении сегогорючего материала для насне стало расчёта, тогда, самособой разумеется, мы его употребление упразднили. (11)

-------------------------------------------------------------

(11) Что я, выражаясь охотничьимязыком автора, не принадлежу кчислу " куликов", имеющих привычку " хвалитьсвоё болото", обэтомзнаютвсе те, кому это ведать надлежит. Указать же на то немногое, что делается, в опровержение огульного нарекания и злостного злословия, далеконе значитещё " возносить хвалебности самому себе". Я считалсвоимдолгомуказать обществу, не ради восхваления себя, а единственно ради опровержения ваших яростных нападок, что, несмотря на признанный правительством недостатоксредств, недостатокмногого в горнолесномзаконодательстве и недостатоклюдей у нас, делается кое-что, отнимающее отваси отвсякого другого право обзывать хозяйство хищническим, я указывал не голословно, а на основании фактических, документальныхданных, которыхвы, Ушков, опровергнуть никакимспособом не можете: 1) на производимую, с 1874 года, в широких размерах очистку дачотвалежника; 2) на перевод разорительных для Нижнеисетскойдачи, необязательныхдля неё, по закону, отпусковлеса в отдаленную Монетную дачу, втом числе и отпусков для вашей фабрики. 3) на введение правильных лесосечных рубок; 4) на массу составляемыхпротоколов; добавлю кэтому ещё 5), вызванные местной администрацией: лесную съёмку и лесоустроительные работы в даче Монетной. Всё это было высказано единственно для того, чтобы доказать вам, что вы неправы, говоря, что охранители лесов ведут " неправильную", " непрактичную" систему порубки леса, что они вели прежде и теперь ведут" хищническую рубку леса", и т. д.

Хаос, который вы замечаете в лесном хозяйстве, можетбыть и существует, какнеизбежный результат того переходного состояния, вкакомнаходится уже лет 5 горнозаводское лесное хозяйство. " Завалка" же леса (т. е., вероятно, поросли) хвоей, остающейся отпорубок его, возможна при самомдаже правильномхозяйстве. Возможно ли ежегодное воровство 15/т. к. с. леса, притом же воровство постоянное, вцентре лесного управления, в г. Екатеринбурге! - восклицаете вы. – Возможно, г. автор, возможно потому, что г. Екатеринбургизъятизведения горной администрации; возможно потому, что вся лесная стража из этого города, по особому распоряжению, удалена и все лесные заставы, кордоны сняты; возможно потому, что владелецдаже мельницы считаетпочему-то оскорблениемдля себя, если лесничий заявляется собыском, для поимки украденного леса; возможно потому, что воровство леса не карается, какворовство всякого другого имущества; возможно по плохому экономическому положению жителей, и мало-ли ещё почему, а втом числе и потому, что г. Екатеринбург окружённе одними казенными, но и поссессионною дачею Верх-Исетскихзаводов, в которой, несмотря на более значительный составстражи, на удвоенную почти плату лесникам (до 240 р. вгод), заводоуправление принуждено было отрубиться отгорода, т. е. вырубить ближайшие леса, чтобы ихокончательно не истребили лесокрады и, несмотря на то, ведёт и поныне самую усиленную ожесточенную борьбу слесокрадами, наезжающими преимущественно в эту дачу, как ближайшую, сохранившуюся, может быть, благодаря отсутствию вней огнедействующихзаведений, -наезжающими целыми вооруженными отрядами и, несмотря на все меры, какие только можетпринять собственник, не щадящий средств для спасения своего имущества, опустошающими эту дачу во всехнаправлениях, вблизи и вдали от города. Что же касается до употребления вами вдело хвои, то позвольте остаться при прежнемнашеммнении, что употребление её в дело было вызвано единственно неприязненностью квам лесныхохранителей, а вовсе не выгодностью замены ею дров. Какая ужтутвыгода!

-------------------------------------------------------------------

Дело Павла Заякина мной было поименовано, как факт незаслуженного нарекания, взводимого на нашу фирму лесными охранителями. Г. Мылов, говоря о нём, не договаривает. Вотсуть дела: Когда обозначился перерубдров, тогда ПавелЗаякин, не медля, довёло томдо сведения, кого следует, присовокупив, что онготов внести, за перерубэтот, и узаконенную пошлину, всилу чего, по всей вероятности, и были дрова забиты законнымклеймом, а затем, спустя немного времени, те же дрова лесными охранителями признаны, какдрова самовольной порубки, а вместо фирмы бр. Ушковых, на которую лесные охранители и напирали, предали суду Павла Заякина, как производителясамовольной порубки. Ну, не курьёзли это? Перерубжепроизошёл, по всей вероятности, потому, что втом же отводе производилась и порубка дров для потребностей Нижне-Исетского завода, и порубка эта ведена была одними и теми же рубщиками. (12)

----------------------------------------------------------------

(12) Авторговорит, что по делу Павла Заякина, мы чего-то не договариваем, и представляет суть этого дела по-своему. Дело обэтой довольно заметной порубке ещё не кончено. Изэтого дела видно, во-1-х, что заявление, о перерубкеЗаякиным, подано, по желанию Ушкова, как объяснилони на суде, только тогда, когда уже был составлен протоколо самовольной порубке (протокол 24 Августа 1874 г., а заявление 24 Января 1875 г., ) при проверке протокола самимлесничим; 2) заявление это не могло быть принято вуважение потому, что перерубв данном случае былне до 10%, что допускается ст. 158 Уст. о нак. , а несколько более, именно 321 куб. с. на 275 с., разрешённых по билетам; 3, ) вырублено всего 596 куб. с., изчисла которых только 93 куб, с. заготовлены правильно, извалежника, аостальные 502. 5 с. вырублены самовольно из растущего леса; 4, ) хотя дрова 596 куб. с. и оказались все забитыми отпускнымклеймомНижнеисетской дачи, но, по объяснениюобъездчика Шилкова (см. то же дело), это могло произойтиоттого, что часть поленьев, забитыхклеймом, из поленниц, клеймённыхуже, заготовщикмогпотом разложить по поленницамнеклеймёным. Сосчитать же все дрова точно Шилковне мог, таккакрядомс этими дровами действительно были дрова, заготовлявшиеся для казны, хотя ШилковзаклеймилУшковым только 275 куб. с., следующие импо билетам. Если судпринял это объяснение в уважение, значит, со стороны стражи тут не было злоупотребления, иначе ондолженбылбы привлечь к ответственности, вместе сЗаякиным, и стражу, чего вдействительности однакоже нет. Дело это окружнымсудом решено неокончательно, и на решение его поверенным Главной конторы подана, куда следует, апелляционная жалоба.

-----------------------------------------------------------------------------

Если же дело это не объясняет того нарекания, о которомя упомянулвстатье своей " Два различных взгляда", и г. Мылову нужны более веские факты, тогда не послужитему утешением дело г. Кудрина, в то время бывшего лесничимНижне-Исетской дачи. Вотоно. В1874 г. у г. Кудрина кто-то выкрализ леса конфискованные им брёвна. ЛесникБердниковдонёс, что брёвна эти выкраденынашей фирмой, чему г. Кудрини поверили согласночему онпросилАрамильское волостное правление произвести у насна фабрике осмотрналичного леса, что и былосделано. Но таковыхбрёвенне оказалось, о чём и был составленакт, а старшимчленом нашей фирмы, ДмитриемМих. Ушковым, 16 Января 1875 года, была подана просьба вГлавную контору Екатеринбургских заводовонанесении действиями г. Кудриным нашей фирме оскорбления. (13).

(13) Вы называете оскорблением, если лесничий поверив показанию лесника, сделаетраспоряжение о производстве осмотра, разыскивая похищенные у него брёвна. Ну, а каквы полагаете, не завинили ли бы его справедливо в потворстве вам, еслибы онрапортлесовщика оставил без всякого внимания?

----------------------------------------------------

Дело это тянулось, каки все дела, очень долго, итолько 29 Сентября 1880 года последовало на него решение, за № 9025. Вот оно: ,, Из полученного от лесничего Нижне-Исетской дачи, Кудрина, от5 Марта 1875 года, за№ 394, объяснения, противпрошения, поданного в здешнюю контору старшимчленомторгового дома бр. Ушковых, о нанесении ихдому оскорбления, по законфискованию (где и у кого? ) брёвени дров, усматривается, что хотя, по распоряжению Кудрина, и былсделаносмотрзаведения УшковыхАрамильскимволостнымстаршиной, но таковойпроизошёлот недоразумения (неправда) лесовщика Бердникова о принадлежности мельницы Вшивцевой, котораябыла прежде Ушковых( 25 лет тому назад, а затеммельница эта принадлежала Шабаловой, от которой и перешла, понаследству, дочери её, ныне Вшивцевой), и что на этой последней мельнице найдена часть похишенных брёвен(и это ложь: 7 брёвен отысканы где-то влесу, за мельницей, и те оказались забитыми законным клеймом. Если найдены, то почему же Вшивцева за то непредана суду? ), (14)

-----------------------------------------------------------------------------------

(14) Напрасно. г. Ушков, вы позволяете себе употреблять такие сильные выражения, да притом и совершенно противоречащие фактам. Изсправки, доставленной мне лесничимНижнеисетской дачи, видно, что на мельнице г. Вшивцованайден былсамовольно вырубленный лес, по актам осмотра 14 и 23 Января 1875 года, и дело обэтой порубке не прекращено, каквы думаете, а начато и находится на производстве.

---------------------------------------------------------------

следовательно, со стороны Кудрина не было (явно было, он делал распоряжение об осмотре леса на нашей фабрике, а не лесник Бердников ) допущено никакого оскорбления (а что же? ), но, принимая во внимание, между прочим, то, что Кудрин не проверил лично сам донесение Бердникова, тем и подал повод жалобе Ушкова, за что ему, на основании 65 ст. Уст. улож. о наказ., пункта9, сделать замечание административнымпорядком, не предавая суду, с предупреждением, чтобы на будущее время былосмотрительнее, и по таким огромным порубкам (что за порубки, и где они были произведены – издела не видно) протоколы составлять лесной страже или кондуктору права не предоставлено, а должен составить таковой лично сам, отчего не произошло бы никакого недоразумения. Затем переписку эту дальнейшим прекратить, о чём, вместессим, дано знать и г. Кудрину.

Г. Мылов! Какпонять поступок г. Кудрина, нареканиемли, или принять его за шутку? Издела Кудрина мывидим, что оно решено согласно объяснению самого же Кудрина. КакактАрамильского волостного правления, такипросьба старшего члена нашей фирмы во внимание не былиприняты. (15)

(15) Вы не довольствуетесь даже административным замечанием, какое получилг. Кудрин за его ошибку? Не думаю, чтобы самый строгий судмог приговорить, за нанесённое вамоскорбление неправильнымосмотром фабрики, к большему наказанию.

--------------------------------------------------------------

Наконец, очередь дошла делать ответи на более существенный вопрос – вопрособистреблении лесов пожарами. На все слова, сказанные мной встатье « Два различных взгляда», г. Мылову необходимо толкование или прямая исповедь. Я сказал: " Лесные пожары происходили (распространялись) и происходяттеперь и, какпрежде, таки теперь, чуть-ли не всегда по вине охранителей лесов". Что совершенно верно. Прямое же обвинение моё лесныхохранителейзаключается втом, что они или вовсе не бывают, илине являются на лесные пожары вто время, когда есть ещё возможность остановить огонь или изолировать пожар. С1867года до 1877, я, лично, ссвоими фабричными рабочими ииногда совокупно сместными властями и жителями селаАрамили, вокрестности его, на расстоянии 4-5 вёрст, недали распространиться ни одному лесному пожару; все онибыли захвачены вовремя. Но чтобы мы, тушившие лесные пожары, на нихувидали присутствие лесных охранителей, то подобного не бывало. Вотпочему я и сказалслова, неприятные г. Мылову и имперетолкованные совершенно наиной лад.

Г. Мылов! Длякакой надобности, или что менязаставляло останавливать фабричное дело, брать рабочие руки для тушения пожара, платить за то им деньги? Не для того же, чтобы истреблять лесили быть причисленным к истребителямлесов? Если я со своими рабочими, местные власти собывателями села Арамиля бывали и тушили пожары, то отчего же на нихне являлись лесные охранители? Поэтому, не являетсяли моё обвинение лесных охранителей враспространении лесныхпожаровсущественнойправдой? Если так, то почему г. Мылову правда эта кажется голословной? (16).

------------------------------------------------------------------------------

(16) Наконец, авторприводити факт! Спорить против этакого факта я не могу и не хочу! Принимаю его на веру и нахожу, что лесная стража очень умно делает, не развлекаясьтү шениями пожаровв поскотинах фабрики селений и вблизионых (на 4 -5 верстахрасстояния в окрестностях селения Арамиля), зная очень хорошо, что там, кроме волостного начальства, обязанного принимать меры противраспространения пожаров, самижители и рабочие на фабрики и самг. Ушковне допустят лесной пожарусилиться и истребить ихсобственное добро. Кроме вашей фабрики, г. Ушков, домовс. Арамильского и поскотин, естьещё за чемсмотреть лесной страже, потому что дачи, которые охраняетстража, тянутся на десятки вёрст и заключаютвсебене десятки, а сотни тысячдесятин, где иногда пожары бывают около куреней или в глухих отдалённыхотселений и фабрик местах; воттамто и должна находиться лесная стража в опасное отпожароввремя, там, куда вашихрабочихнескороне заманишь!

Во всяком случае, изприведённого факта никакнельзя ещеприйти квашему смелому выводу, что лесные пожары происходили и происходяттеперь, каки прежде, чуть ли не всегда по вине охранителей лесов?

-------------------------------------------

Что же касается указаний способа предохранять лесаотпожаров, вэтомслучае я плохой администратор, но могу сказать: лучше-бы было разделитьлеса на участки и обязать ближайшие к нему сёла и деревниохранять каждый таковой участокотпожара, присовокупивктому, чтобы первым туда являлись охранители лесов; для местностей же отдалённыхотжительства, навесеннее время, лучше всего увеличить, в3-4 раза, числолесныхсторожей и разделить их на отряды, поручив каждому изнихоберегать отпожара свой участок. Последний способпрактикуется во многихчастных заводах Урала, о чёмдаже говорила и на что указывала, какна способохранения лесов и " Екатеринбургская Неделя". (17)

(17) Хорошо, что вы сознаёте себя, хотя « в этом случае» плохимадминистратором. Дельнымвашимуказанием, тем более лестным, что оно, каквы говорите, вычитано из " Екатеринб. Недели", лесная администрация, конечно, судовольствием бы воспользовалась, еслибы у неё хватило только средств на такое значительное увеличение стражи в3 и 4 раза. Пока же мы могли отпускать, для усиления стражи на опасное отлесныхпожаров время, на каждую дачу не более 30 100 рублей (300 рублей на 5-ть дач Екатеринбургского округа. )

------------------------------------------------------------------------

Упадокблагосостояния лесовУрала, годотгоду, становится заметнее и заметнее. Причинами тому являютсядве: " хищничество" и " пожары". -Последние происходят по вине первого и становятся губителями: из второго разряда слова - первыми. Принятыхже мер кизолированиюзла мы не видимна деле, несмотря на то, что на этот случай существуетцелое учреждение. Почему так – этопокрыто мракомнеизвестности. Хищничество леса сначалараспространяется на крупный и средний лес; затем, когдане будетни первого и ни последнего, тогда хищничество нападаетна тутже только что подрастающий лес, отчего мелкая поросль леса всплошную заваливается хвоей, и, наконец, всё то пожирается огнём, и из места лесного делается место степное, и какбы тут не существовало ни леса, ни хищничества! Вотсовременное положение дел лесного хозяйства, которому таквеличественно пропета г. Мыловым, в№ 16, Екатеринбургской Недели", хвалебнаяпеснь, но пропетая не уместа и прежде времени, так, для утешения самого себя, для подрумянивания дела.

Г. Мылов! Не намхвалить себя, не намвосхищаться своимделом, а надо то и другое терпеливо ожидать, когдапропоётобщественное мнение, и когда остатки лесов Урала будутизолированы от расхищения. Такили иначе, а нужно позаботиться о сбережении остатковлесовнаУрале, и не способомупразднения частной промышленностина Урале, а прямыми действительными мерами, а то – близковремя, когда Урал будетносить прежнее наименование, но безлесного одеяния. (18)ЛевУшков.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

18. Многое бы ещё можно было и следовало, быть может, сказать вам, г. Ушков, вответна вашу статью, и вособенности, по поводу вашихсетований обупадке благосостояния Уральских лесов отхищничества и лесныхпожаров, но я предоставляюсамимчитателямдосказать всё то, что вытекаетизвашей статьии изтого чувства, которое, по-видимому, руководило вашим промышленнымпером. Замечу только, что леса Урала, при обширной заводской производительности, введённойисключительнонадревесномтопливе, несмотря на то, что были приграничены кзаводамвстрого определённом размере, смотря по потребности заводови населения (кроме промышленного) влесе, переживаютуже второй оборотрубки, чем далеко не все остальные казённые и частные леса России могутпохвалиться. Что этодоказывает, предоставляю вам судить самим. Намже кажется, что если, при тех относительно ничтожныхсредствах, какие расходовались на лесоуправление и лесоохранение, леса ещё существуютна Урале и могутобеспечивать и заводы, и население, в удовлетворении насущной ихпотребности в лесе, то лесная администрация вправе ожидать отобщества, если не " хвалебных песен", тои не огульныхосуждений и грязноватых, голословныхнамёков, а ясного указания ошибок, неправильностей, злоупотреблений и вообщеполного беспристрастного отношения к «лесным охранителям», служба которых, при необеспеченности содержаний, далеко нельзясказать, чтобы была излёгких. Преклоняясь перед общественным мнением, я не боюсь его. Не боюсь потому, что общественное мнение, - мнение мыслящего меньшинства, никого не осуждает, не взвешивая, не размышляя, не соображаясь со средствами, которыми располагает, и положением, вкотором находится тотили другойизего сочленов, судить о действияхкоторого оно принимается. Что же касается до васлично, г. Ушков, то я не думаю, чтобывы были выразителем мнения даже большинства промышленников, очень хорошо сознающих, что " охранители лесов" не властны допустить развитие здесь на древесном топливе частной, чуждой горному промыслу, промышленности, для которой место не один Уральский горнозаводский район, а необозримые палестины нашей матушки остальной России. Взаключение, прекращая свами всякуюдальнейшую полемику, какбезынтересную для большинства читателей, я позволю себе искренно, серьёзно поблагодарить васзаваши статьи, давшие мне возможность высказать многое, не для вас, г. Ушков, а для техтайных, а потому самыхопасных врагов, которые привыкли нападать сзади, которые норовятпоразитьвсякого из-за угла. Ради этого я, лично, охотно извиняю вамвсе натяжки, резкость и, порой, неприличную грубость тона вашей статьи(относя его кнатуре) и ту скрытную цель, которая, можетбыть, руководила вами, помимо даже нашей доброй воли.

B. Н. Мылов.